[QUOTE]
Originally posted by Fade of Light
Zij denken vaak zat wel grondig na, maar kunnen geen antwoord vinden. Of niks wat ze genoeg tevreden stelt.
Als je jezelf openstelt voor positieve antwoorden is het wel zo consequent om jezelf open te stellen voor negatieve antwoorden. Alleen door vanaf verschillende kanten te kijken schiet je er dan daadwerkelijk iets mee op. En als je dan meer negatieve antwoorden krijgt dan positieve.....
[quote] ok, dat had ik ook verkeerd geformuleerd, ze dneken wel grondig na, maar als je vantevoren er al vanuit gaat dat de je bestaan eigenlijk geen nut heeft, dan vind je uiteraard ook geen nut. Je moet je openstellen voor zowel positieve als negatieve uitkomsten. De meeste mensen doen dat niet.
Citaat:
|
ik bewtijfel het ik betwijfel het...het zal je vast wel verdiepen/uitdiepen, maar volgens is het zeer zeker niet nodig en kan je verreweg van oppervlakkig houden zonder te filosofieren.
|
nu komen we aan bij de definitie van oppervlakkigheid of diepzinnigheid.
Ik vind filosofie wel nodig. Je leeft op deze aarde, opeens was je er. Vanaf toen begon je ook te denken. De eerste loigsche vraag die je je dan zou moeten stellen is waarom ben ik hier? Hoe komt de aarde hier? Hoe komen de mensen hier?
Als klein kind besef je je dit natuurlijk niet, maar als je volwassen wordt zou je je dat toch moeten afvragen. Dan kom je natuurlijk met de biologische oplossing, zaadcel bevrucht eicel enzo. De meeste mensen vinden dit voldoende, maar denken niet veel verder door. Hoe komt de eerste mens hier? dan heb je 2 oplossingen: het geloof of de biologie. Alle gelovige mensen geloven dat God hun geschapen heeft, en de ongelovigen dat het komt door de Oerknal en allerlei biologische processen. Daarmee hebben ze genoeg gefilosofeerd voor de rest van hun leven. Als dit antwoord bevredigend is, prima, maar helaas zijn er ook veel mensen die dit maar aannemen op basis van hun opvoeding. Dat is toch zonde..