Citaat:
Originally posted by Fade of Light
Als een grote groep mensen aansluit bij een groep mensen, omdat ze iets op tv zien.... Vaak niet eens een goede onderbouwing, behalve 'ik ben tegen oorlog'... als je dan potentiele gevaren aantoont die zich zouden voordien, indien er geen oorlog gevoerd zou worden, zouden heel veel mensen al stil vallen.
Met andere woorden: kuddegedrag zonder na te denken. Iets wat te vaak gebeurt.
|
klopt gebeurt vaak, waarschijnlijk bij de meeste mensen in een demonstratie. Maar er zitten altijd mensen bij die WEL hebben nagedacht. (weer over één kam scheren blabla gaan we weer)
Wat vind je nou? Zo'n demonstratie is kuddegedrag dus dom?
En in dit geval ook zinloos?
Waarneer wel zinvol?
Waarneer lopen er dan wel alleen maar nadenkende mensen mee? dat is toch nooit zo?
Trouwens.. je moet er dus eerst alles aan gedaan hebben om het "probleem" te begrijpen en goed beargumenteren voordat je het goed is dat je demonstreert?
Vind ik niet, jah in een perfecte wereld... maar die bestaat niet en die komt er ook nie.
Citaat:
|
Vrij weinig zin omdat je met een protest wel aangeeft dat je tegen bent, maar je neit goed je argumenten kan aangeven. Zeker als je dan op tv komt etc (heb ik al uitgelegd
|
ik heb daarover ook al mijn mening uitgelegd.. je vertelt hier niets nieuws mee.
Citaat:
bij een debat/discussie/uitleg geeft het ook aan dat er een ander kant is. Het is duidelijker, meer onderbouwd en (dunkt mij) dus meer effectiever (welke kant de kijker ook kiest)
En waarom die 'leipos' in een weiland staan....dat is dezer dagen niet meer echt nieuws waar je wakker geschud van wordt....
|
Jah! klopt wel! maar idd een debat/discussie komt niet op het nieuws. EN we hadden het hier over een protest.
Enneh jah dom voorbeeld oke maar je hoeft toch niet wakker geschud te worden om ergens over verder na te denken.