Citaat:
Originally posted by dext0r
eigenlijk sla je de spijker op zijn kop, want het is tegenwoordig en one-night-stand..
vroeger was het al helemaal niet moreel aanvaard. en die denkwijze of zeg in dit geval gerust maar gedragscode houden veel mensen zich nog aan....begrijpelijk naar mijn mening..
en het one-night-stand idee kan natuurlijk ook dusdanig uit zijn verband gerukt worden wanneer het altijd one-night-stands zijn die een dergelijk persoon heeft..., want dat toch wel iets over de persoon...,
daarbij een even korte toelichting waarom mensen graag naar de woorden slet en dergelijke grijpen, hierbij volgens het vandale:
slet (de ~ (v.), ~ten)
1 [pej.] losbandige vrouw => een afgelikte boterham, lellebel, slettenbak, sloerie, slons
let hierbij op het woord losbandig: waarop volgt:
los·ban·dig (bn.)
1 zich niet aan regel, voorschrift of gewoonte houdend, vooral in moreel opzicht => bacchantisch, bandeloos
Moreel opzicht, en de moraal is over het algemeen dus wat maatschappelijk aanvaard is... en in dit geval is dit nog altijd dat we in samenleving leven die monogaam is ingesteld..
just my 2 cents.
|
dus als iemand " altijd " one-night-stands heeft, vind jij dat dat iets negatiefs over die persoon zegt? Dan is het een slet volgens jou, en dus een vrouw die zich niet aan morele plichten houdt?
Beetje hypocriet.
En over monogamie; kvind het positief dat iemand dat doorbreekt, gedeelte van onze monogame personen in onze monogame samenleving zijn toch leugenaars > hoeveel mensen gaan wel niet vreemd?