Citaat:
Originally posted by Tyskie
Daar noem je precies een pijnpunt. Een burgemeester in het huidige stelsel is een vertegenwoordiger voor hele gemeente.. Een gekozen burgemeester vertegenwoordigt de groep die voor hem gekozen heeft, de groep die hij beloftes heeft gedaan tijdens de verkiezingen. Hij is dus niet meer onafhankelijk... Bepaalde belangen gaan voor de belangen van de gemeenschap. Zijn functie als bindingsman is over op deze manier.
Daarbij stemmen wij al voor een gemeenteraad die opkomen voor de diverse belangen van groepen met dezelfde idealen.
|
Ik wil niet veel zeggen hoor, maar zo werkt het in de landelijke en provinciale politiek ook. Daar kies je ook een persoon die de belangen van een groep behartigd. Die mensen zijn ook niet onafhankelijk. En dat zou bij burgemeesters ook niet verkeerd zijn, want je krijgt uiteindelijk wel de burgemeester waar het grootste deel van het volk het mee eens is, en dus van de grootste groep de belangen behartigd??? Nu krijg je een droge lul waar je nix over te zeggen hebt, en die misschien maar de belangen van een heel kleine groep behartigd....
Citaat:
Originally posted by Tyskie
Hoeveel oncapabele burgemeesters kun jij opnoemen die in Den Haag zijn afgedankt? En denk jij dat mensen niet eerder op een naam uit Den Haag zullen stemmen dan op een of andere onbekende persoon? Waarschijnlijk niet...
|
ehm, wat dacht je van Jorritsma, Peper, Cohen.. en zo kun je nog wel ff door gaan. Afgedankte politici uit Den Haag, die ergens nog ff voor burgemeestertje gaan spelen, zonder dat het volk daar iets over te zeggen heeft!
Citaat:
Originally posted by Tyskie
Wat jij nu zegt is een innerlijke tegenstrijdigheid... Nederland wilt vooruitstrevend zijn, dus moeten ze de 'grote landen' maar achter na gaan? En waarom zou dat een beter systeem zijn? Heb jij goed vergelijkingsmateriaal? En waarom zou ons huidige systeem niet goed zijn? Heb jij daadwerkelijke klachten over het huidige systeem? Dat is ook democratisch en werkt ook uitstekend...
|
Zoals al gezegd, heeft het volk nu nix te zeggen over welke burgemeester hun gemeente krijgt. dat wordt voor ze besloten. Dat is volgens mij niet echt democratisch, want jou mening telt toch niet mee, in het kiezen van een burgemeester. enne, al gaan we de grote landen achterna, wat maakt dat uit. Als je op die manier een burgemeester krijgt die wordt gesteund door het grootste deel van de burgers in de gemeente!
Citaat:
Originally posted by Tyskie
En dan nog een aardig punt.. Wat denk je van de vele miljoenen wat dit grapje gaat kosten? Alle burgemeesters worden ontslagen. Die krijgen dus allemaal wachtgelden. Alles moet aangepast worden, daar gaan weer vele miljoenen.. Verkiezingscampagnes, weer vele miljoenen. Voorlichting voor de burgers, weer een sloot geld...
En dat in tijden dat we krap zitten?
Tot zover mijn reactie op jouw punten. Graag zou ik van jouw kant een reactie zien op mijn belangrijkste argument, namelijk dat dit stelsel gewoon een wassen neus is, aangezien de burgemeester zonder grondswetwijziging gewoon nauwelijks bevoegdheden kent.
|
Die grondwetswijziging mag er van mij best komen, dat de burgemeester meer te zeggen krijgt, maar dan moet het volk ook meer te zeggen krijgen! Dus een gekozen burgemeester!