Anastasiou

Jou mening is helaas zo wisselvallig als het weer.

Ik heb rustig alles gelezen, en bewust nier gereageert op de hele case. Ik was bijzonder benieuwd hoe sommige mensen zouden reageren. Reageert men objectief? Zijn er mensen die dusdanig blind zijn dat men puur en alleen op basis van een mening die men al vér van tevoren heeft, of kijkt men niet verder dan de spreekwoordelijke neus lang is? Enfin, gezien de reacties, en de uiteraard onterechte ban, zag ik mij genoodzaakt voor één post even een nieuwe nickname aan te maken. Ik zal helder, en duidelijk beargumenteert mijn visie geven, en daarna deze nickname niet meer gebruiken, en rustig afwachten wat er gebeurt.

De hele geschiedenis vindt zijn oorsprong zo'n 2 jaar geleden. Vele sportlieden van Scholieren.com verlieten dat forum, en nestelden zich op Leerlingen. Aldaar aangekomen trof men een bijzonder leeg forum aan. Deze leden waren onder meer (hun huidigen nicknames) Bartje518, Phitje, Theo Tank, AntiKezman, Ar-Tuur, Bazzemans, Bruggi, Bon, Superjood, HugoBoss, en nog enkelen. Het forum groeide destijds flink, maar deze gebruikers bemoeiden zich niet of nauwelijks met de rest van het forum, totdat bleek dat een enkeling wel verder wilde kijken, aangezien zijn/haar interesse verder rijkte dan alleen de sportwereld.
Er werden felle discussies gevoert over allerlei uiteenlopende onderwerpen. Op een gegeven ogenblik melde de toenmalige forumbaas Koelkast zich in de discussie. Ook met hem werden felle discussies gevoert, van de kant van de 'sportforummers', die stempel kreeg men al gauw, was er niets mis met die discussies.

Diezelfde Koelkast bleek dat niet net zo te ervaren. Of hoe je het noemen wilt, hij ergerde zich er blijkbaar aan. En dat terwijl een forum toch met name is om een discussie te voeren. Op diverse Hoge Scholen en Universiteiten wordt wel eens een 'forum' georganiseert. Dit houdt in: een gastspreker opent een onderwerp, en andere aanwezigen kunnen daar beurtelings hun mening over geven. Je kunt dan alleen je mening geven, maar ook reageren op de mening van een ander. Dat doe je dan op basis van een argument, waaóm je dat vindt. Zeggen dat de bril van de ander je niet aanstaat past daar dus níet bij. Op dit forum vergeten we dat allemaal wel eens, simpel is dat, niet goed te praten, maar ach. Who cares? Wie 2 jaar lang op een forum zit ergert zich altijd wel eens aan iemand.

Wat niet toegestaan is: liegen, dingen verzinnen om een ander zwart te maken, en dat is precies wat Koelkast dus deed. Niet over bartje518 in eerste instante. Eerst wast Tyskie aan de beurt. Hem werd verweten dat hij zogezegt 'Koelkast zij PC had gehackt'. Tyskie kon binnen afzienbare tijd een brief van de advocaten van Koelkast op zijn deurmat aantreffen. Het laat zich raden dat diezelfde brief nooit de brievenbus van Tyskie bereikte. Tevens kreeg de beste man meer dan regelmatig scheldmails toegezonden, met naar eigen zeggen de teksten 'Sportforum rulez', en andere zaken. Toen ik navraag deed bij mensen die tot dat sportforum zouden behoren bleek niemand ook maar het e-mailadres van Koelkast te bezitten.

De zaak bloedde dood, en enkele maanden gingen voorbij. Enkele nieuwe users kwamen erbij, bijvoorbeeld Forza Vites, JoeyB. In die tijd werd nogal eens kattekwaad uitgehaald, zo was er een niet bijster slimme Forumbaas die als wachtwoord haar voornaam had. Veel users hebben hier destijds misbruik van gemaakt, heel veel. Had men al deze users willen bestraffen, dan hadden we geen forum meer overgehouden. Gelukkig besloot men anders, de betreffende FB werd uit de staffroom verwijdert, en dat was dat.

Mede hierdoor moesten er nieuwe FB's komen, aangezien ook fade of Light het voor gezien hield. Onder meer Tyskie en Bartje werden voorgesteld. Koelkast mocht inmiddels ook Bartje niet meer, aangezien deze nogal eens een discussie met hem aanging, en dat zinde hem niet. De overige FB's zagen echter deze 2 heren wel zitten. Reden: betrokkenheid bij het beleid, een eigen mening, en kennis van het forum. Koelkast moest dus iets verzinnen, en kwam aanzetten met het verzinsel dat beiden hem 'Scheldmails hadden toegestuurt, en bovendien niet fair discusiëerden'. Aangezien men Koelkast nog steeds geloofde, werd de zaak afgekapt. Tyskie en Bartje werden gepasseerd, ten favure van mensen die de staff-leden goed lagen. Bijvoorbeeld Dimas en Linnea. Niets mis mee persoonlijk, maar nu niet direct de leden die regelmatig nadachten over beleid, en hoe het in de toekomst beter zou kunnen gaan met het forum. Maargoed, de tijd zou het leren.

We modderden enige tijd verder, en er begon op het forum een soort van tweespalt te ontstaan. Aan de ene kant waren het de mensen met de duidelijke eigen mening, die ook niet schuwden deze te gebruiken (terecht dunkt mij, het is een forum). Aan de andere kant was het een groep mensen die regelmatig elkaar meeten, en óók een eigen groep vormden. Deze groep gaf echter de voorkeur aan een meer 'soft' forum, waar men elkaar hun belevenissen vertellen. Anderen reageerden daar dan weer op, met een troostend woord, een advies, of iets dergelijks. Niet direct de manier hoe de rest het forum voor ogen hadden. De reacties waren eerst vrij hard, zoals: zeur niet, of ga lekker huilen, dat soort reacties. Later maakte dit plaats voor ergernis. En dat vertaalde zich in steeds meer ergernis over en weer.

Wie heeft er gelijk? Ach, de waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat beide 'groepen', zoals die ook in dit topic weer zeer duidelijk naar voren komen niet of nauwelijks respect hebben kunnen tonen voor elkáárs invulling van het forum. Het is langzaam gegroeit, ook ík heb daaraan meegedaan, natuurlijk! En als we allemaal eerlijk in de spiegel kijken, dan zullen we, een uitzondering daargelaten, die heb je immers spreekwoordelijk altijd, tot dezelfde conclussie komen. Zeuren over 'ja maar die meneer keek ooit in het meidenforum een half jaar geleden' past daar niet in, net zoals zeuren over iemand die een topic wilt openen over dat zij zich klote voelt daar ook niet in past. 2 jaar geleden misschien, maar het forum is blijkbaar zo gegroeid dat dat past. Ik had mij persoonlijk voorgenomen dan niet meer te reageren in dat soort topics, en één keer lukte me dat niet. Ach, en als je dan een reactie daarop krijgt, ga je even door. Het is niet anders. Het voornemen niet langer te reageren kwam echter van mezelf uit, en is dus een fout jegens mezelf. Diezelfde personen hebben zich ook niet altijd even netjes gedragen. Is dat vreemd? Natuurlijk niet, je zit op een forum, waarbij je je altijd aan elkaar zult ergeren.

Probleem is enkel dat niet iedereen daar zo mee kan omgaan. Sommigen zijn dusdanig bevooroordeeld, een menselijke reactie, maar tot op zekere hoogte, dat men niet meer objectief kan oordelen. Of men kan het wel, maar wilt het niet, immers, zolang men het zelf maar naar de zin heeft! De reacties zijn talrijk in dit topic aanwezig (en dan heb je ook nog de meelopers cq meningslozen). Dat is jammer, en niet nodig, en bovendien frustrerend voor de mensen die daadwerkelijk willen duscusiëren.

Terug naar het onderwerp. Er moesten wederom nieuwe FB's aangesteld worden. Hiervoor golden nieuwe wetten, namelijk dat mensen zichzelf kandidaat mochten stemmen, en leden kandidaten mochten voordragen. Meerdere mensen stelden zich kandidaat, waaronder ééntje die ondergetekende absoluut ongeschikt achtte, en ik maakte dat kenbaar ook. Bovendien voelde ik me de vorige keer dusdanig 'in de maling' genomen, dat ik mezelf de keuze stelde: of dit keer wordt er normaal gekozen, en anders hoeft het voor mij niet meer. Enfin, er bleek wederom niet normaal gekozen te kunnen worden, dus ging ik weg van het forum, uit eigen vrije wil. Bovendien had ik het helemaal gehad met het forum verder. Arthur vond dit zonde, want, kwamen we ooit niet eigenlijk om gezamelijk over de sportgebeurtenissen te discusiëren? Ook Bruggi sloot zich bij hem aan, en beiden hadden gelijk eigenlijk! Aangezien ik níet te beroerd ben mijn ongelijk toe te geven kwam ik terug. Merendeels enkel op sport, zoals ik me voorgenomen had. Tyskie vroeg mij naar het nieuwe concept van de regels te kijken dat hij gemaakt had. De goede man had zich dusdanig veel moeite gedaan dat ik dat niet kon weigeren, en sporadisch postte ik dus ook buiten sport. Ik was nieuwsgierig hoe de nieuwbakken FB's het ervanaf zouden brengen, en ééntje herkende ik niet meer terug, en wel Kampie. Ik kende hem als een sympathiek persoon, die nooit vreselijk serieus in Adb postte, en dus ook nooit een onderwerp van discussie was. Als FB vond ik hem echter arrogant geworden, en ik had dan ook hevige discussies met de man bij tijd en wijle.

Koelkast bleek in de tussentijd niet stil te hebben gezeten. Zijn haat en wrok jegens Bartje bleek niet te zijn gedaald, integendeel, hij stelde zijn medebeheerders een ultimatum; oftewel Bartje een ban, oftewel hij. De meeste staffleden reageerden nogal verbaasd, en stemden eigenlijk op niemand. Bartje had welliswaar lang geleden wat op zijn geweten, maar wie had dat toen niet? Enfin, een keuze werd niet gemaakt, en dus zou Koelkast aftreden. De man liet echter 2 weken lang niets van zich horen. Vragen waren er te over binnen de Staff. Wat deed Koelkast nu? Naar eigen zeggen stond hij op invisible, en las hij enkel nog.
Bartje ergerde zich inmiddels dusdanig aan Kampie dat hij besloot de beider Beheerders hierover navraag te doen. Hij besloot ook Koelkast een PM te zenden, net als NW. Dit zijn de bewuste PM's waarover in dit topic gesproken werd. Koelkast wenste niet serieus in te gaan op de tip van een user, en dus besloot ik hem dan maar het vriendelijke doch dringende advies te geven dan maar 'achter de geraniums plaats te nemen'. Ook PM'de ik Robbert van Os over deze lakse houding van een beheerder.
Later die middag bleek ik ineens een ban te hebben ontvangen. Koelkast had NW een ultimatum gesteld: of bartje binnen een half uur een ban, of hij ging weg. De eerste reden: Bartje zou KK via PM Ruggenmergkanker hebben toegewenst. Dit was voor NW een reden (terecht!) om Bartje te bannen. Als ik in die situatie had gezeten en iemand zou mij zeggen: hij zei krijg ruggenmergkanker tegen mij had ik op dezelfde wijze gehandelt.
Enfin, ik had dat uiteraard niet gezegt, en was dus bijzonder verbaasd in eerste instantie. Tyskie en Arthur deelden die verbazing, en stelden net zo'n ultimatum. Er werd bewezen dat KK loog, NW had namelijk mijn PM opgevraagt.
Om de ban wat geloofwaardiger te maken werden er allerlei niet ter zake doende zaken bijgehaald. 'Slecht gedrag op het forum, enz enz'. Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar! Zeker gezien het feit dat ik niet altijd op één lijn zit met een aantal staff-leden. Wanneer ik het ergens niet mee eens ben, dan meld ik dat. Daarvoor zitten we immers op een forum. Dat een aantal absoluut niet weet hoe je een discussie voert, en men van ongelijk toegeven al helemáál niet heeft gehoort, is wat anders. Dat is mijn verantwoording ook niet.
Dat is echter geen reden dan maar misbruik te maken van je macht en die persoon te verwijderen van het forum. Een praktijkvoorbeeld:
Heel wat leden, Arthur, ondergetekende, Arie-Kanarie, Chica, Loes, Tyskie en nog enkelen ergeren zich meermaals aan Saartje. Goed, dan kan, niet iedereen kan elkaar liggen. Is dat een reden om Saartje daarom maar te bannen? Wat een kul!! Je zit met elkáár op een forum, er zijn zát mensen die mij wél mogen, en dat zijn er heus wel meer dan alleen het sportforum (JOY, L_Angeldc, Kreej-z, Stevie, JoeyB, Chica, Loes, Tyskie, FoL undsoweiter). Binnen de staff is dat inderdaad schaars. Doet dat er iets toe? Ik scheld nooit mensen uit, ik gebruik zelden en rascistische opmerking (en dát voor iemand die uit een stad komt die gebukt gaat onder voor overlast zorgende buitenlanders) en probeer ten alle tijden te luisteren naar andermans mening. Dat ik ondanks dat het niet met iedereen kan vinden is inherent aan het hebben van een mening. Dat betekend niet dat ik andere mensen een ban gun.
NW beloofd in dit topic eerst tot unbannen over te gaan wanneer KK blijkt te liegen. Ineens komt ie daarp terug. Waarom? Waarom komt een beheerder zijn gedaane beloftes niet na? Isie soms weer omgepraat? Het lijkt er verdacht veel op. Dan kan hij wel leuk praten onder het mom van: het gaat over zij algehele gedrag, maar dat is dus onzin. Belofte maakt schuld, beste man! Bovendien is er op ieders gedrag wel iets aan te merken. Dat sommigen niet tegen een discussie kunnen, tja, kom dan niet op het forum, of ga ze niet aan! Maar ga niet naderhand dan lopen huilen!! We zijn toch geen kinderdagverblijf?
Ik kan enkelen gerust stellen; ik voorspel namelijk dat die ban er toch wel blijft. Zoals Tyskie al zegt, kan ik me nauwelijks voorstellen dat er objectief gestemd kan worden. Mocht dat wel kunnen zou mij dit positief verbazen, maar veel hoop heb ik niet. Enfin, de rekening is in dat geval nog een 2e FB weg, en een staff die een eenheidsworst is. Het hele uitgangspunt van een forum is daarmee ook naar de knoppen. En een beheerder die liegt? Daar horen we ineens niemand meer over, dat diezelfde beheerder op eigen houtje handelt, horen we ook niemand over. Dat er ultimatums gesteld worden ook niet, alleen wanneer Tijs en Arthur dat doen kan het ineens niet. Dat diezelfde beheerder zijn leugen maar niet wil toegeven, en er als een dolle stier omheen lult ook niet, we zijn toch van die bartje af? Dat de aanklacht ineens elke dag verandert, om maar een in elkaar geflanst alibi te hebben doet er toch niet toe?