[koelkast]

Originally posted by Anastasiou
Jou mening is helaas zo wisselvallig als het weer.

Leuk dat je tog nog even met je kloon stemt op de poll in dit topic

Dan is het weer dat ik nooit van mening wil veranderen en te koppig ben, en dan is het weer dat mijn mening
te wisselvallig is. Make up your mind.

Originally posted by Anastasiou
Ik heb rustig alles gelezen, en bewust nier gereageert op de hele case. Ik was bijzonder benieuwd hoe sommige mensen zouden reageren. Reageert men objectief? Zijn er mensen die dusdanig blind zijn dat men puur en alleen op basis van een mening die men al vér van tevoren heeft, of kijkt men niet verder dan de spreekwoordelijke neus lang is? Enfin, gezien de reacties, en de uiteraard onterechte ban, zag ik mij genoodzaakt voor één post even een nieuwe nickname aan te maken. Ik zal helder, en duidelijk beargumenteert mijn visie geven, en daarna deze nickname niet meer gebruiken, en rustig afwachten wat er gebeurt.

bedankt voor deze waardevolle informatie

Originally posted by Anastasiou
De hele geschiedenis vindt zijn oorsprong zo'n 2 jaar geleden. Vele sportlieden van Scholieren.com
verlieten dat forum, en nestelden zich op Leerlingen.

De reden van dat verlaten was natuurlijk de kleur van het forum en had niets te maken met rellen aldaar.

Originally posted by Anastasiou
Aldaar aangekomen trof men een bijzonder leeg forum
aan. Deze leden waren onder meer (hun huidigen nicknames) Bartje518, Phitje, Theo Tank, AntiKezman, Ar-Tuur,
Bazzemans, Bruggi, Bon, Superjood, HugoBoss, en nog enkelen. Het forum groeide destijds flink.

Zo leeg was het toen niet hoor, weet niet waar je dat op fundeerd maar ik vind het een beetje raar
overkomen dat de sportforumers het redden en ontstaan van ll.com waren.

Originally posted by Anastasiou
maar deze gebruikers bemoeiden zich niet of nauwelijks met de rest van het forum, totdat bleek dat een enkeling wel
verder wilde kijken, aangezien zijn/haar interesse verder rijkte dan alleen de sportwereld.

Maar vervolgens mag niet worden genoemd dat de sportforumers een apparte groep zijn. want dat is niet zo?

Originally posted by Anastasiou
Er werden felle discussies gevoert over allerlei uiteenlopende onderwerpen.
Op een gegeven ogenblik melde de toenmalige forumbaas Koelkast zich in de discussie.
Ook met hem werden felle discussies gevoert, van de kant van de 'sportforummers', die stempel kreeg men al
gauw, was er niets mis met die discussies.

Tjah als 1 groep een collectieve mening heeft altijd en steeds weer opnieuw in elke discussie dan krijg je een stempele he.

Originally posted by Anastasiou
Diezelfde Koelkast bleek dat niet net zo te ervaren. Of hoe je het noemen wilt, hij ergerde zich er
blijkbaar aan.

Ik ergerde me niet aan de discussie ik ergerde me vaak aan de manier waarop. zoals op de man spelen veel
meeloop kloons (doet u mij die mening maar mensen) en nutteloos diep gaan op elk voorbeeld gegeven.

Originally posted by Anastasiou
En dat terwijl een forum toch met name is om een discussie te voeren.
Op diverse Hoge Scholen en Universiteiten wordt wel eens een 'forum' georganiseert. Dit houdt in: een gastspreker opent een onderwerp, en andere aanwezigen kunnen daar beurtelings hun mening over geven. Je kunt dan alleen je mening geven, maar ook reageren op de mening van een ander. Dat doe je dan op basis van een argument, waaóm je dat vindt. Zeggen dat de bril van de ander je niet aanstaat past daar dus níet bij. Op dit forum vergeten we dat allemaal wel eens, simpel is dat, niet goed te praten, maar ach. Who cares? Wie 2 jaar lang op een forum zit ergert zich altijd wel eens aan iemand.

bedankt voor deze waardevolle informatie?

Originally posted by Anastasiou
Wat niet toegestaan is: liegen, dingen verzinnen om een ander zwart te maken, en dat is precies wat Koelkast dus deed. Niet over bartje518 in eerste instante.

dat is jou mening dat ik dat doe zet het niet als een feit neer want het is niet zo. OOk al herhaal je het nog zo
vaak het wordt niet opeens een feitelijk iets of zo?

Originally posted by Anastasiou
Eerst wast Tyskie aan de beurt. Hem werd verweten dat hij zogezegt 'Koelkast zij PC had gehackt'. Tyskie kon binnen afzienbare tijd een
brief van de advocaten van Koelkast op zijn deurmat aantreffen. Het laat zich raden dat diezelfde brief
nooit de brievenbus van Tyskie bereikte. Tevens kreeg de beste man meer dan regelmatig scheldmails
toegezonden, met naar eigen zeggen de teksten 'Sportforum rulez', en andere zaken. Toen ik navraag deed
bij mensen die tot dat sportforum zouden behoren bleek niemand ook maar het e-mailadres van Koelkast te
bezitten.

Je slaat weer volledig naast de klok dit is al heel lang uitgekauwd.
Mail bombs en DDOS atacks op mijn persoonlijke server en mail adres. met mails die berichten bevatten
over en omtrend het sport forum (logisch dat ik denk dat ze van sporters komen lijkt me) Check van een
MASTER IP van de DDOS atacks bleek overeen te komen met die van tyske op het forum. maar goed ik had gewoon
abuse aangesproken en deze gingen aan de slag en claimden de dader gevonden te hebben. Bleek dus dat mijn
onderzoekje naar dat MASTER IP niet helemaal klopte was gewoon ook gefaked. hierdoor kreeg wel iemand een
brief van niet mijn advocaat maar van een bureau achter AD hosting een nette brief dit bleek niet tyske te zijn.

Overigens heb ik deze informatie toen er voor en er na in de staffroom gezet omdat ik geen rellen wilde
voor het geval ik de plank mis sloeg en mijn onderzoeken onjuist waren en ik dus iemand vals zou beschuldigen.

helaas was daar Bartje die illegaal in de staff room kwam zag las en meteen een rel begon op feedback en via
msn / mail en andere zaken.

als Bartje dus niet in de staff was geweest en hij niet de boel daar publiek had gemaakt had er nooit een rel geweest

Originally posted by Anastasiou
De zaak bloedde dood, en enkele maanden gingen voorbij. Enkele nieuwe users kwamen erbij,
bijvoorbeeld Forza Vites, JoeyB. In die tijd werd nogal eens kattekwaad uitgehaald,
zo was er een niet bijster slimme Forumbaas die als wachtwoord haar voornaam had. Veel users hebben hier
destijds misbruik van gemaakt, heel veel. Had men al deze users willen bestraffen, dan hadden we geen
forum meer overgehouden. Gelukkig besloot men anders, de betreffende FB werd uit de staffroom verwijdert,
en dat was dat.

naja bloede dood bartje en anderen konden niet meer in de staff en ik heb toen info over msn gedaan naar
een paar crew leden omtrend die case omdat ik de staff room niet veilig achte. en ja advocaten en abuse
meldingen handelen nu eenmaal traag af.

Originally posted by Anastasiou
Mede hierdoor moesten er nieuwe FB's komen, aangezien ook fade of Light het voor gezien hield.
Onder meer Tyskie en Bartje werden voorgesteld. Koelkast mocht inmiddels ook Bartje niet meer,
aangezien deze nogal eens een discussie met hem aanging, en dat zinde hem niet. De overige FB's zagen
echter deze 2 heren wel zitten. Reden: betrokkenheid bij het beleid, een eigen mening, en kennis van het
forum. Koelkast moest dus iets verzinnen, en kwam aanzetten met het verzinsel dat beiden hem 'Scheldmails
hadden toegestuurt, en bovendien niet fair discusiëerden'. Aangezien men Koelkast nog steeds geloofde,
werd de zaak afgekapt. Tyskie en Bartje werden gepasseerd, ten favure van mensen die de staff-leden goed
lagen. Bijvoorbeeld Dimas en Linnea. Niets mis mee persoonlijk, maar nu niet direct de leden die
regelmatig nadachten over beleid, en hoe het in de toekomst beter zou kunnen gaan met het forum.
Maargoed, de tijd zou het leren.

Bartje en tyske waren bijde een serieuse kandidaad. ik was zelfs persoonlijk voor tyske en tegen bartje.
Kom nu niet aan met dat alle FB's deze 2 heren zagen zitten want dat is absoluut niet zo! ik was tegen bartje
omdat hij niet betrouwbaar is. Hij is een troll user (toen al) en niet eerlijk bleef ontkennen en draaien dat
hij in de staff en meiden forum kwam en kon komen en bleek achteraf dus wel zo te zijn.

Originally posted by Anastasiou
We modderden enige tijd verder, en er begon op het forum een soort van tweespalt te ontstaan.
Aan de ene kant waren het de mensen met de duidelijke eigen mening, die ook niet schuwden deze te
gebruiken (terecht dunkt mij, het is een forum). Aan de andere kant was het een groep mensen die
regelmatig elkaar meeten, en óók een eigen groep vormden.

je mening geven is iets anders als jou mening neer zetten als de enige juiste en werkbare oplossing.
Ik ben overigens ooit op 1 meeting geweest en toen was ik nog niet eens FB.

Originally posted by Anastasiou
Deze groep gaf echter de voorkeur aan een meer 'soft' forum, waar men elkaar hun belevenissen vertellen.
Anderen reageerden daar dan weer op, met een troostend woord, een advies, of iets dergelijks.
Niet direct de manier hoe de rest het forum voor ogen hadden. De reacties waren eerst vrij hard,
zoals: zeur niet, of ga lekker huilen, dat soort reacties. Later maakte dit plaats voor ergernis.
En dat vertaalde zich in steeds meer ergernis over en weer.

Ik heb het ook niet op die triest doen topics, ik reageer/lees ze gewoon niet dan is iedereen blij!

Originally posted by Anastasiou
Wie heeft er gelijk? Ach, de waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat beide 'groepen', zoals die ook
in dit topic weer zeer duidelijk naar voren komen niet of nauwelijks respect hebben kunnen tonen voor
elkáárs invulling van het forum. Het is langzaam gegroeit, ook ík heb daaraan meegedaan, natuurlijk!
En als we allemaal eerlijk in de spiegel kijken, dan zullen we, een uitzondering daargelaten,
die heb je immers spreekwoordelijk altijd, tot dezelfde conclussie komen. Zeuren over 'ja maar die meneer
keek ooit in het meidenforum een half jaar geleden' past daar niet in, net zoals zeuren over iemand die een
topic wilt openen over dat zij zich klote voelt daar ook niet in past. 2 jaar geleden misschien, maar het
forum is blijkbaar zo gegroeid dat dat past. Ik had mij persoonlijk voorgenomen dan niet meer te reageren
in dat soort topics, en één keer lukte me dat niet. Ach, en als je dan een reactie daarop krijgt,
ga je even door. Het is niet anders. Het voornemen niet langer te reageren kwam echter van mezelf uit,
en is dus een fout jegens mezelf. Diezelfde personen hebben zich ook niet altijd even netjes gedragen.
Is dat vreemd? Natuurlijk niet, je zit op een forum, waarbij je je altijd aan elkaar zult ergeren.

Aha we mogen niet over het verleden praten maar doen dat wel als het uitkomt om mij zwart te maken

Originally posted by Anastasiou
Probleem is enkel dat niet iedereen daar zo mee kan omgaan. Sommigen zijn dusdanig bevooroordeeld,
een menselijke reactie, maar tot op zekere hoogte, dat men niet meer objectief kan oordelen.
Of men kan het wel, maar wilt het niet, immers, zolang men het zelf maar naar de zin heeft!
De reacties zijn talrijk in dit topic aanwezig (en dan heb je ook nog de meelopers cq meningslozen).
Dat is jammer, en niet nodig, en bovendien frustrerend voor de mensen die daadwerkelijk willen
duscusiëren.

ik ben het voor het eerst in deze post met je eens !

Originally posted by Anastasiou
Terug naar het onderwerp. Er moesten wederom nieuwe FB's aangesteld worden. Hiervoor golden nieuwe wetten,
namelijk dat mensen zichzelf kandidaat mochten stemmen, en leden kandidaten mochten voordragen.
Meerdere mensen stelden zich kandidaat, waaronder ééntje die ondergetekende absoluut ongeschikt achtte,
en ik maakte dat kenbaar ook. Bovendien voelde ik me de vorige keer dusdanig 'in de maling' genomen, dat
ik mezelf de keuze stelde: of dit keer wordt er normaal gekozen, en anders hoeft het voor mij niet meer.
Enfin, er bleek wederom niet normaal gekozen te kunnen worden, dus ging ik weg van het forum,
uit eigen vrije wil. Bovendien had ik het helemaal gehad met het forum verder.

Zorgen we voor meer keuze vrijheid in nieuwe crew leden is het weet niet goed. Wederom bevestig je dat
jou mening over een persoon en of deze crew kan zijn direct de enige goede is en zo maar moet gebeuren.
gebeurt dat niet wordt je boos en ga je rellen. Je ging wel eens waar vrijwillig weg maar niet zonder eerst
emmers met modder te gooien naar alles wat je maar kon raken.

Originally posted by Anastasiou
Arthur vond dit zonde, want, kwamen we ooit niet eigenlijk om gezamelijk over de sportgebeurtenissen
te discusiëren? Ook Bruggi sloot zich bij hem aan, en beiden hadden gelijk eigenlijk! Aangezien ik níet
te beroerd ben mijn ongelijk toe te geven kwam ik terug. Merendeels enkel op sport,
zoals ik me voorgenomen had. Tyskie vroeg mij naar het nieuwe concept van de regels te kijken dat hij
gemaakt had. De goede man had zich dusdanig veel moeite gedaan dat ik dat niet kon weigeren,
en sporadisch postte ik dus ook buiten sport. Ik was nieuwsgierig hoe de nieuwbakken FB's het ervanaf zouden brengen,
en ééntje herkende ik niet meer terug, en wel Kampie. Ik kende hem als een sympathiek persoon, die nooit
vreselijk serieus in Adb postte, en dus ook nooit een onderwerp van discussie was. Als FB vond ik hem
echter arrogant geworden, en ik had dan ook hevige discussies met de man bij tijd en wijle.

Begint er hier stilstaand op te lijken dat je een probleem hebt met gezag?

Originally posted by Anastasiou
Koelkast bleek in de tussentijd niet stil te hebben gezeten. Zijn haat en wrok jegens Bartje bleek niet
te zijn gedaald, integendeel, hij stelde zijn medebeheerders een ultimatum; oftewel Bartje een ban,
oftewel hij. De meeste staffleden reageerden nogal verbaasd, en stemden eigenlijk op niemand.

Dat ultimatum ging niet om wraak of wrok want ik had op dat moment helemaal geen last meer van mijn vriend.
ging er om dat anderen er wel last van hadden en daar stoorde ik me dan weer aan. ging ook om het beleid
een schop te geven gezien troll users als forza joeyb bartje enz... keer op keer grenzen op konden zoeken
en er relatief goed mee weg kwamen.

Originally posted by Anastasiou
Bartje had welliswaar lang geleden wat op zijn geweten, maar wie had dat toen niet?

ongeveer 90% van de rest van het forum.

Originally posted by Anastasiou
Enfin, een keuze werd niet gemaakt, en dus zou Koelkast aftreden. De man liet echter 2 weken lang niets
van zich horen. Vragen waren er te over binnen de Staff. Wat deed Koelkast nu? Naar eigen zeggen stond
hij op invisible, en las hij enkel nog.

heb ook een aantal posts gedaan en contact gehouden met een paaar crew leden en via nightwolf mijn
mening over een nieuwe beslissing gegeven om deze niet op te houden. dit was een test van mijn kant wat dan
de oplossing zou zijn van de crew voor dit soort problemen als trol users.

Originally posted by Anastasiou
Bartje ergerde zich inmiddels dusdanig aan Kampie dat hij besloot de beider Beheerders hierover navraag te
doen. Hij besloot ook Koelkast een PM te zenden, net als NW.

Nog een precies mooi voorbeeld van een ik begin lekker een leuke rel PM.

Originally posted by Anastasiou
Dit zijn de bewuste PM's waarover in dit topic gesproken werd. Koelkast wenste niet serieus in te gaan op
de tip van een user, en dus besloot ik hem dan maar het vriendelijke doch dringende advies te geven dan
maar 'achter de geraniums plaats te nemen'. Ook PM'de ik Robbert van Os over deze lakse houding van een
beheerder.

ik ga niet serieus in op een klacht van een troll over een topic waar hij zelf de eerste flame geeft en dan
een FB er in trapt door ook een flame los te laten.

Originally posted by Anastasiou
Later die middag bleek ik ineens een ban te hebben ontvangen. Koelkast had NW een ultimatum gesteld:
of bartje binnen een half uur een ban, of hij ging weg.

Niet netjes excuus gegeven aan NW, hiervoor maar dit was echt een punt als ik nu niks ga doen aan dit soort
troll gedrag wordt het nooit wat moet ik kampie straks slachtoffer gaan laten worden van eigen regeltjes
en een troll die er mee de loop neemt.

Originally posted by Anastasiou
De eerste reden: Bartje zou KK via PM Ruggenmergkanker hebben toegewenst. Dit was voor NW een reden (terecht!)

voor mij niet hoor, ik was dit al lang gewend en kijk daar niet meer van op BAN ging mij totaal niet om de PM
sessie een verwarring die mensen hier maar niet blijven snappen.

Originally posted by Anastasiou
om Bartje te bannen. Als ik in die situatie had gezeten en iemand zou mij zeggen: hij zei krijg
ruggenmergkanker tegen mij had ik op dezelfde wijze gehandelt. Enfin, ik had dat uiteraard niet gezegt,
en was dus bijzonder verbaasd in eerste instantie. Tyskie en Arthur deelden die verbazing, en stelden net
zo'n ultimatum. Er werd bewezen dat KK loog, NW had namelijk mijn PM opgevraagt.

heb NW al lang hier over gesproken.

Originally posted by Anastasiou
Om de ban wat geloofwaardiger te maken werden er allerlei niet ter zake doende zaken bijgehaald.
'Slecht gedrag op het forum, enz enz'. Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar! Zeker gezien het feit
dat ik niet altijd op één lijn zit met een aantal staff-leden. Wanneer ik het ergens niet mee eens ben,
dan meld ik dat. Daarvoor zitten we immers op een forum. Dat een aantal absoluut niet weet hoe je een
discussie voert, en men van ongelijk toegeven al helemáál niet heeft gehoort, is wat anders. Dat is mijn
verantwoording ook niet. Dat is echter geen reden dan maar misbruik te maken van je macht en die persoon te
verwijderen van het forum.

Als dat zo was had ik dat al lang geleden gedaan namelijk de eerste kans die ik zou krijgen als beheerder.

Originally posted by Anastasiou
Een praktijkvoorbeeld:
Heel wat leden, Arthur, ondergetekende, Arie-Kanarie, Chica, Loes, Tyskie en nog enkelen ergeren zich
meermaals aan Saartje. Goed, dan kan, niet iedereen kan elkaar liggen. Is dat een reden om Saartje
daarom maar te bannen? Wat een kul!! Je zit met elkáár op een forum, er zijn zát mensen die mij wél mogen,
en dat zijn er heus wel meer dan alleen het sportforum (JOY, L_Angeldc, Kreej-z, Stevie, JoeyB, Chica,
Loes, Tyskie, FoL undsoweiter). Binnen de staff is dat inderdaad schaars. Doet dat er iets toe? Ik scheld
nooit mensen uit, ik gebruik zelden en rascistische opmerking (en dát voor iemand die uit een stad komt die
gebukt gaat onder voor overlast zorgende buitenlanders) en probeer ten alle tijden te luisteren naar
andermans mening. Dat ik ondanks dat het niet met iedereen kan vinden is inherent aan het hebben van een
mening. Dat betekend niet dat ik andere mensen een ban gun. NW beloofd in dit topic eerst tot unbannen over
te gaan wanneer KK blijkt te liegen. Ineens komt ie daarp terug. Waarom? Waarom komt een beheerder zijn
gedaane beloftes niet na? Isie soms weer omgepraat? Het lijkt er verdacht veel op. Dan kan hij wel leuk
praten onder het mom van: het gaat over zij algehele gedrag, maar dat is dus onzin. Belofte maakt schuld.

wat een kont voorbeeld nu mag ik zeggen : "appels met peren vergelijken beste man" Belofte makt id schuld
maar dan heb jij ook nog wel heel wat te verekenen.

Originally posted by Anastasiou
beste man! Bovendien is er op ieders gedrag wel iets aan te merken. Dat sommigen niet tegen een discussie
kunnen, tja, kom dan niet op het forum, of ga ze niet aan! Maar ga niet naderhand dan lopen huilen!!
We zijn toch geen kinderdagverblijf? Ik kan enkelen gerust stellen ik voorspel namelijk dat die ban er toch
wel blijft. Zoals Tyskie al zegt, kan ik me nauwelijks voorstellen dat er objectief gestemd kan worden.
Mocht dat wel kunnen zou mij dit positief verbazen, maar veel hoop heb ik niet.
Enfin, de rekening is in dat geval nog een 2e FB weg, en een staff die een eenheidsworst is.
Het hele uitgangspunt van een forum is daarmee ook naar de knoppen. En een beheerder die liegt?
Daar horen we ineens niemand meer over, dat diezelfde beheerder op eigen houtje handelt,
horen we ook niemand over. Dat er ultimatums gesteld worden ook niet, alleen wanneer Tijs en Arthur dat
doen kan het ineens niet. Dat diezelfde beheerder zijn leugen maar niet wil toegeven,
en er als een dolle stier omheen lult ook niet, we zijn toch van die bartje af? Dat de aanklacht
ineens elke dag verandert, om maar een in elkaar geflanst alibi te hebben doet er toch niet toe?

Beachelijke afsluiting jou mening is weer de enige juiste jou meningen moeten als feiten gezien worden en
wie dat niet doet is een enorme sukkel. Niemand wil een enorme sukkel zijn en moet het dus met je eens zijn.
Deze afsluiting tekent je nog wel het meest en licht een beetje de sluier op van wie je eigenlijk bent.

Laat ik eens aardig doen tot slot
het aanmaken van cloons mag niet zeker niet als je gebanned bent eigenlijk moet je ban nu dus langer.
maar voor deze ene keer doe ik dat niet.

Verder blijf ik bij mijn standpunt en zou de hele ban zo opnieuw doen al gingen we nu een week terug in de tijd.