Enkele bericht bekijken
Oud 1 January 2004, 20:55   #28
koelkast
ubergruber
 
koelkast's Avatar
 
Geregistreerd op: 12 March 2001
Locatie: Rhoon
Berichten: 1.959
Stuur een bericht via AIM naar koelkast
Standaard

Citaat:
Originally posted by Tyskie
Dat is totale onzin, Koelkast.
Forza is nu al 5 tot 6 keer gebanned, een pure recidivist dus... Ik acht de kans groot dat hij binnenkort weer 'overtredingen' begaat waar OW's voor gegeven zouden kunnen worden.. Dan lijkt het mij een simpele optelsom dat zijn volgende ban een permanente is. En de regels bieden daar alle ruimte toe!!
Kun je hem nu geen OW's meer geven, dan heeft hij blijkbaar zijn gedrag positief verandert en is hij een voorbeeldige user geworden en zijn de problemen dus ook opgelost...
het duurt alleen een maand of 3 van irritant gedrag voor die 3e ow er ook eindelijk uit gaat. want je mag ook weeg geen OW's gaan aannaaien om zo triest de regels te omzijlen. Overigens kan ik maar terug vinden dat hij 2x gebanned is geweest als hard bewijs?

Citaat:
Originally posted by Tyskie
Jij hebt het telkens over har[i]t bewijst, maar dat is ook drogredeneren... Ten eerste moet je geen bewijs hebben op grond van de regels, maar op grond van de redelijkheid... Als leden of mede-staffleden niet overtuigt zijn van een ban (zoals bij Bartje dus), zul je dus bewijs moeten overleggen dat de ban terecht is geweest... Meestal staat dit gewoon op het forum, slechts zelden zul je een screenshot moeten maken.
In de regel telt dat dus wel als hard bewijs, tenzij uit de database van Spill iets anders blijkt (en de beheerder dus gelogen heeft).[/B]
Ik heb nu wel gehad met die rellen en dat gemiet het maakt namelijk niet uit wat ik doe. en of ik wel of geen bewijs heb mijn bewijs is per definitie vals een chatlog en email die ik doorzend is vals en van anderen zijn ze dan in 1 keer waar. screenshot van een pm gaat weer over een plat cvs bestand heen. Ik heb het daar wel mee gehad en dat heeft hier totaal weer niks mee te maken. Je zet nu gewoon weer de oude rel voort omdat de argumenten op raken? waarom dit wederom naar boven halen om de aandacht af te leiden stick to the point.


Citaat:
Originally posted by Tyskie
Het probleem is dat jij niet wilt (of kunt) werken met de regels en dat jij sinds de onterecht ban van Bartje een stok probeert te zoeken om de regels te slaan... Maar ook zonder deze regels zou de meerderheid van de staff tot de conclusie zijn gekomen dat de ban onterecht was... Beleid voeren doe je in de eerste plaats op basis van gezond verstand en om de willekeur en gelijkheid te bevorderen heb je op de tweede plaats de regels waar iedereen zich aan moet houden..
Als jij dat niet wilt of kunt, vind ik dat er geen plaats is voor jou als beheerder. Maar dat is niet aan mij om te beoordelen...
Ik kan idd niet met deze regels werken zoals jij graag zou willen ik weiger een gebruiksvoorwerp van de regels zijn. ik wil slechts de regels gebruiken als mijn gebruiksvoorwerp. De hele meuk met bartje heeft hier weinig mee te maken. zoals jij wil hebben we geen beheerders nodig dan maken we een geautomatiseerd php script wat na de 3e OW van een user een ban insteld voor deze user. want regeltjes nalopen en domweg uitvoeren zonder nadenken kan een computer of script heel erg goed.
__________________
Je moet niet zeggen wat je meent, maar menen wat je zegt!
koelkast is offline   Met citaat antwoorden