Citaat:
Originally posted by Ar-Tuur
Wat is dat nou voor een argument: tegen zijn omdat het 'onzin is'. Wat geeft volgens jou homoseksuelen niet het recht om te trouwen en heteroseksuelen wél? Omdat het 'zo hoort'? Of omdat je toch homo's niet helemaal accepteert?
|
Misschien heb je wel gelijk en zie ik de relatie tussen man en vrouw toch iets anders. Ik kan misschien zelfs wel stellen dat ik een relatie tussen 2 mannen of vrouwen idd niet gelijk zie aan een relatie tussen een man en een vrouw. Ik begrijp echter niet welke kant je op wil, wil je een discussie starten over het homohuwelijk of wil je het hebben over stemmingsmakerij bij de amerikaanse verkiezingen?
Citaat:
Originally posted by Ar-Tuur
De cijfers en aannames (grote delen van bevolking zijn tegen) in dit topic zijn erg dubieus en ik vraag me af waar ze vandaan gehaald zijn.
Er zijn in de VS inderdaad grote conservatieve en streng gelovige stromingen die fel tegen het homohuwelijk zijn. Die groeperingen moet je echter niet verwarren met 'een groot deel van de bevolking'. Er is op dit moment niet voor niets een groot debat gaande in Amerika over het homohuwelijk. Niet voor niets zijn gerechtshoven het niet eens met het verbod en wijzen zij op gelijke rechten van burgers.
Het is dus te makkelijk om alle argumenten van tafel te vegen door te zeggen dat Bush (en Kerry, je hebt gelijk, die is wat dat betreft geen haar beter!) gewoonweg naar de bevolking luistert. Het komt op mij over als pogingen om bepaalde groeperingen kiezers achter je te krijgen en je populair te maken onder conservatieven.
|
Het harde bewijs van de cijfers heb ik idd niet in handen, maar je hoeft niet conservatief te zijn om tegen het homohuwelijk te zijn. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat een zeer groot deel van de bevolking tegen het homohuwelijk zal zijn. Ik denk overgens niet dat conservatieve amerikanen uberhaupt op de democraten zullen gaan stemmen alleen omdat die ook zeggen tegen het homohuwelijk te zijn. Stemmings makerij is echter altijd wel een zeer belangrijke factor geweest bij de amerikaanse verkiezingen. Dit gebeurt echter van beide kanten dus ook hier begrijp ik het verwijt aan bush's adres niet.
Citaat:
Originally posted by Ar-Tuur
Ik vind het wijzigen van de grondwet om het homohuwelijk te kunnen verbieden echt niet kunnen en zelfs een vorm van discriminatie. Politiek en geloof zouden los van elkaar moeten staan in een seculier land en dus vind ik het onbegrijpelijk dat een 'heilig huwelijk' in de grondwet vastgelegd moet worden en dat het geloof delen van de bevolking uitsluit. Volgens mij staan overal in de Westerse wereld vrijheid en gelijkheid hoog in het vaandel. Een verbod voor homo's om te trouwen druist volgens mij volledig in tegen deze principe's.
|
Er is in de westerse wereld is nooit sprake geweest van complete vrijheid en gelijkheid en dat zal ook nooit gebeuren en dat is maar goed ook anders is het hek van de dam.
Citaat:
Originally posted by Ar-Tuur
En als het CDA of andere mensen in de wereld tegen zijn, ben ik het daar net zo zeer mee oneens. Het is echt niet zo dat ik weer eens een stok probeer te vinden om Bush mee te slaan. Maar feit is dat Bush zich nu voor de verkiezingen begint sterk te maken voor een verbod en een strijd ontketent tegen homo's. Daar reageer ik op...
|
En toch begrijp ik niet waarom je Bush hierbij betrekt, terwijl de discussie gewoon gaat over het homohuwelijk. Als bush het goed had gevonden dan probeerde hij juist de "liberale" geestjes voor zich te winnen? Je betrekt bush alleen onterecht bij deze discussie, dan had je beter kunnen stellen dat dit onderwerp in de amerikaanse politiek nog steeds een taboe is.