Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MasterB
Ik denk dat het een goede keus van Sharon is geweest. De rechtse leiders in Israel willen in ruil voor het vertrekken van de kolonisten een afname van terroristen. Immers wanneer er ooit deels een Palestijnse staat gevormd kan worden (grenzen 1947 of 1967) dan moet er zo min mogelijk dreiging zijn van die staat. Met het wegnemen van een geestelijk leider neem je (vaak) een deel van de kracht weg.
|
Erg naïef gedacht. Als je ziet wat voor een woede en behoefte aan wraak er nu aangewakkerd wordt, is vrede verder weg dan ooit. Hamas en haar zaak winnen aan populariteit en radicalisering zal zich uitbreiden onder de Palestijnse bevolking. Sharon wil voorkomen dat het beeld ontstaat van een nederlaag van Israël door terugtrekking uit de Gaza strook en dus werd deze compleet misplaatste actie uitgevoerd.
Als er ooit een staat gevormd moet worden, vergroot je de dreiging alleen maar als je grote delen van die gebieden blijft bezetten en als je de situatie in deze gebieden zo slecht en zonder toekomstperspectief maakt. Het gaat vooral om voedingsbodems voor terreur, niet om één van de geestelijke leiders. Hoe radicaal deze top van Hamas ook is, Israël op haar beurt doet ook in het geheel geen concessies om tot een vreedzame oplossing te komen. En in dit conflict moet je dan niet alleen met de beschuldigende vinger wijzen op de Palestijnse terroristen die dat blokkeren, want het mes snijdt aan twee kanten.