Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MasterB
Nou, een atoom is opgebouwd uit een positieve kern (neutronen + protonen) en een elektronenschil er omheen. Dus echt wetenschappelijk verklaren doe je het niet. Energie daarentegen is wel om te zetten in massa en omgekeerd volgens E = MC2. Dit betekent dat massa een vorm van energie is. Wel correct blijven.
|
Nee , dat zie ik niet zo. Met de verklaringen die je aflegt bewijs je des te meer dat het mogelijk is. E=MC2, dit houdt in dat Massa een vorm van energie is , en wel die in de vorm van een gecondenseerde frequentie. Dus ik volg nog steeds jouw correcte lijn van denken.
Citaat:
|
Allereerst geven wij mensen onzelf de term bewust, maar die hangt van vele factoren af. Die factoren moet je afzonderlijk toepassen op een atoom en zodoende is een atoom ook bewust? Ik dacht het niet.
|
Je moet bewust zijn om jezelf bewust eigenschappen toe te eigenenen,nu jij weer.
Citaat:
|
Laat ik het aan de hand van een vergelijkende situatie eens benaderen. Het kniegewricht bestaat uit een aantal systemen. SAMEN vormen ze de knie, maar wanneer er 1 systeem aanwezig is, zou dit volgens jouw beredenering al een knie zijn, zie de logische fout.
|
Wanneer jij een knie , hand of arm verliest tijdends tijdends je leven krijg je deze weer doodleuk terug nadat je overleden bent en het hiernamaals binnenbetreedt, je ziel is namelijk niet te vernietigen en de astrale energie blijft aanwezig.
Citaat:
Het is leuk dat je het nu natuurwetenschappelijk probeert te verklaren, maar daar slaag je geenszins in. Wanneer je enthalpie aanhaalt dan moet je ook entropie in je achterhoofd houden en dat doe je niet.
1e wet van thermodynamica: De totale energie van een systeem + omgeving = 0
2e wet van thermodynamica: In een geïsoleerd systeem neemt de entropie toe bij een spontaan proces.
Volgens beide wetten klopt jouw bovenstaande bewering niet. Kom met iets beters zou ik zeggen. Energie kan verloren gaan, maar wordt ergens anders opgenomen. Bijvoorbeeld in het geval van mijn opa.
|
Ik ben volop geslaagd in mijn bewering , je maakt namelijk een grove fout door de thermodynamica erbij te halen, ik heb het namelijk puur over de wet van behoud van energie. Jouw geliefde wetenschap heeft namelijk helemaal geen verklaring voor wat energie nou eigenlijk echt is. En het wordt helemaal mooi als je zegt dat de zogenaamde verloren energie in het voorbeeld van jouw opa ergens anders opgenomen wordt, ik beoog dit als volledig correct, en wel als astrale energie in het hiernamaals.