Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ancalagon
Maar natuurlijk.
Hij stelt dat er niets veranderd is, terwijl er juist wat veranderd is, namelijk het feit dat je er nu vanaf weet. Wat niet weet wat niet deert gaat hier wel op, en als je er wel vanaf weet wordt het toch een ander verhaal.
Hij heeft misschien in zoverre gelijk dat ik ook eigenlijk jouw punt niet snap, namelijk dat als iemand jou moet vertellen dat je psychisch niet in orde bent, dan impliceert dat dat je er zelf geen problemen mee had, en nu het je verteld is heb je er dan wellicht nog steeds geen problemen mee.
Ik vind echter het hele punt vreemd dat 'moet blijken dat je psychisch niet in orde bent'. Als je je altijd al enigszins neerslachtig voelde en iemand vertelt je dat je depressief bent, dan is dat slechts het beestje een naam geven, en dan is de verandering dat je weet wat er aan de hand is.
Ik bedoel dus dat ik het vreemd vind dat opeens kan blijken dat je psychisch niet in orde bent.
Owja en
vind ik sowieso een erg twijfelachtige uitspraak.
|
depressie is 1 ding dat je opnoemt
maar dat je kanker bijvoorbeeld hebt om er iets lichamelijk erbij te halen
weet je dat ook niet direct
het zelfde als aids
dat kan zijn dat je het hebt
maar dat je het toch niet weet
zo zijn er ook psychische ziektes die je kan hebben zonder je het zelf weet
maar toch aanwezig is
zo kan het zijn dat je denkt dat het normaal is
en het eigenlijk helemaal niet zo normaal blijkt te zijn
trouwens als je wat neerslachtig bent
wil niet direct zeggen dat je depresief bent
je weet zo'n dingen eigenlijk nooit echt zeker tot je je hebt laten onderzoeken
je kan altijd wel een vermoeden hebben
en ik weet niet direct wat het ergste is
heel de tijd vermoeden dat je iets hebt
of dat je het zeker weet
ik zou eigenlijk voor het zeker weten gaan