[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Laat ik voorop stellen dat er wel meer mensen vinden dat jij een bril draagt en ik heb over jou nooit gezegd dat je geen verstand van voetbal hebt..

Meer.. Hugo, jij..? Ik bekijk de zaak juist objectiever omdat ik mij allerminst betrokken voel bij het Nederlands elftal. Het interesseert mij geen zier of er gewonnen wordt of niet. Ik stel derhalve in dit topic zeer nuchter vast dat wanneer ik Makaay was ik er al lang de brui aan had gegeven. Verstand van voetbal was natuurlijk een algemene opmerking..

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Daarnaast wil ik ff zeggen dat het totaal niks bewijst dat als je invalt tegen Letland en meteen 1x scoort. Zeker niet dat je de vaste spits hoort te zijn.

Nee, bewijzen kun je het inderdaad nooit. Wel sterk veronderstellen. Wel is het natuurlijk opvallend dat de man altijd wanneer hij meedoet (schaarse momenten helaas) goed presteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Ook dat Makaay nu op 4 zou hebben staan is natuurlijk geen reden, dan kan je net zo goed een munt opgooien om te kiezen welke spits je erin zet. Iedereen is/was er van overtuigd dat Makaay geen spits is voor een 4-3-3 systeem (een systeem wat je wat mij betreft als Nederland zijnde ALTIJD moet spelen). Hij heeft echter nooit de kans gekregen te bewijzen dat hij dat WEL is.

Bayerns speelt anders wel eens in dit systeem. Niet vaak, maar toch. Speelt Manchester trouwens ooit 4-3-3? Of bij PSV? Manchester speelt trouwens zo 4-4-2 als het maar kan. Systemen zeggen mij dan ook weinig, het gaat om de uitvoering ervan. Als je 4-3-3 speelt met een aanvallende middenvelder achter de spits en een Wesley Sneijder die de rol van Beckham vervult met zijn toevoer dan speel je alweer heel anders dan wanneer je stijf 4-3-3 speelt, 3 middenvelders, 2 vleugelspitsen en een centrumspits. In de praktijk komt zo'n systeem ook bijna nooit voor..

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Dat v. Nistelrooij meerdere kansen heeft gehad ben ik met je eens en ik zeg ook voor de 1032340213ste maal dat ook Makaay dusdanige kansen verdiende. Ik ben er echter van overtuigd dat als de bondscoach vanaf den beginnen had gekozen voor een duidelijk systeem de beste spits er vanzelf uitgerold was. Als Makaay beter balt in het 4-3-3 systeem dan v. Nistelrooij dan moet je hem vanzelfsprekend ook opstellen. Hij heeft echter die kans niet gehad en dáár ligt dan ook de fout van de bondscoach, er is echter zeker geen sprake van dat zijn ongelijk is bewezen. Van Nistelrooij presteert namelijk prima op dit moment in het 4-3-3 systeem. Waarom zou je dat dan in godsnaam veranderen? Alleen omdat mensen zoals jij vinden dat hij te weinig kansen heeft gehad? Wat nou als dan blijkt dat hij tòch niet de juiste spits is in dit systeem? Pech gehad?

Dat was dan ook meer een algemeen geplaatste opmerking. Pech gehad is mij echter te kort door de bocht. Alleen heeft Dickie nogal moeite met fouten toegeven. Wel meer mensen, en dat begrijp ik niet. Je toont er alleen maar mee aan dat je heden verstandiger bent dan in het verleden.. Maargoed..

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Een systeem uitdokteren waarin beide kunnen spelen. Ik ben zo blij dat jij geen bondscoach bent en dat nooit zult worden, want nu doe je hetzelfde als wat de huidige doet. Hij is namelijk tijden gaan zoeken naar een systeem waarin v. Nistelrooij en Kluivert samen konden spelen en daarnaast heeft hij v. Nistelrooij en Makaay ook een aantal keer geprobeerd. Hier was niemand het mee eens, omdat er totaal geen duidelijkheid kwam over wat nou het systeem zou moeten zijn waarmee we gaan scoren. Ontzettend frustrerend dus. Nu stel jij voor om tijdens het toernooi nog eens te gaan experimenteren?

Neen, ik zou dat systeem 2, 3 keer proberen. Simpel, maar zo denkt Dick niet, die kiest 11 spelers die hij onvoorwaardelijk opstelt en zoekt daar dan iets bij. Maar de combi Makaay/Van Nistelrooij is nooit geprobeert (geen enkel systeem met Makaay erbij). Dus waarom niet proberen? Niet nu (duh ) maar met de nieuwe bondscoach straks na het toernooi. Wel zou ik Van der Meijde vervangen door Makaay, maar dat is wat anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Je stelt voor om 4-3-3 (je moet hier namelijk naar mijn idee niet meer van afstappen, dan ga je namelijk wéér experimenteren) te gaan voetballen met Makaay als rechtsbuiten, immers wil je vd. Meijde opofferen. Makaay staat ook totaal niet bekend als een rechtsbuiten die de actie maakt, zijn mannetje uitspeelt, de voorzet geeft of zelf een schot op goal lost. Hij is meer de eenzame spits die 90 min. geen bal raakt en dan alsnog zijn doelpuntje(s) meepikt. Hoe ik je teksten ook lees, je wilt gaan experimenteren tijdens een toernooi. Zoiets lijkt me toch echt fundamenteel FOUT!

Dan interpreteer je mijn teksten toch echt verkeerd. Van der Meijde kan namelijk niet slechter meer spelen. Ik zou Makaay ervoor in de plaats brengen, iets dichter naar het centrum. De meeste voorzetten en acties komen toch via Robben. Dat noem ik persoonlijk geen reuze-expiriment. Waarom zou je zaken die (nog) niet lopen aanpakken? Je onderschat Makaay trouwens wanneer je zegt dat hij geen spits is die acties maakt. Ik zie hem wekelijks mensen passeren, en bovendien heeft hij een verwoestend schot. Van buiten de 16 uithalen kan hij ook als geen ander..