Als vrouwen de wereld zouden leiden....

als vrouwen de wereld zouden leiden, zou onze hedendaagse maatschappij er veel beter uit zien.


edit FOL: topictitel aangepast....

Denk dat het juist erger wordt... vrouwen zijn over het algemeen wat gevoeliger... als manager moet je dat niet zijn (soms wel hoor!)

Dat is weer een veralgemening...
Oneens dus

Originally posted by Babysmurfie
Dat is weer een veralgemening...
Oneens dus

i know,maar is een discussie die we morgen op school voeren, dus wil even iedereen zijn mening horen.

[0Vera]

Dat heb je volgens mij uit het boek van Thea Beckman in 'kinderen van moeder aarde' beschrijft Beckman Groenland, dat na de derde wereldoorlog bewoonbaar is geworden doordat de aarde gekanteld is en een nieuwe as heeft, en dat Groenland wordt louter door vrouwen geregeerd. Het idee is prachtig, maar ook Beckman beschrijft wat haken en ogen, en ik denk dat juist die mix mannen/vrouwen aan de macht prima is denk maar aan het evenwicht tussen Yin (mannelijk) en Yang (vrouwelijk), ik vind dat wel mooi weergegeven en ik denk dat dat ook de beste manier is. Mannen denken aan andere dingen dan vrouwen als je het hebt over leidinggeven en ik denk dat beider inbreng van belang is

Originally posted by 0Vera
Dat heb je volgens mij uit het boek van Thea Beckman in 'kinderen van moeder aarde' beschrijft Beckman Groenland, dat na de derde wereldoorlog bewoonbaar is geworden doordat de aarde gekanteld is en een nieuwe as heeft, en dat Groenland wordt louter door vrouwen geregeerd. Het idee is prachtig, maar ook Beckman beschrijft wat haken en ogen, en ik denk dat juist die mix mannen/vrouwen aan de macht prima is denk maar aan het evenwicht tussen Yin (mannelijk) en Yang (vrouwelijk), ik vind dat wel mooi weergegeven en ik denk dat dat ook de beste manier is. Mannen denken aan andere dingen dan vrouwen als je het hebt over leidinggeven en ik denk dat beider inbreng van belang is

agree
(is mooi boek btw.)

[koelkast]

Werkt slecht om meerdere redenen

dit komt door de eigenschappen van de mensheid, zo is er altijd een vorm van gezag nodig om dat van nature mensen gezag nodig hebben om een leefbare situatie te creeren (althans de eerste 100 jaar die komen nog wel vermoed ik) het blijkt dat een zware lage stem veel meer gezag en overhand heeft dan een licht hoog piep stemetje. Mannen hebben van nature een zware stem en zo meer succes in management en leiding geven (een biologisch voordeel)

Nee, ben ik het niet mee eens. Overigens beweer ik ook niet het tegendeel. Maar ik vrees dat teveel vrouwen té emotioneel betrokken zijn bij zaken, en harde besluiten moeilijker nemen dan mannen. 50/50 zou goed werken, maar dat is het op dit moment niet. Tja, moeilijk te zeggen

Tja een zeer matige en generaliserende stelling denk ik, want het zijn twee onrealistische en onmogelijke uitersten: alleen maar vrouwen of alleen maar mannen. Bovendien kun je niet zeggen dat alle vrouwen of mannen dezelfde eigenschappen hebben. Er zijn vrouwen met leidinggevende kwaliteiten, maar ook mannen. Het is niet zo dat alle vrouwen of alle mannen de bestuurlijke functies in handen moeten krijgen. Wel díe vrouwen of mannen die er geschikt voor zijn.

Originally posted by 0Vera
Yin (mannelijk) en Yang (vrouwelijk)

wat regeren die twee dan??

Ik ben het eens met de meesten hier . De stelling is veels te zwart-wit. Vrouwen en mannen verschillen iets van elkaar, maar zou dat zoveel zijn dat de wereld er meteen veel beter uit zou zien? Bovendien zouden de mannen het waarschijnlijk niet accepteren en zijn sommige mensen nou eenmaal wel geschikt voor leidinggevende functie's en anderen niet, of dat nou mannen of vrouwen zijn. Dat gevoelige wat iemand aankaartte zou je in plaats van iets negatiefs ook als iets positiefs kunnen zien, want als de hele wereld door (gevoelige) vrouwen geregeerd zou worden zouden er weer minder (of geen) oorlogen zijn, of de (ongevoelige) mannen zouden de wereld verpesten en dus gemak van de vrouwen kunnen hebben. Dus zouden er als het zo zwart-wit zou zijn mannen nodig moeten zijn om de mannen in de hand te houden .
Maargoed, niet alle vrouwen zijn (over)gevoelig en mannen zijn niet (allemaal) ongevoelig, ik ben dus gewoon voor verdeeldheid en is de stelling oncontroleerbaar en vaag. (het kan naar mijn idee niet).
Daarbij is Thea Beckman vooral met haar boeken over Thule wel geweldig .

je hebt toch mannen nodig om oorlog te maken

[LoeLoe]

Originally posted by koelkast
Werkt slecht om meerdere redenen

dit komt door de eigenschappen van de mensheid, zo is er altijd een vorm van gezag nodig om dat van nature mensen gezag nodig hebben om een leefbare situatie te creeren (althans de eerste 100 jaar die komen nog wel vermoed ik) het blijkt dat een zware lage stem veel meer gezag en overhand heeft dan een licht hoog piep stemetje. Mannen hebben van nature een zware stem en zo meer succes in management en leiding geven (een biologisch voordeel)

Het waren anders toch echt de mannen hoor die voorstelden dat vrouwen bepaalde dingen niet mogen doen, minder verdienen terwijl ze hetzelfde werk verrichten, alleen goed zijn om je kinderen op te voeden etc etc.


Ik heb nog nooit hier een oorlog gezien op de wereld die is begonnen door een vrouw.

Ik heb nog nooit een vrouw hier op de wereld gezien die iets geleid had. Gewoonweg omdat we daar de kans niet voor krijgen.

Je weet niet hoe het is als de vrouwen de wereld zouden leiden. Dus wat mensen hier nou lopen te verkondingen, zijn alleen maar vooroordelen

Je weet hetn iet zeker, zolang het niet gebeurt.

[LoeLoe]

Originally posted by koelkast
Werkt slecht om meerdere redenen

dit komt door de eigenschappen van de mensheid, zo is er altijd een vorm van gezag nodig om dat van nature mensen gezag nodig hebben om een leefbare situatie te creeren (althans de eerste 100 jaar die komen nog wel vermoed ik) het blijkt dat een zware lage stem veel meer gezag en overhand heeft dan een licht hoog piep stemetje. Mannen hebben van nature een zware stem en zo meer succes in management en leiding geven (een biologisch voordeel)

Jezus weaar haal je die bulsjit nou weer vandaan. Het gaat erom wat mensen vertellen.

Een vrouw met een hoog piepstemmetje kan net zo goed een oorlog beginnen als een man die onwijs de baard in de keel heeft.

Beide geslachten kunnen hetzelfde werk doen. Dus dat gedoe van dat stembandverschillen slaat gewoon nergens op en ik weet ook niet awar je dat vandaan hebt weten te halen.

LoeLoe, inhoud is heel belangrijk, maar de vorm waarin je die inhoudt verpakt (in dit geval een stem) is ook ZEER belangrijk.
Een zware stem kan de vorm enorm verbeteren...

Een odnerzoek heb ik niet, maar ik kan me (met enige kennis die ik al heb gehoord/gelezen etc), wel voorstellen dat het een factor zou kunnen zijn.

Echter ik denk niet dat dit zo extreem is, dat vrouwen niet kunnen leiden en mannen wel...

vrouwen zullen de komende eeuw ook niet de wereld kunnen leidden omdat ze nog gediscrimineerd worden. En loeloe jij overdrijft dat de mannen de vrouwen hebben onderdrukt dat is gewoon de natuur, maar nu komt de tijd dat we verder zijn gegroeid dan de natuur.

[LoeLoe]

Ow da's gewoon de natuur



nou laten we hopen dan dat die natuur heeeeeeeel snel omgezet wordt..weten jullie ook eens hoe dat voelt

[0Vera]

Originally posted by PFP
je hebt toch mannen nodig om oorlog te maken

dus?

Originally posted by BWM
wat regeren die twee dan??

niks, het gaat om het evenwicht

en dat boek van Thea Beckman is zeker heel erg mooi kheb em hier in de kast staan

Nah alleen maar vrouwen die de wereld regeren? nou nee Vrouwen zijn gewoon veel emotioneler/gevoeliger en als wereldleider ofzo moet je juist niet teveel betrokken ergens bij raken en hard zijn. Vrouwen kunnen best mooie toespraken houden en slim overkomen, maar dat is dan ook alles. Bijvoorbeeld in geval van oorlog, zijn er gewoon mannen nodig, omdat die sterker zijn en "harder" zijn. Die kunnen meer onder grote druk werken en zijn niet zo gevoelig als vrouwen dat ze er emotioneel bij betrokken raken. Een paar vrouwen die de wereld leiden oke, als er maar ook mannen tussen zitten...

Originally posted by Chatty
Nah alleen maar vrouwen die de wereld regeren? nou nee Vrouwen zijn gewoon veel emotioneler/gevoeliger en als wereldleider ofzo moet je juist niet teveel betrokken ergens bij raken en hard zijn. Vrouwen kunnen best mooie toespraken houden en slim overkomen, maar dat is dan ook alles. Bijvoorbeeld in geval van oorlog, zijn er gewoon mannen nodig, omdat die sterker zijn en "harder" zijn. Die kunnen meer onder grote druk werken en zijn niet zo gevoelig als vrouwen dat ze er emotioneel bij betrokken raken. Een paar vrouwen die de wereld leiden oke, als er maar ook mannen tussen zitten...

Ik ben het opzich met je eens dat mannen en vrouwen samen moeten regeren, maar waarom zou het slecht zijn om gevoeliger te zijn?? Oorlog... Dat komt meestal niet van gevoelige mensen en als de wereld onderdrukt zou worden door vrouwen waarvan jij zegt dat ze gevoelig zijn zou dat er dus niet zijn.

Originally posted by PFP
vrouwen zullen de komende eeuw ook niet de wereld kunnen leidden omdat ze nog gediscrimineerd worden. En loeloe jij overdrijft dat de mannen de vrouwen hebben onderdrukt dat is gewoon de natuur, maar nu komt de tijd dat we verder zijn gegroeid dan de natuur.

Wij zijn niet verder gegroeid dan de natuur, het zit schijnbaar in onze natuur dat wij verder zijn gegroeid.

[0Vera]

Originally posted by Zolena
Wij zijn niet verder gegroeid dan de natuur, het zit schijnbaar in onze natuur dat wij verder zijn gegroeid.

Das een mooie uitspraak waar ik me goed in kan vinden

[edit]

Originally posted by Chatty
..Vrouwen zijn gewoon veel emotioneler/gevoeliger en als wereldleider ofzo moet je juist niet teveel betrokken ergens bij raken en hard zijn. Vrouwen kunnen best mooie toespraken houden en slim overkomen, maar dat is dan ook alles. Bijvoorbeeld in geval van oorlog, zijn er gewoon mannen nodig, omdat die sterker zijn en "harder" zijn. Die kunnen meer onder grote druk werken en zijn niet zo gevoelig als vrouwen dat ze er emotioneel bij betrokken raken...

Ben ik niet met je eens: er bestaan ook 'harde' vrouwen en 'gevoelige' mannen, hoewel ik het erg stereotype-neerzettend vind om hen uberhaupt zo te beschrijven. Er zijn mensen, zowel man als vrouw, die leidinggevende capaciteiten hebben, en vrouwen hebben misschien een zachter karakter, maar dan kunnen ze nog wel regeren, net zo goed als mannen dat kunnen. Vrouwen zijn overigens sterker, das wetenschappelijk bewezen, wij worden ouder dan mannen, en we kunnen kinderen baren enzo
enfin ik wil niet met statistieken gooien, maar ik ben het dus absoluut niet eens met het feit dat 'alle vrouwen te emotioneel betrokken zouden raken'. Dat gebeurt bij een psychologe toch ook niet, en dat zijn overwegend vrouwen die dat beroep hebben. 'Je leert een zekere afstand bewaren, je werk van je afzetten zodra je thuiskomt.' Dat hoorde ik tenminste van een psychologe Zoiets kun je dus leren. En bovendien denk ik dat als er echt belangrijke kwesties zijn waar men over moet beslissen, mannen net zo goed moeite zullen hebben met het van zich af zetten als vrouwen dus dat vind ik ook een loos argument.

Jajaja.. Uitzonderingen.. Weet je het mooie spreekwoord: de uitzondering bevestigt de regel, Vera?

Hoe dan ook. 'de natuur omzetten.. weten jullie ook eens hoe dat voelt', lijkt mij geen passend argument. Ik ben de eerste die zal zeggen dat onderdrukking van vrouwen achterhaald is, maar om ze dan ineens de wereldmacht te geven.. Mannen zijn nu eenmaal van natuur uit ietwat meer leidinggevend. Tuurlijk zijn er ook vrouwen die dat kunnen, maar in de regel is het nu eenmaal zo. Of je daaraan iets moet veranderen? Met regel lukt dat niet, dat zal moeten groeien. En groeit het niet, dan blijft het zoals het is, en zo verkeerd gaat het niet..

Originally posted by bartje518
Jajaja.. Uitzonderingen.. Weet je het mooie spreekwoord: de uitzondering bevestigt de regel, Vera?

Hoe dan ook. 'de natuur omzetten.. weten jullie ook eens hoe dat voelt', lijkt mij geen passend argument. Ik ben de eerste die zal zeggen dat onderdrukking van vrouwen achterhaald is, maar om ze dan ineens de wereldmacht te geven.. Mannen zijn nu eenmaal van natuur uit ietwat meer leidinggevend. Tuurlijk zijn er ook vrouwen die dat kunnen, maar in de regel is het nu eenmaal zo. Of je daaraan iets moet veranderen? Met regel lukt dat niet, dat zal moeten groeien. En groeit het niet, dan blijft het zoals het is, en zo verkeerd gaat het niet..

Ik kan het in het meeste wat je zegt wel vinden (geen regels maar het groeien van vrouwen in leidinggevende functies). Maar het valt me dan weer tegen met het verhaal dat mannen beter kunnen leiding geven dan vrouwen. Mannen vinden het misschien leuker of hebben liever macht en zullen daarom ook misschien eerder ervoor kiezen leiding te gaan geven, maar ik geloof niet dat mannen het ook beter kunnen dan vrouwen. (het is hooguit een nadeel bij vrouwen dat zij op een ogenblik vaak zwanger raken enzovoorts).

ik denk dat de wereld veel meer op gevoel gericht zou zijn dan op materialistische dingen zoals nu het geval is. maar of dat beter is weet ik niet. Ik denk haast van wel eigenlijk

Nee, de meeste vrouwen zijn dwars. Ze proberen dan ook alles zo snel mogelijk te bereiken. En vrouwen kunnen ook heel ongevoelig overkomen en gemeen tegenover elkaar.

Natuurlijk zijn er ook vrouwen die het wel kunnen en mannen die er niet geschikt voor zijn.