Referendum in het algemeen.

Tyskie · 19 May 2005, 12:17

Het is alweer een tijdje geleden dat het referendum-plan van D'66 door Wiegel is afgeschoten in de Eerste Kamer. Maar nu is het weer actueel met het gedoe rondom de EU-grondwet.

Ben jij in het algemeen voor- of tegenstander van referenda?

Ik ben er tegen. Wij stellen mensen aan die we geschikt achten om over zaken te oordelen, dan moeten die mensen niet nog eens onze mening daarover gaan vragen, terwijl wij er vaak nauwelijks iets van afweten.

De mensen die we aangesteld hebben noemen we een 2e kamer, vervolgens krijgt het kabinet het in haar bol en moeten we een referendum hebben. En vervolgens gaan wij ons laten leiden door de 150 mensen die we dus in die 2e kamer hebben gekozen of we ja of nee stemmen. Zonde van de tijd, zonde van het geld.

Maar je kunt ook redeneren dat wij als burgers over essentiële zaken altijd een stem moeten kunnen hebben om de regering op haar plaats te wijzen. Als er zaken zijn die zo bepalend zijn voor Nederland dan is het niet aan de regering om daar over te oordelen, maar dan is aan het hele Nederlandse volk om te beslissen.

Aan de andere kant zitten er zoveel haken en ogen aan een referendum, zoals nu ook weer blijkt. Wat als de opkomst erg laag is? Heeft het volk dan wel besloten? Is het volk wel in staat om te beslissen over fundamentele zaken, hebben ze wel genoeg kennis?

Wat is jouw mening?

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen referenda in het algemeen?
Voor!	7	58,33%
Tegen!	4	33,33%
Boeit me niet.	1	8,33%
Stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 May 2005, 12:17	#1
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	Referendum in het algemeen. Het is alweer een tijdje geleden dat het referendum-plan van D'66 door Wiegel is afgeschoten in de Eerste Kamer. Maar nu is het weer actueel met het gedoe rondom de EU-grondwet. Ben jij in het algemeen voor- of tegenstander van referenda? Ik ben er tegen. Wij stellen mensen aan die we geschikt achten om over zaken te oordelen, dan moeten die mensen niet nog eens onze mening daarover gaan vragen, terwijl wij er vaak nauwelijks iets van afweten. De mensen die we aangesteld hebben noemen we een 2e kamer, vervolgens krijgt het kabinet het in haar bol en moeten we een referendum hebben. En vervolgens gaan wij ons laten leiden door de 150 mensen die we dus in die 2e kamer hebben gekozen of we ja of nee stemmen. Zonde van de tijd, zonde van het geld. Maar je kunt ook redeneren dat wij als burgers over essentiële zaken altijd een stem moeten kunnen hebben om de regering op haar plaats te wijzen. Als er zaken zijn die zo bepalend zijn voor Nederland dan is het niet aan de regering om daar over te oordelen, maar dan is aan het hele Nederlandse volk om te beslissen. Aan de andere kant zitten er zoveel haken en ogen aan een referendum, zoals nu ook weer blijkt. Wat als de opkomst erg laag is? Heeft het volk dan wel besloten? Is het volk wel in staat om te beslissen over fundamentele zaken, hebben ze wel genoeg kennis? Wat is jouw mening? __________________ "Groetjes terug."