Crisis in Griekenland (Terug naar Communisme?)

[MirrorMonster]

Communisme, de duivel van de economie, vrijheid en democratie

[Joey1994]

Origineel gepost door MirrorMonster

Communisme, de duivel van de economie, vrijheid en democratie

Op wat baseer je deze feiten?
Wat heeft het Kapitalisme ons gebracht?
Al meer dan 2 crisissen. Opressie van de arbeiders. Grote Multi-nationals die de markt van Afrika uitbuiten? Onschuldig bombarderen van Joegoslavië?
Binnenvallen in Iraq(Coalition of the Willing)?

Ik zie niet wat het kapitalisme beter brengt dan het Socialisme.

[Mr. Macphisto]

Origineel gepost door Joey1994

Op wat baseer je deze feiten?
Wat heeft het Kapitalisme ons gebracht?
Al meer dan 2 crisissen. Opressie van de arbeiders. Grote Multi-nationals die de markt van Afrika uitbuiten? Onschuldig bombarderen van Joegoslavië?
Binnenvallen in Iraq(Coalition of the Willing)?

Ik zie niet wat het kapitalisme beter brengt dan het Socialisme.

Bij socialisme heb je meer ellende. Iedereen is hetzelfde en we rijden bijv. Trabant. Terwijl de leiders de grootste zakkenvullers zijn zoals jouw held Stalin en Lenin. Srs man, denk na. Is dat sociaal?

Rusland is gevallen door de nalatigheid van de Mensen na Stalin. De meeste Soviet leiders die aan de macht kwamen hadden meer revisionistische ideeën die de economie erg schaadde onder de 3e president van de U.S.S.R is de economie helemaal niet uitgebouwd, beter gemaakt. Hij heeft het gewoon gelaten zoals het was. Mede door de presidenten na Stalin en de laatste President van de U.S.S.R en Boris Yeltsin is de U.S.S.R gevallen.

Door nalatigheid en hebzucht.

Nee Stalin was lekker bezig? Hoeveel kills had hij wel niet op z'n naam staan. Wat een held zeg. De presidenten na Stalin zagen tenminste in dat bijv. de koude oorlog weinig zin had om te beginnen omdat ze als communistisch land gewoon vet in de minderheid waren. Zo zie je maar weer dat dat ook geen fuck oplevert want niemand had wat daar. Allemaal hetzelfde werk doen voor hetzelfde geld. Kan de economie wel leuk opfleuren maar de mensen worden er echt niet gelukkiger van als een of andere snorremans een vijfjaren plan gaat bedenken om Trabantjes en fietsen in elkaar te laten zetten. Is dat wat je bedoelde?

Inderdaad, maar Rusland is er Economisch gezien heel erg op vooruitgegaan.
MAar Stalin had zijn eigen idee van Communisme(Socialisme in 1 staat). Door snelle collectivisatie van de boerderijen en het naar gulag's sturen van mensen bezat hij een oneindige limiet om zijn Economie uit te breidden. Ik zeg niet dat Stalin aardig was maar, hij heeft wel voor een groot deel de 2e wereldoorlog gewonnen. Stalin had een persoonlijkheid cultus om zich heen gebouwd omdat, hij realiseerde (sinds hij de meeste godsdiensten verbood) dat er een soort vervanging van God moet zijn. Door de persoonlijke cultus om hem heen heeft hij dit gerealiseerd. Het is waar dat hij miljoenen mensen heeft vermoord en dit valt niet goed te praten. Maar je gaat me niet vertellen dat Rusland er beter aan toe was voor de Communisten?

Hij heeft een groot deel van de 2e wereldoorlog gewonnen? Hij was een gewoon een dictator maat. Die kijken echt niet naar het volk. Dat snap jij toch ook wel? Hij heeft op het laatst zelfs een van de belangrijkste steden in de fik laten zetten tegen de Duitsers met al zijn eigen volk er nog in. Als we dat even vergelijken met nu is Rusland er stukken beter aan toe denk je niet? En waarom gingen alle Russen het leger in? Ze moesten, niet omdat ze zulke toffe idealen hadden. Ze waren daar gewoon voorzien van eten en drinken en sigaretten. Dat is wat ze normaal zelden tot niet hebben. Stalin manipuleerde op die manier het volk en dat is zeker niet de manier. Hoe verklaar je dat? Groei van de economie mag niet ten koste van mensenlevens gaan of oorlog, of je nu (extreem)rechts of (extreem)links bent.

[Joey1994]

Origineel gepost door Mr. Macphisto

Bij socialisme heb je meer ellende. Iedereen is hetzelfde en we rijden bijv. Trabant. Terwijl de leiders de grootste zakkenvullers zijn zoals jouw held Stalin en Lenin. Srs man, denk na. Is dat sociaal?




Nee Stalin was lekker bezig? Hoeveel kills had hij wel niet op z'n naam staan. Wat een held zeg. De presidenten na Stalin zagen tenminste in dat bijv. de koude oorlog weinig zin had om te beginnen omdat ze als communistisch land gewoon vet in de minderheid waren. Zo zie je maar weer dat dat ook geen fuck oplevert want niemand had wat daar. Allemaal hetzelfde werk doen voor hetzelfde geld. Kan de economie wel leuk opfleuren maar de mensen worden er echt niet gelukkiger van als een of andere snorremans een vijfjaren plan gaat bedenken om Trabantjes en fietsen in elkaar te laten zetten. Is dat wat je bedoelde?




Hij heeft een groot deel van de 2e wereldoorlog gewonnen? Hij was een gewoon een dictator maat. Die kijken echt niet naar het volk. Dat snap jij toch ook wel? Hij heeft op het laatst zelfs een van de belangrijkste steden in de fik laten zetten tegen de Duitsers met al zijn eigen volk er nog in. Als we dat even vergelijken met nu is Rusland er stukken beter aan toe denk je niet? En waarom gingen alle Russen het leger in? Ze moesten, niet omdat ze zulke toffe idealen hadden. Ze waren daar gewoon voorzien van eten en drinken en sigaretten. Dat is wat ze normaal zelden tot niet hebben. Stalin manipuleerde op die manier het volk en dat is zeker niet de manier. Hoe verklaar je dat? Groei van de economie mag niet ten koste van mensenlevens gaan of oorlog, of je nu (extreem)rechts of (extreem)links bent.

Ik ga even heel kort en bondig hier op in.

Stalin was een Dicator ben ik het mee eens. Maar je moet niet vergeten wie de Koude Oorlog is begonnen. Wie had het eerst de bom? Het enigste land in de wereld dat hem ooit gebruikte is Amerika. Niet een maar zelfs twee keer. Noem je dat Sociaal? Een stad van 100.000 mensen bombarderen? Eisenhower was ook een soort van dictator. Wist je dat hij een stad liet platbombarderen met Napalm bommen terwijl er geen belangrijke militairen doelen waS?


Stalin was geen lieverdje maar, het betekent niet het feit dat hij meer mensen vermoord heeft dan Bush dat bijvoorbeeld bush goed te praten valt.
Ik geloof dat Stalin nog wel een zakkenvuller kon zijn geweest maar van Lenin niet. Lenin geloofde vurig in waar hij mee bezig was. Hij geloofde in de zaak van het communisme zelfs op zijn sterfbed nog.

Hoe bedoel je dat de U.S.S.R in de minderheid was? Ik kan me nog steeds herinneren dat Rusland in die tijd heel veel 'staten' achter zich aanhad. Elke verandering in een land gaan ten koste van de mensen. Ik zou mijn leven opofferen als ik zou weten dat mijn kinderen of kleinkinderen hierdoor een beter bestaan zouden kunnen lijden. In het Tsaristische tijd werden de mensen 4x zo hard uitgebuit dan in de tijd van de Communisten. Lag het niet aan Rusland spraken we allemaal Duits. Lag het niet aan Duitsland spraken we allemaal Russisch. Zelfs met het Russisch gevaar dat nu geweken is is de NATO niet opgeheven. Is Amerika zijn Imperiaal spelletje door blijven zetten. Maar Amerika is nu als supermacht naar beneden aan het gaan. De Communisten in China(met een kapitalistische systeem) is Amerika in recordtempo aan het inhalen. Ik denk dat het slimste zou zijn dat we allemaal even Chinees leren aangezien meer dan 1 miljard mensen Chinees spreken. Tevens wordt het Chinees hierdoor gelijk de Wereldtaal bij voorstek.

Hoe bedoel je dat Rusland er nu stukken beter uit is?
Corruptie is 6x hoger als in de vormalige U.S.S.R. Met de vrijheid wat de mensen betreft is nog niet veel veranderd. Of stel je geen vragen bij dat Putin Ex-KGB Agent was? Hij is een President met een Ijzeren vuist. Medvedev is nu de 'president' maar Putin blijft de baas.

Dat plannetje van 5 jaar heeft wel geholpen of niet?
Natuurlijk met hoge kosten maar, het is niet gefaalt

[MirrorMonster]

Origineel gepost door Joey1994

Ik ga even heel kort en bondig hier op in.

Stalin was een Dicator ben ik het mee eens. Maar je moet niet vergeten wie de Koude Oorlog is begonnen. Wie had het eerst de bom? Het enigste land in de wereld dat hem ooit gebruikte is Amerika. Niet een maar zelfs twee keer. Noem je dat Sociaal? Een stad van 100.000 mensen bombarderen? Eisenhower was ook een soort van dictator. Wist je dat hij een stad liet platbombarderen met Napalm bommen terwijl er geen belangrijke militairen doelen waS?


Stalin was geen lieverdje maar, het betekent niet het feit dat hij meer mensen vermoord heeft dan Bush dat bijvoorbeeld bush goed te praten valt.
Ik geloof dat Stalin nog wel een zakkenvuller kon zijn geweest maar van Lenin niet. Lenin geloofde vurig in waar hij mee bezig was. Hij geloofde in de zaak van het communisme zelfs op zijn sterfbed nog.

Hoe bedoel je dat de U.S.S.R in de minderheid was? Ik kan me nog steeds herinneren dat Rusland in die tijd heel veel 'staten' achter zich aanhad. Elke verandering in een land gaan ten koste van de mensen. Ik zou mijn leven opofferen als ik zou weten dat mijn kinderen of kleinkinderen hierdoor een beter bestaan zouden kunnen lijden. In het Tsaristische tijd werden de mensen 4x zo hard uitgebuit dan in de tijd van de Communisten. Lag het niet aan Rusland spraken we allemaal Duits. Lag het niet aan Duitsland spraken we allemaal Russisch. Zelfs met het Russisch gevaar dat nu geweken is is de NATO niet opgeheven. Is Amerika zijn Imperiaal spelletje door blijven zetten. Maar Amerika is nu als supermacht naar beneden aan het gaan. De Communisten in China(met een kapitalistische systeem) is Amerika in recordtempo aan het inhalen. Ik denk dat het slimste zou zijn dat we allemaal even Chinees leren aangezien meer dan 1 miljard mensen Chinees spreken. Tevens wordt het Chinees hierdoor gelijk de Wereldtaal bij voorstek.

Hoe bedoel je dat Rusland er nu stukken beter uit is?
Corruptie is 6x hoger als in de vormalige U.S.S.R. Met de vrijheid wat de mensen betreft is nog niet veel veranderd. Of stel je geen vragen bij dat Putin Ex-KGB Agent was? Hij is een President met een Ijzeren vuist. Medvedev is nu de 'president' maar Putin blijft de baas.

Dat plannetje van 5 jaar heeft wel geholpen of niet?
Natuurlijk met hoge kosten maar, het is niet gefaalt

dat heb je inderdaad goed kort gehouden

[Mr. Macphisto]

Origineel gepost door Joey1994

Ik ga even heel kort en bondig hier op in.

Stalin was een Dicator ben ik het mee eens. Maar je moet niet vergeten wie de Koude Oorlog is begonnen. Wie had het eerst de bom? Het enigste land in de wereld dat hem ooit gebruikte is Amerika. Niet een maar zelfs twee keer. Noem je dat Sociaal? Een stad van 100.000 mensen bombarderen? Eisenhower was ook een soort van dictator. Wist je dat hij een stad liet platbombarderen met Napalm bommen terwijl er geen belangrijke militairen doelen waS?

Als ik in de sloot spring, doe jij dat dan ook?

Stalin was geen lieverdje maar, het betekent niet het feit dat hij meer mensen vermoord heeft dan Bush dat bijvoorbeeld bush goed te praten valt.
Ik geloof dat Stalin nog wel een zakkenvuller kon zijn geweest maar van Lenin niet. Lenin geloofde vurig in waar hij mee bezig was. Hij geloofde in de zaak van het communisme zelfs op zijn sterfbed nog.

Dat heeft hij wel vriendelijke vriend. Bush was ook geen echte leider. Stalin spoorde niet dus hou 'm geen handje boven 't hoofd. Zie je dat niet? Dat is behoorlijk raar. Lenin was begonnen met iets om het te veranderen. Stalin begon met de ellende. Hij nam het stokje over en begon te moorden en de economie werd steeds beter, de mensen ongelukkiger. Is dat de manier? Leg dát eens uit.

Hoe bedoel je dat de U.S.S.R in de minderheid was? Ik kan me nog steeds herinneren dat Rusland in die tijd heel veel 'staten' achter zich aanhad. Elke verandering in een land gaan ten koste van de mensen.

Waarom? Omdat de ussr zoveel druk uitoefenden op die landen omdat er anders heel veel mensend e kogel kregen. Dat ging echt niet uit vrije wil. Zou jij niet in je broek schijter als er een leger van die rode krengen je land binnenvalt en gaat dreigen dat je je bij ze aan moet sluiten? Nee hé.

Ik zou mijn leven opofferen als ik zou weten dat mijn kinderen of kleinkinderen hierdoor een beter bestaan zouden kunnen lijden.

Welk bestaan? Wil jij weer een Stalin aan de macht? Je bent niet goed snik als je het mij vraagt,

In het Tsaristische tijd werden de mensen 4x zo hard uitgebuit dan in de tijd van de Communisten. Lag het niet aan Rusland spraken we allemaal Duits.

Oh dus daarmee poetsen ze alle bloederige taferelen mee weg? Die Russen deden gewoon wat ze opgedragen kregen en ze zouden echt geen Nederland gaan bevrijden omdat we zo belangrijk zijn. Stalin had gewoon een shitzooi aan belangrijke mensen om zich heen die zoveel druk uitoefenden dat je wel ging luisteren. In de koude oorlog konden we juist weer dóór hen bezet worden dus het diende alleen maar voor hun eigen doel. Amerika heeft ons toen wel mooi uit de shit gehaald.

Lag het niet aan Duitsland spraken we allemaal Russisch. Zelfs met het Russisch gevaar dat nu geweken is is de NATO niet opgeheven. Is Amerika zijn Imperiaal spelletje door blijven zetten. Maar Amerika is nu als supermacht naar beneden aan het gaan. De Communisten in China(met een kapitalistische systeem) is Amerika in recordtempo aan het inhalen. Ik denk dat het slimste zou zijn dat we allemaal even Chinees leren aangezien meer dan 1 miljard mensen Chinees spreken. Tevens wordt het Chinees hierdoor gelijk de Wereldtaal bij voorstek.

Wil jij weer op de herhaling dan? Je ziet toch dat er niets van gekomen is? Je hebt enge ideeen vriend. En wth is een Comminustisch land nu met een kapilistisch systeem? Waarom zouden wij allemaal Chinees moeten leren? Die gasten zijn tenminste normaal en gaan niet als de neten killen om de economie te laten groeien.

Hoe bedoel je dat Rusland er nu stukken beter uit is?
Corruptie is 6x hoger als in de vormalige U.S.S.R. Met de vrijheid wat de mensen betreft is nog niet veel veranderd. Of stel je geen vragen bij dat Putin Ex-KGB Agent was? Hij is een President met een Ijzeren vuist. Medvedev is nu de 'president' maar Putin blijft de baas.

Natuurlijk blijft Poetin de baas en dat is juist het vieze spelletje. Als Medvedev gewoon de macht had kreeg je ook niet van die achterlijke regeltjes om bijv. de wet te veranderen zodat Poetin nog een keer verkozen kan worden terwijl zijn termijn van 8 jaar er allang op zit. Allemaal doorgestoken kaart. Daarom is slecht, het is gewoon nog steeds een dictatuur.

Dat plannetje van 5 jaar heeft wel geholpen of niet?
Natuurlijk met hoge kosten maar, het is niet gefaalt

Jij weet echt niet wat je zegt geloof ik. Kortom: Er zijn 20 miljoen mensen omgelegd maar hee, de economie is goed!

Srs.

[Joey1994]

Origineel gepost door Mr. Macphisto

Als ik in de sloot spring, doe jij dat dan ook?



Dat heeft hij wel vriendelijke vriend. Bush was ook geen echte leider. Stalin spoorde niet dus hou 'm geen handje boven 't hoofd. Zie je dat niet? Dat is behoorlijk raar. Lenin was begonnen met iets om het te veranderen. Stalin begon met de ellende. Hij nam het stokje over en begon te moorden en de economie werd steeds beter, de mensen ongelukkiger. Is dat de manier? Leg dát eens uit.




Waarom? Omdat de ussr zoveel druk uitoefenden op die landen omdat er anders heel veel mensend e kogel kregen. Dat ging echt niet uit vrije wil. Zou jij niet in je broek schijter als er een leger van die rode krengen je land binnenvalt en gaat dreigen dat je je bij ze aan moet sluiten? Nee hé.

Ik zou mijn leven opofferen als ik zou weten dat mijn kinderen of kleinkinderen hierdoor een beter bestaan zouden kunnen lijden.

Welk bestaan? Wil jij weer een Stalin aan de macht? Je bent niet goed snik als je het mij vraagt,



Oh dus daarmee poetsen ze alle bloederige taferelen mee weg? Die Russen deden gewoon wat ze opgedragen deden en ze zouden echt geen Nederland gaan bevrijden omdat we zo belangrijk zijn. Stalin had gewoon een shitzooi aan belangrijke mensen om zich heen die zoveel druk uitoefenden dat je wel ging luisteren. In de koude oorlog konden we juist weer dóór hen bezet worden dus het diende alleen maar voor hun eigen doel.




Wil jij weer op de herhaling dan? Je ziet toch dat er niets van gekomen is? Je hebt enge ideeen vriend. En wth is een Comminustisch land nu met een kapilistisch systeem? Waarom zouden wij allemaal Chinees moeten leren? Die gasten zijn tenminste normaal en gaan niet als de neten killen om de economie te laten groeien.




Natuurlijk blijft Poetin de baas en dat is juist het vieze spelletje. Als Medvedev gewoon de macht had kreeg je ook niet van die achterlijke regeltjes om bijv. de wet te veranderen zodat Poetin nog een keer verkozen kan worden terwijl zijn termijn van 8 jaar er allang op zit. Allemaal doorgestoken kaart. Daarom is slecht, het is gewoon nog steeds een dictatuur.




Jij weet echt niet wat je zegt geloof ik. Kortom: Er zijn 20 miljoen mensen omgelegd maar hee, de economie is goed!

Srs.

Hoe bedoel je bedreigen? Als Rusland die landen niet had 'bedreigd' sprak je nu Duits . Nee ik hoef geen Stalin meer aan de Macht. Stalin heeft de macht naar zichzelf toegeëigend. Lenin heeft iedereen voor zijn dood nog voor Stalin gewaarschuwd dat hij te extremistisch is met zijn ideeën.

Waarom zou hij Nederland bevrijdden? Er was al afgesproken dat hij tot Berlijn zou marcheren en dat daarna de opsplitsing in Europa zou plaatsvinden. Ja die democraten waar jij zoveel belang hecht hebben ons gewoon verkocht . Dus noem je het Chinees systeem geen opressie?
Er worden 100 mensen per jaar vermoord. Vind je dit veel of weinig?
Putin heeft na de Corruptie van Boris Yeltsin Rusland wel opweg geholpen.
Door het corrupte regime van Boris Yeltsin en de nalatigheid van vormalige U.S.S.R leiders heeft Putin een land van verderf gekregen. In die tijd waar Gorbachov nog de Nobelprijs voor kreeg heeft de Russische maffia sneller dan ooit kunnen verspreidden. Een groepje Elite had de macht in de handen na de val van de U.S.S.R. Noem je dit een beter leven? Een Communistische partij is democratisch hoor. Zelfs als de Communisten aan de macht zouden komen in de NL is de grondwet die voorkomt dat er ooit een Dicator aan de macht zou komen. Nederland is te Seculier om zoiets te laten gebeuren.

[Mr. Macphisto]

Origineel gepost door Joey1994

Hoe bedoel je bedreigen? Als Rusland die landen niet had 'bedreigd' sprak je nu Duits . Nee ik hoef geen Stalin meer aan de Macht. Stalin heeft de macht naar zichzelf toegeëigend. Lenin heeft iedereen voor zijn dood nog voor Stalin gewaarschuwd dat hij te extremistisch is met zijn ideeën.

Waarom praat je dan vol lof over Stalin? Volgens mij zijn je argumenten op want je laat de helft van mijn punten liggen. Toch kwam Stalin aan de macht. Gewoon omdat het een lelijk bestuur was daar. Ideale klimaat voor een dictator om de macht te pakken. Dat is pas erg.

Waarom zou hij Nederland bevrijdden? Er was al afgesproken dat hij tot Berlijn zou marcheren en dat daarna de opsplitsing in Europa zou plaatsvinden. Ja die democraten waar jij zoveel belang hecht hebben ons gewoon verkocht . Dus noem je het Chinees systeem geen opressie?
Er worden 100 mensen per jaar vermoord. Vind je dit veel of weinig?

We werden toch wel opgesplitst, óf we werden kapitalistisch, óf communistisch. Wees blij dat we verkocht zijn. We kregen Marshallhulp die we over de jaren konden aflossen en we hebben het evenwel geredt. Als we nu allemaal zo rood als een koei waren moesten we allemaal keihard werken en zagen we er nu nog geen cent voor terug. Oftewel: communisme demotiveert ontzettend. Anders zat jij nu niet achter je computer en kon je ook je rapmuziekje niet luisteren.

[quote]Putin heeft na de Corrupte van Boris Yeltsin Rusland wel opweg geholpen.
Door het corrupte regime van Boris Yeltsin en de nalatigheid van vormalige U.S.S.R leiders. In die tijd waar Gorbachov nog de Nobelprijs voor kreeg heeft de Russische maffia sneller dan ooit kunnen verspreidden.[q/uote]

Waarom denk je dat de maffia dat gedaan heeft? Omdat ze het communistische beleid allang zat waren. Wat wil de maffia? Vastgoed, drugs, etc etc. Wat kun je daarmee? Echt geld verdienen. Zie je nu misschien dat communisme een dikke faal is.

Een groepje Elite had de macht in de handen na de val van de U.S.S.R. Noem je dit een beter leven? Een Communistische partij is democratisch hoor. Zelfs als de Communisten aan de macht zouden komen in de NL is de grondwet die voorkomt dat er ooit een Dicator aan de macht zou komen. Nederland is te Seculier om zoiets te laten gebeuren.

Waarom loop je dan te zeuren dat we dan nu Russisch zouden spreken? We hebben toch een grondwet? En een newsflash: Die gaat al een aantal jaartjes mee. Spreek jij dit tegen omdat het toen wel kon: Omdat we nu kapitalistisch zijn en óók democratisch kan er geen dictator aan de macht komen. Dus hou op met dat geneuzel. Ik weet niet wat er zo democratisch is om wetten te wjzigen zodat je nog een ambtstermijn vol kan prakken met vijfjarenplannen. Zoals ik zei: Doorgestoken kaart en dus allesbehalve democratisch.