Hoe weet je....

Originally posted by Unexplained.

Dat is geen conclusie, dat is een toevoeging om het verhaal vollediger te maken.

Hmm dan zal ik het verkeerd hebben opgevat. Ik las het namelijk als een conclusie jegens Nightwolf('s gedrag)

Originally posted by Unexplained.



1) Niet relevant.
2) Mijn doel is ook helemaal niet om gelijk te krijgen, mijn doel is om te provoceren zodat er een discussie opgang komt.
3) Zie een willekeurige searchengine.

1) wel relevant, maar niet feit gebaseerd, dus 'nutteloos' in dit geval.
2) de vraag is of een discussie nut heeft als er zo weinig kennis is bij de meeste mensen op het forum. Een 'getrained' iemand, kan dan elke keer terugvallen op meningen van anderen, onderzoeksresultaten etc. Maar de rest niet, simpelweg, odmat die het bestaan er niet van kent.

Daarentegen kun je jezelf dan ook de vraag stellen, wat een forum uberhaupt voor een zin heeft.....dilemma

3) lastig te beoordelen wat een betrouwbare bron is of niet, zeker het internet....

Originally posted by Unexplained.

Dit klopt niet. Aangezien er geen extern systeem is waaraan wij het tegenvoorbeeld kunnen toetsen.

Dus klopt het meteen niet? Nadere uitleg gevraagd.

Originally posted by Unexplained.

Ook op hoger niveau komt onnauwkeurigheid voor.

en pik jij er maar eens uit bij welk rapport de tegenstrijdigheid zit. Waar de 'fout' zit. Dat is, tenzij je begaan bent met het beroep, studie, of misschien zelfs alleen als je je verdiept hebt in het specifieke onderwerp, vrijwel onmogelijk, als het om zulke lastige stof gaat EN op zulk niveau.