Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?

Originally posted by Ar-Tuur


Als er niet wordt ingegrepen (hoe dan ook, dmv VN inspecties, sancties of oorlog, doet er even niet toe) en Saddam krijgt een kernwapen, dan gebruikt hij die niet om meteen in te zetten, maar wel om te chanteren en de macht in de regio te grijpen. En de vraag is of je dat met een meedogenloze dictator wil.. bovendien heeft hij genoeg (potentiele) vijanden in de buurt.

Saddam heeft maar een vijand in de buurt, namelijk Israel, de resterende landen uit het Midden-Oosten vinden het allemaal wel best dat hij daar zit... Kan ze niet veel schelen... Israel heeft al genoeg vijanden daar, waaronder Turkije (Navo) en Pakistan (kernmacht), dus die zullen ook niet echt veel plezier hebben van die ene vijand meer of minder...

Saddam HEEFT kernwapens, ik gok al zo'n 30 jaar... Waarschijnlijk heeft hij ze gewoon van de CIA gekocht toen hij nog allies met Amerika was (tegen Iran)

Maar nu is er een heel groot verschil (matig trouwens dat weer de vergelijking met Hitler gemaakt wordt ), namelijk dat de Joden niets verkeerd hebben gedaan in Duitsland.. maar Al-Qaeda en andere terroristen wel de VS verschillende keren hebben aangevallen, waaronder de grote aanval op 11 september, met duizenden doden op eigen grondgebied. Dan vind ik het gerechtvaardigd dat Bush in actie komt en gaat strijden tegen de vijand... het zou alleen beter zijn als Bush zich concentreert op terrorisme en niet de aandacht verschuift naar Saddam Hoessein.

Al-Qaeda heeft ook echt gewoon PUUR uit eigen idee de amerikanen aangevallen...

Of is daarvoor misschien iets gebeurd?? Is het niet zo dat de meeste mensen in het Midden-Oosten een hekel hebben aan Amerika, gewoon om de manier waarop Amerika met het buitenland omgaat...

DAAROM hebben ze Amerika aangevallen en niet om iets anders...