Hoofd Bush/Anti-semitisme..

rustig, ik heb niet altijd de tijd voor lange replies

Propaganda wordt door ieder land gebruikt het word pas erg als de regering haar burgers zou hersenspoelen, maar dat is in amerika niet het geval er is daar persvrijheid.
Nazi bestuursvorm? kom nou dat slaat nergens op het is geen totalitaire staat hoor. Ik zie geen gelijkenis tussen het 3e rijk en de VS en je geeft ze ook niet, dit zijn gewoon onderbuik gevoelens en wanhopig taal gebruik.

a) De mensen in Amerika zijn al redelijk geindoctrineerd aangezien bijna alle mensen daar achteloos JA zeggen tegen een oorlog tegen Irak. Een oorlog die geen geldig bestaansrecht heeft, ondanks de zogenoemde argumenten. Amerika zou pas een oorlog mogen voeren als Irak Amerika heeft aangevallen. Irak heeft dat niet. Dus ze vallen zomaar een land aan zonder goede rede

b) Imperking van meningsuiting. Je kan als acteur in hollywood niet vrijuit zeggen dat je tegen de oorlog bent, want dan kom je op een zwarte lijst te staan en dan weet men dat je “slechte” ideeën hebt. Kranten zijn niet meer compleet objectief, omdat ze weten dat dat niet goed voor het bedrijf zal zijn als ze zich openlijk kritisch tegenover de oorlog uiten. De meningsvrijheid is ver te zoeken. Je kan niet meer veilig: Ik ben tegen roepen

c) Miljoenen mensen hebben geprotesteerd tegen een oorlog, voor de vrede. Mensen overal ter wereld roepen Bush op toch vooral geduld te hebben. Veel mensen willen dat de wapeninspecteurs extra tijd krijgen. Luisteren Bush en zijn adviseurs naar deze mensen? Nee, ze gaan gewoon door met hun plan. Ze hebben de stem van de mening gesmoord, dus heel democratisch kan je het niet noemen. Het zou pas democratisch zijn als men een stemming had gehouden of er wel of geen oorlog zou moeten komen. Echter, iedereen zou ja stemmen vanwege punt a

En denk eraan, ik zeg stevent af, niet is.

Als bush het niet doet doet niemand het. Iedereen loopt wel te kankeren op de VS, maar men vergeet dat het bijna allemaal de schuld is van koloniaal Europa in de 20e eeuw

Na de 1ste wereldoorlog werden de Turken verdreven en kwam Irak onder het bewind van de volkerenbond. De engelsen kregen het toen als mandaatgebied toegewezen en in de naam van de volkerenbond het te regeren. Als snel verdwenen de Engelsen en in 1932 werd het Koningkrijk Irak uitgeroeen. Vervolgens werd in 1958 de Republiek Irak uitgeroepen, maar eigenlijk waren er sindsdien sterke militaire leiders aan de macht, waarvan saddam de laatste is tot op het heden. Lijkt me sterk als dat de schuld is van koloniaal europa

Wil iemand de verantwoordelijkheid dan op zich nemen dat saddam dit niet een 2e keer zal doen ???

Als Saddam opnieuw had willen aanvallen, waarom heeft hij het niet in die 13 jaar gedaan sinds hij Koeweit binnenviel en de Amerikanen met de Golfoorlog begonnen? Dat heeft hij niet gedaan. En 13 jaar is verdomd lang. Dus waarom zou hij het nu ineens wel binnen korte tijdsbestek van plan zijn? Een aanval op hem plegen is eerlijk gezegd een open invitatie om maar wel te gaan lanceren etc.

Nu mag jij weer