arrogantie VS

[Alpha]

Originally posted by Check_This
Dat kun je wel vergeten! Het blijven altijd mensen, macht doet rare dingen met mensen.


Niet geheel waar, technologisch zijn ze wel heel ver, maar stel dat je China en Rusland bij elkaar hebt dan heb je toch wel een behoorlijke overmacht tegen over je. Tevens als Amerika Europa aanvalt wat denk je wat dat voor de economie betekent? Al-Quida heeft bewezen dat veel wapens en technologie geen nut heeft, het juiste doel raken, Amerika heeft veel 'zwakke'plekken.

Amerika heeft een grote mond, maar waar is Bin Laden? Zoveel satelieten om hem op te sporen nog steeds niet gevonden! En Saddam? Komt weg met 20 vrachtwagens vol met contant geld (€1 millard) komt er dus zonder kleer scheuren af zou ik zeggen, ze weten niet waar die is. Oorlog voeren en je primaire doelen niet eens kunnen bereiken. Tevens geen bewijs dat er daadwerkelijk chemische wapens zijn/waren, niet erg sterke situatie zou ik zeggen. Enige wat ze hebben bereikt hebben is dat ze makkelijker handel kunnen drijven met Irak vanwege hun olie(aangezien de olie voorraden steeds minder worden) altijd handig toch?

Amerika heeft dus gewoon een grote bek en zorgt er alleen voor dat ze er zelf beter van worden. Als ze werkelijk voor vrede waren waarom helpen ze niet met het bestrijden van oorlogen in Afrika? Of in Indonesië? Waarom wachtte ze zolang met ingrijpen in Bosnië? Omdat daar nix voor hun te halen valt/viel?
Waarom moesten ze nu opeens Irak aanvallen, vanwege Saddam? Hadden ze 12jaar geleden het karwei goed moeten afmaken, maar dat hebben ze nu dus weer niet gedaan. Amerika is erg arrogant en met Bush komt dat nu ook naar buiten. Amerika moet eens op hun plaats gezet worden, maar welk land heeft daar lef genoeg voor(zonder dat zij zelf economisch ten onder gaan)? China, Rusland? Wie weet, tijd zal het leren.

See ya

ja, je hebt voor een groot deel gelijk
China en Rusland hebben samen een kans. (als we de atoombommen eventjes niet meetellen) maar de kans is redelijk groot dat ze verliezen. Rusland's leger is onderbetaald en loopt ver achter. Waarschijnlijk stoppen de soldaten nog liever, dan dat ze echt vechten (ze hebben al genoeg geleerd in bijv. Afghanistan en Tsjetsjenie. De Chinezen hebben een goed leger, maar zullen het nog steeds afleggen tegen de VS. Hetgene waar zij het vooral mee doen zijn gekocht Russisch materiaal. Hun vloot zal het vrij snel afleggen, waardoor de VS daar een overmacht krijgen. De VS heeft nog steeds 12 carriers, waarvan er altijd misntens 6 operationeel zijn en 4 !binnen! een week inzetbaar. 10 schepen met ieder 70 vliegtuigen aan boord zijn 700 vliegtuigen, plus dan kan de VS altijd nog zijn basis op Okinawa gebruiken, en deze is niet klein. Uiteindelijk denk ik dat de VS zal winnen, maar het zal dan allemaal aan de Russen liggen.

En tegen Europa zal het waarschijnlijk ook een economische oorlog worden.
Maar militair gezien zal het land dat de vloot met de meeste slagkracht van Europa heeft, Groot Brittannie, waarschijnlijk partij kiezen voor de VS = zelfde verhaal als China.

En de VS heeft de mogelijkheid om heel lang oorlog te blijven voeren, want het kan zelf in vrijwel alles voorzien, en heeft een sterke industrie.