Positieve discriminatie

Originally posted by Tyskie
Daarom wordt er vaak ook gesproken over positieve actie... In de kranten en in de spreektaal wordt er echter altijd gesproken over positieve discriminatie.



Nee, je mist nu de essentie van deze discussie. Dat is juist of deze manier van discriminatie ongeoorloofd is.
Deze positieve discriminatie is juist ingevoerd om mensen die minder kans hebben op de arbeidsmarkt meer kansen te geven. In de praktijk is dus sprake van een negatieve discriminatie van bepaalde bevolkingsgroepen, zoals vrouwen en allochtonen. De positieve actie is de enige manier om deze negatieve discriminatie op te hefften door in geval van gelijkwaardigheid te kiezen voor de minderheid. Kun je zeggen dat daar de blanke heteroseksuele man benadeeld wordt. In feite wel, maar zonder positieve actie zou de minderheid worden benadeeld. Kortom, er wordt er altijd een benadeeld....
Daarbij moet je natuurlijk in de gaten blijven houden dat dit alleen opgaat als beide sollicitanten (de meerderheid en de minderheid) over gelijke ervaring, papieren etc gaat. Bij verschil in kwaliteiten zal natuurlijk voor de beste worden gekozen.
Ook moet je in de gaten blijven houden dat dit geen verplichting is. Positieve actie is een streven.. Men heeft dus niet de verplichting om een bepaald aantal vrouwen, allochtonen of wat dan ook in dienst te hebben. Men is wel verplicht dit te registreren. Hier schuilt in mijn ogen ook het enige nadeel. Grote bedrijven als KPN kunnen deze wet (de wet samen) wel als een verplichting ervaren en daarom troetelallochtoontjes in dienst nemen om voor de buitenwereld maar het aantal allochtonen op peil te hebben.

Nee, je snapt het niet denk ik

Discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid maken tussen mensen en/of groepen (waarbij generaliseren ook om de hoek komt kijken btw)

Jij noemt het positieve en negatieve discriminatie, maar discrimantie in de zin van het woord is niet negatief of positief, het is niet OF maar EN. En dat is een fout die veel gemaakt wordt. Daarom zeg ik ook dat ik geen mening hierover heb. Ik denk nl. dat er een grove fout in deze termen is geslopen door een oneigenlijk gebruik van de Nederlandse taal.

Hoe dan ook, om even op jou standpunt terug te komen. Ik vind het prima dat er op een bepaalde manier groepen mensen worden voorgetrokken omdat die anders geen kansen krijgen, mits het allemaal gebeurt binnen een vastomlijnd kader, als vastgesteld in één of meerdere wetenschappelijke, erkende onderzoeken.

Daarnaast is "positieve" discriminatie iets dat meer op een sociaal dan op een wettelijk en juridisch vlak valt omdat er in de praktijk geen touw aan vast te knopen is en daarom kan ik daar geen vaste uitspraak over doen omdat de wetgeving op dit vlak mijns inziens ook niet in voldoende mate in de juiste juridische bewoordingen is gegoten en dus nogal vaag overkomt. Het is niet controleerbaar en dat is het probleem met morele discussies, maar in essentie, mits goed gedocumenteerd, kan ik zeggen dat ik "positieve geoorloofde" (ook zo'n crap woord) discriminatie in bepaalde gevallen best kan tolereren en zelfs toe juichen.