Doodstraf Terug Invoeren Of Niet?

Tegen,

Niet goed, een stap terug doen.
Het hoort niet eens ter sprake te hoeven komen.

Maar er zijn wel degelijk voordelen aan.
Kweenie. moeilijk.

Originally posted by Mantra


(Waar ik ook nog als argument aan kan toevoegen dat de doodstraf niet als effect heeft dat er minder moorden wordt gepleegd.)

Gelul! Dat valt namelijk niet te controleren.

Ik ben dus tegen omdat een moordenaar straffen met de dood meer een soort wraakactie is. En wat Jolyn ook al zei, we verlagen ons dan met z'n allen gewoon naar het niveau naar de moordenaar, dat KAN toch niet!

Dat is geen wraak maar gerechtigheid, en we zouden ons pas verlagen als we hem ook eerst ff verkrachten en daarna onder het beton storten.

Het zal wel vreselijk zijn wat die moordenaar heeft gedaan, maar misschien is er wel iets mis in zijn hoofd dus zou hij in een inrichting moeten zitten. Dan kan hij er misschien gewoon niets aan doen.

Dus als ik een paar kindertjes verkracht en daarna vermoord, maar een goeie advocaat en een goeie psychiater inhuur, kom ik er af met wat TBS (wat tegenwoordig echt niks meer voorstelt)

Ook belangrijk is: in de gevangenis zitten is niet relaxed de hele dag tv kijken en fitnissen zoals Aarsch eerder zei, je wordt gewoon maximaal 20 jaar van je vrijheid beroofd, en volgens mij vreet dat wel aan je, je hebt 20 jaar van je leven immers vergooid.
Dit vind ik er dus van: ik ben gewoon TEGEN de doodstraf

Dat zal best aan je vreten en ook geen pretje zijn maar daarna ben je wel vrij terwijl degene die je hebt vermoord wel dood is en nooit meer vrij zal zijn.

Opzich ben ik ook wel met assasin eens...
Maar toch ben ik tegen, de doodstraf.

Ik vind dat je iemand er juist goed af laat komen als je hem(of haar) door de doodstraf.

Zulke personen van ernstige misdrijven zouden eigenlijk de rest van hun leven opgesloten moeten blijven.
Misschien plegen ze dan wel zelfmoord.

Laat ze maar goed over hun daden nadenken.
d.m.v. psycholoog bv, alleen dan niet om die persoon te helpen.


die lage straffen zijn iig echt belachelijk.

ok er hebben hier echt wat simpele zielen gepost. ik ga nix quoten maar wel mijn mening over sommige dingen geven.

BOP: je zegt dat de doodstraf ''meer afschrikt'', maar volgens mij is er neregens zoveel geweld als in de VS.
En als we het dan toch over de VS hebben , waarom is 90% van de mensen in death row zwart, omdat zwarten gewoon slecht zijn?
Nee, juist een falend systeem.

Verder zit je maar door te malen over Volkert van der G, wat is nou het verschil dat hij iemand vermoord heeft of dat je overbuurman je buurman doodschoot. Toevallig omdat Pim Fortuyn 1 van je heldjes was? Of moet iedereen na 1 moord maar de doodstraf krijgen van jou.

Nog meer fabels: de doodstraf is duurder dan de gevangenis. Dit is niet waar, door de procedures die gevoerd moeten worden en alles er omheen blijkt dat de doodstraf NIEt goedkoper is dan een gevangenis.

Het is een 3sterren hotel in de gevangenis. Ik weet niet of jullie gehoord hebben van die groep van 25 mensen die in de gevangenis zaten voor 24 uur als proef. Volgens mij vonden ze het toch niet zo fijn. Je zit wel OPGESLOTEN he. Zonder vrouwen zonder nix.

Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.
- Doodstraf is achterhaald.
- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.
- Er bestaat zoiets als spijt.

Waar we het met zn allen over eens zijn:


De straffen in NL zijn te laag.

Originally posted by anemic
[B]ok er hebben hier echt wat simpele zielen gepost. ik ga nix quoten maar wel mijn mening over sommige dingen geven.

BOP: je zegt dat de doodstraf ''meer afschrikt'', maar volgens mij is er neregens zoveel geweld als in de VS.
En als we het dan toch over de VS hebben , waarom is 90% van de mensen in death row zwart, omdat zwarten gewoon slecht zijn?
Nee, juist een falend systeem.

Een falend systeem van wat ? Straffen, educatie of nog iets anders?

Verder zit je maar door te malen over Volkert van der G, wat is nou het verschil dat hij iemand vermoord heeft of dat je overbuurman je buurman doodschoot. Toevallig omdat Pim Fortuyn 1 van je heldjes was? Of moet iedereen na 1 moord maar de doodstraf krijgen van jou.

Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.

Nog meer fabels: de doodstraf is duurder dan de gevangenis. Dit is niet waar, door de procedures die gevoerd moeten worden en alles er omheen blijkt dat de doodstraf NIEt goedkoper is dan een gevangenis.

Waar baseer je dat op? Als dat in andere landen zo gebeurt hoeft dat in de NL niet zo duur te zijn.

Het is een 3sterren hotel in de gevangenis. Ik weet niet of jullie gehoord hebben van die groep van 25 mensen die in de gevangenis zaten voor 24 uur als proef. Volgens mij vonden ze het toch niet zo fijn. Je zit wel OPGESLOTEN he. Zonder vrouwen zonder nix.

Het zal echt geen pretje zijn in de gevangenis, maar zolang ze per persoon een eigen kamer hebben en een tv (ook al betalen ze die zelf) en eigen geld verdienen is de gevangenis in nederland ,naar mijn mening, nog niet gevangenis genoeg

Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.

Precies de reden dat ik voor ben.

- Doodstraf is achterhaald.

Waar baseer jij dat op?

- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.

Waarom?

- Er bestaat zoiets als spijt.

Dat hadden ze dat maar eerder moeten bedenken voordat ze iemand het leven beroofdden.

Originally posted by Assasin


Een falend systeem van wat ? Straffen, educatie of nog iets anders?

Falend systeem van justitie.



Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.

Oja en waar leg jij de grens dan? Iemand met 15 moorden krijgt dezelfde straf als iemand met 1 moord?



Waar baseer je dat op? Als dat in andere landen zo gebeurt hoeft dat in de NL niet zo duur te zijn.

Ik weet niet waar ik dat vandaan heb maar als ik de bron vind zal JIJ het zeker te lezen krijgen.



Het zal echt geen pretje zijn in de gevangenis, maar zolang ze per persoon een eigen kamer hebben en een tv (ook al betalen ze die zelf) en eigen geld verdienen is de gevangenis in nederland ,naar mijn mening, nog niet gevangenis genoeg

nee he, ik denk dat als jij een DIEFSTAL gedaan hebt en je wordt zo behandeld als je in een etiopische cel behandeld wordt dat je dan wel anders kraait. mensen zitten ook voor DAT soort delicten in de cel. En staat er niet in de grondwet ''recht op gelijke behandeling'' (Art.1 GW) Als je het daar niet mee eens bent zal ik maar verhuizen, want dat is niet iets dat veranderd gaat worden in nederland.



Precies de reden dat ik voor ben.

oja en als je er nou eens achter komt dat het iemand was die het niet gedaan heeft. Om maar een voorbeeld te noemen, Green Mile gezien? Dat gebeurd ook. En dan vind jij het een goede reden dat het onherroepelijk is?

Waar baseer jij dat op?
Omdat meer landen de doodstraf AFSCHAFFEN dan INVOEREN. We leven niet meer in de middeleeuwen. Het aantal excecuties is gedaald sinds de Middeleeuwen en stop gezet toen de doodstraf verboden werd. Wil je dan ook dat je hand eraf gehakt wordt als je een keer een fiets steelt? Dat komt volgens mij ook uit die tijd..

Waarom?
Dat is dus gewoon een domme vraag. Ooit gehoord van het gezegde ''oog om oog, tand om tand ''. Als jij het hier mee eens bent is dat jou zaak, maar je daalt dus wel tot hetzelfde niveau als de dader als jij HEM/HAAR doodmaakt omdat HIJ/ZIJ een ander doodgemaakt heeft.


Dat hadden ze dat maar eerder moeten bedenken voordat ze iemand het leven beroofdden.

Spijt is iets heel normaals.

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.

Zo, dus Volkert van der G. moet wel de doodstraf krijgen en de moordenaar(s) van Rene Steegmans uit Venlo niet?!
Lijkt me belachelijk. Moordenaars zijn toch moordenaars?? Op wat voor manier je het ook doet!

Originally posted by Stevie


Zo, dus Volkert van der G. moet wel de doodstraf krijgen en de moordenaar(s) van Rene Steegmans uit Venlo niet?!
Lijkt me belachelijk. Moordenaars zijn toch moordenaars?? Op wat voor manier je het ook doet!

Moord blijft inderdaad moord, maar als jij ruzie hebt met iemand, jullie beginnen te vechten en je breekt per ongeluk zijn nek, dan vind ik dat je zeker gestraft moet worden maar niet ter dood want er was geen kwade opzet in spel. En de daders van de dood van Steegmans hebben hoewel onverantwoordelijk gehandeld, nooit de intentie gehad om iemand te vermoorden en daar moet, vind ik wel rekening mee worden gehouden in de strafmaat ja. Maar je hoort mij niet zeggen dat die twee geen doodstraf verdienen.

Maar degene die iemand in de elektrische stoel zet of de dodelijke injectie toedient is eigenlijk ook een moordenaar.. zo blijven we aan de gang

[Stevie]

Originally posted by MasterMarco
Maar degene die iemand in de elektrische stoel zet of de dodelijke injectie toedient is eigenlijk ook een moordenaar.. zo blijven we aan de gang

Ja precies! Dan handelen wij toch net zo slecht als de moordenaar!

Originally posted by Assasin

Gelul! Dat valt namelijk niet te controleren.

Interessante woordkeuze.
Maar het is wel degelijk te controleren, sterker nog, dat is
al vaak gebeurd. Wat ze dan doen is de moordcijfers voor en
na de afschaffing van de doodstraf in een land met elkaar vergelijken. Daarbij kunnen ze tevens, wanneer nodig, compenseren voor andere invloeden. Wat blijkt is dat er geen verschil is, of zelfs dat er na de afschaffing een lichte daling in de moordcijfers optrad.

Originally posted by Mantra


Interessante woordkeuze.
Maar het is wel degelijk te controleren, sterker nog, dat is
al vaak gebeurd. Wat ze dan doen is de moordcijfers voor en
na de afschaffing van de doodstraf in een land met elkaar vergelijken. Daarbij kunnen ze tevens, wanneer nodig, compenseren voor andere invloeden. Wat blijkt is dat er geen verschil is, of zelfs dat er na de afschaffing een lichte daling in de moordcijfers optrad.

Een bron graag? En dat soort onderzoeken zijn niet echt steekhoudend want er kan b.v een plotslinge verslechtering van de economie zijn of een er wordt een nieuw falend schoolsysteem opgezet.

We hebben er net een discussie over gehad tijdens de les godsdienst.

Ik ben tegen de doodstraf, maar niet omdat ik het onmenselijk vind ofzo. Net omdat ik vind dat de doodstraf niet erg GENOEG is.

Volgens mij is het 'the easy way out'. Het is een te gemakkelijke oplossing en ik vind dat sommige mensen het echt verdienen om een ergere straf te krijgen dan de doodstraf.

Ook onze gevangenissen (hier in België dan) zijn volgens mij niet streng genoeg. 't Lijken wel hotels op sommige momenten.

Nee, voor mij mag het allemaal wat strenger hoor.

Originally posted by anemic
Kleine toevoeging
Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.
- Doodstraf is achterhaald.
- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.
- Er bestaat zoiets als spijt.
- Sommige vinden doodstraf nog niet erg genoeg

Waar we het met zn allen over eens zijn:


De straffen in NL en Belgie zijn te laag.

dus.

[Tyskie]

Originally posted by Assasin


Moord blijft inderdaad moord, maar als jij ruzie hebt met iemand, jullie beginnen te vechten en je breekt per ongeluk zijn nek, dan vind ik dat je zeker gestraft moet worden maar niet ter dood want er was geen kwade opzet in spel. En de daders van de dood van Steegmans hebben hoewel onverantwoordelijk gehandeld, nooit de intentie gehad om iemand te vermoorden en daar moet, vind ik wel rekening mee worden gehouden in de strafmaat ja. Maar je hoort mij niet zeggen dat die twee geen doodstraf verdienen.

Incorrect.. Zij hebben hem willens en wetens zodanig toegetakeld dat ze wisten of iig moesten weten dat de dood een waarschijnlijk gevol zou zijn. Daaruit vloeit voort dat ze wel opzettelijk hebben gehandeld. Derhalve zijn ze net zo strafbaar en fout als Fukkert vd G... (Ik kan begrijpen dat dit enigzins ingewikkeld klinkt zonder juridische achtergrond, mocht iemand meer uitleg er over willen hebben dan roep je maar! Verder vind ik op zich niet veel mis met ons juridische systeem, hoewel het voor de leek soms wel zo zou kunnen overkomen...)

Verder ben ik tegen de doodstraf, en wel om de reden dat het onherroepelijk is. In Amerika deze maand al weer 2 gevallen van onschuldigen die ter dood veroordeeld waren toch nog vrijgesproken. Moet je eens nagaan hoeveen onschuldigen niet dat geluk hebben gehad en wel op de stoel terecht zijn gekomen? Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

[Tyskie]

Originally posted by Assasin

Dus als ik een paar kindertjes verkracht en daarna vermoord, maar een goeie advocaat en een goeie psychiater inhuur, kom ik er af met wat TBS (wat tegenwoordig echt niks meer voorstelt)

Weet je waarom er tegenwoordig vaak TBS wordt uitgesproken? Omdat iemand die daartoe veroordeeld is juist zo lang kan worden vastgehouden als noodzakelijk is...

Originally posted by tyskie


Incorrect.. Zij hebben hem willens en wetens zodanig toegetakeld dat ze wisten of iig moesten weten dat de dood een waarschijnlijk gevol zou zijn. Daaruit vloeit voort dat ze wel opzettelijk hebben gehandeld. Derhalve zijn ze net zo strafbaar en fout als Fukkert vd G...

neuh hoor, goed te begrijpen.....zelfs om zo te zeggen zonder juridische achtergrond

Verder ben ik tegen de doodstraf, en wel om de reden dat het onherroepelijk is. In Amerika deze maand al weer 2 gevallen van onschuldigen die ter dood veroordeeld waren toch nog vrijgesproken. Moet je eens nagaan hoeveen onschuldigen niet dat geluk hebben gehad en wel op de stoel terecht zijn gekomen? Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

amerika is dan ook niet al te geweldig om als voorbeeld te nemen van een goed functionerend rechtssyteem, dacht ik zo....

[Tyskie]

Originally posted by Fade of Light


We zitten al in EU, en ze kicken ons echt niet als we de doodstraf invoeren, aangezien turkije MET zelfs erin komt. Aangezien onze reputatie + economie beter is.

Ook hier moet ik ff een nuancering plaatsen. Als een EU-land de doodstraf weer invoert dan is er dus wel een zeer grote kans dat dat land niet meer gewenst is binnen de EU. Een van de belangrijkste artikelen uit het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) verbiedt de doodstraf.
En Turkije komt er momenteel dus NIET in omdat ze die doodstraf nog steeds hebben (of pas geleden afgeschaft?). Turkije krijgt door die doodstraf zelfs nog niet eens de mogelijkheid tot toelatingsgespreken, dat wilt toch wel zeggen hoe binnen de EU over de doodstraf gedacht wordt...

[Tyskie]

Originally posted by Fade of Light


neuh hoor, goed te begrijpen.....zelfs om zo te zeggen zonder juridische achtergrond



amerika is dan ook niet al te geweldig om als voorbeeld te nemen van een goed functionerend rechtssyteem, dacht ik zo....

@1: mooi, voor de rest ook hopelijk...

@2: Amerika kent idd in mijn ogen geen geweldig rechtssysteem. Evenwel leert de ervaring daar dat onschuldigen tot de doodstraf worden veroordeeld, ik zie niet in waarom dat in Nederland niet zou gebeuren (om ff te herinneren aan de Puttense moordzaak, goede kans dat in die zaak 2 onschuldigen tot de doodstraf veroordeeld zouden worden, als we die zouden hebben.)

Originally posted by Assasin

Een bron graag? En dat soort onderzoeken zijn niet echt steekhoudend want er kan b.v een plotslinge verslechtering van de economie zijn of een er wordt een nieuw falend schoolsysteem opgezet.

Schijnbaar heb je weinig geduld om te lezen, terwijl het toch zo'n lang en ingewikkeld stuk niet was. Zoals ik al zei kan er voor dat soort invloeden worden gecompenseerd. Er kan ook gekeken worden naar vergelijkbare etnische/sociale/economische omstandigheden, zoals hier is gebeurd:

(uitgebreid onderzoek in de VS in 1988
- Het aantal moorden in staten met de doodstraf verschilt niet van dat van staten met vergelijkbare sociale en economische kenmerken, waar de doodstraf is afgeschaft (36 van de 52 staten voeren de doodstraf nog actief uit).

Ook uit dat onderzoek:
- Een onderzoek naar het maandelijkse aantal moorden van 1907 tot 1983 in de staat New York toonde aan dat er gemiddeld twee moorden meer plaatsvonden in de maanden na een terechtstelling. De onderzoekers wijten dit aan het 'verruwende' effect van de doodstraf.
- De twee staten die zeer veel executies uitvoeren, Florida en Georgia, zagen het aantal moorden in de periode onmiddellijk na het hervatten van de executies stijgen. Nadat in Florida in '79 de executies werden hervat, steeg het moordcijfer in '80 met 28 procent. In Georgia, waar de executies in 1983 werden hervat, steeg het moordcijfer met 20 procent. “

En uit onderzoek in Canada:
“Afschaffing van de doodstraf leidt niet tot hogere criminaliteitscijfers. Canada schafte in 1975 de doodstraf af. In 1992 was het aantal moorden met 27% gedaald.”

Vergelijkbare resultaten werden ook in Noorwegen gevonden, vernam ik onlangs. Helaas heb ik daar de cijfers niet van bij de hand.

Originally posted by Mantra


Een heel verhaal

Wat is nu precies hier de bron dan van? Graag een internetadres of iets dergelijks.

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Wat is nu precies hier de bron dan van? Graag een internetadres of iets dergelijks.

Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

Originally posted by Stevie

Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

Ik denk dat hij niet gelooft dat het een rechtssysteem zonder doodstraf beter werkt als met doodstraf.
Hij wil duidelijke cijfers en feiten weten die aangeven dat landen zonder doodstraf lagere criminaliteitcijfers hebben.

Je moet natuurlijk rekening houden met de verschillende maatschappijen/samenlevingen (ja ga ik weer met maatschappijen) in verschillende landen.
Afschaffing of invoering van doodstraf kan erg verschillend uitpakken.

Op lange termijn denk ik dat het er altijd slechter van wordt.

Originally posted by Stevie

Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

Inderdaad.
Volgens mij wil hij zo graag geloven dat de doodstraf wel werkt, dat het niet eens uitmaakt hoeveel cijfers je aandraagt. Hij blijft het toch geloven.
Overigens waren de cijfers die ik plaatste excerpten uit onderzoeken waarvan de directe bron naar mijn weten niet online staat. De cijfers komen onder andere uit een werkstuk op scholieren.com en van cijfers.net(/crime04.html).