ll.com-bet... - Pagina 2

31 August 2003, 17:00

Citaat:

Originally posted by psychobunny
ik ken geen reet van pc's dus geen idee
en het is fijn want hij is weg .

wel leuk dat jij gewoon Happy bent omdat hij weg is, nog leuker is het als hij 1 oktober terug is, beter dan ooit

JOEY-B

31 August 2003, 17:02

Citaat:

Originally posted by Forza
wel leuk dat jij gewoon Happy bent omdat hij weg is, nog leuker is het als hij 1 oktober terug is, beter dan ooit

JOEY-B

sure,tot ie met zn twee hersencelletjes weer iets fout doet en op 1 november ook buiten ligt...nu nog ff wachten en met een beetje geluk zijn we van jou ook af

31 August 2003, 17:03

Citaat:

Originally posted by psychobunny
sure,tot ie met zn twee hersencelletjes weer iets fout doet en op 1 november ook buiten ligt...nu nog ff wachten en met een beetje geluk zijn we van jou ook af

nee hoor want ik heb er niks mee te maken, en ik doe niks fout

31 August 2003, 17:05

Citaat:

Originally posted by Forza
nee hoor want ik heb er niks mee te maken, en ik doe niks fout

sure

en nu weer verder *lalala..*

bartje518 · 31 August 2003, 17:06

Wat betreft de strafmaat vind ik het een beetje jammer. Loeloe en AntiKezman kregen toen elk 3 dagen geloof ik. Joey een maand

31 August 2003, 17:07

Citaat:

Originally posted by bartje518
Wat betreft de strafmaat vind ik het een beetje jammer. Loeloe en AntiKezman kregen toen elk 3 dagen geloof ik. Joey een maand

ja zit wat in, dit kan best ff op feedback

31 August 2003, 17:09

Citaat:

Originally posted by bartje518
Wat betreft de strafmaat vind ik het een beetje jammer. Loeloe en AntiKezman kregen toen elk 3 dagen geloof ik. Joey een maand

daar was op voorhand al voor gewaarschuwd hé...staat toch in de regels?bij ons toch

edit: toch niet,heb ff gekeken,sorry

bartje518 · 31 August 2003, 17:13

Citaat:

Originally posted by psychobunny
daar was op voorhand al voor gewaarschuwd hé...staat toch in de regels?bij ons toch
edit: toch niet,heb ff gekeken,sorry

Ik heb de nieuwe regels niet doorgenomen nog

Maar als t er nie instaat, dan moet dat er nu in, en vind ik dat Joey vooralsnog eenzelfde straf dient te krijgen als in t verleden gebeurt is

Tyskie · 31 August 2003, 17:16

Citaat:

Originally posted by bartje518
Wat betreft de strafmaat vind ik het een beetje jammer. Loeloe en AntiKezman kregen toen elk 3 dagen geloof ik. Joey een maand

Geen gelijke gevallen he.. Sowieso vond vrijwel iedereen achteraf die straffen te laag...

31 August 2003, 17:17

Citaat:

Originally posted by Tyskie
Geen gelijke gevallen he.. Sowieso vond vrijwel iedereen achteraf die straffen te laag...

ja dus? zolang er nog geen nieuwe regels over zijn, kunne ze moeilijk nu een maand bannen!

BlueWolf · 31 August 2003, 17:17

Citaat:

Originally posted by bartje518
Ik heb de nieuwe regels niet doorgenomen nog Maar als t er nie instaat, dan moet dat er nu in, en vind ik dat Joey vooralsnog eenzelfde straf dient te krijgen als in t verleden gebeurt is

times change hé, er zijn nu andere mensen in de staff ook en we hebben beslist het langer te doen.
trouwens was jij niet 1 van die personen die klaagde toen dat de straf te laag was ?

31 August 2003, 17:21

Citaat:

Originally posted by BlueWolf
times change hé, er zijn nu andere mensen in de staff ook en we hebben beslist het langer te doen.
trouwens was jij niet 1 van die personen die klaagde toen dat de straf te laag was ?

toch is het niet normaal, dat eerst loeloe en anti kezman 3 dagen krijgen

en joey een maand, ik vind dit echt niet normaal hoor, kun je verglijken met

als je vandaag een kauwgompje op de straat gooit moet je het opruimen, en morgen moet je jaar voor in de cel!

dat kan gewoon niet, en daar is ook niks over gezegd, joey zat inderdaad fout, maar je kan hem dan niet een maand bannen, hij is nog nooit gebanned heeft nog nooit fout gemaakt, hij logt een keer bij haar in, en wordt betrapt, en wordt gelijk voor een maand gebanned. ik heb het gevoel dat joey zolang is gebanned, omdat hij niet overweg kon met bepaalde mensen

BlueWolf · 31 August 2003, 17:24

Ik kan hem wel een maand bannen.
We pakken dit soort mensen nu gewoon strakker aan.

Chrizlybeer · 31 August 2003, 17:27

Citaat:

Verantwoordelijkheid ik kots erop.

31 August 2003, 17:27

ja bluewolf dat jij alle rechte hebt dat weten we wel, maar het moet wel eerlijk zijn, als jij eerst loeloe en anti kezman een ban van 3 dage geeft, en daarna joey van een maand, ben je niet eerlijk bezig. dat ie gabnned moet worde is terecht, dat het langer als 3 dage moet zijn is oo kterecht, maar ik vind een maande gewoon teveel, hoogstens is 2 weken normaal

bartje518 · 31 August 2003, 17:30

Ik was dat ja, maar ik wist niet of de regels al verandert waren

. Blijkbaar wel dus, maar ik zie niet in waarom de overtreding van Joey zo zwaar is?

Je zet in je regels: een straf van 3 dagen tot langer. Wat voor overtreding moet je dan begaan om 3 dagen ban te krijgen? Waar heb je Joey op betrapt? Daadwerkelijk dat hij op zichzelf stemde? Of heeft hij meer gedaan?

Kijk, wanneer je als regel stelt: wanneer ik je betrap dat je inlogt onder iemand acoount, 3 dagen ban.

Wanneer je ook misbruik maakt van dat acoount, om te stemmen op een poll, of om andere zaken te doen, dan krijg je, pak m beet 5 dagen, of een week. Maar een maand vind ik wel erg lang

Op grond van wat heeft Joey dan een maand ban? Op basis van de mening van Dext0r (zo'n donkerbruin vermoeden heb ik nl)? Op grond van wat eigenlijk?

BlueWolf · 31 August 2003, 17:39

Nee hoor das niet te lang.
Als je maar een ban van 3 dagen riskeert dan ga je geen moment twijfelen om dat account te gebruiken.
Nu misschien wel dus dan is dit veel beter.

Trouwens joey zat onder de naam van irene, dus kon in staff + meidenforum en ging ook in meidenforum stemmen.
Dus hij is in de fout want:
1. hij mag niet op anderen hun account inbreken
2. hij is niet bevoegd om in staff room te komen
3. hij mag niet in meiden
4. hij mag niet gebruik maken van een ander account dan zijn eigen om een poll te vervalsen
5. hij respecteert de prive van de meiden niet
6. hij had hiervoor ook al 2 waarschuwingen dus hij moest beter weten

Dat zijn toch al genoeg overtredingen niet ?
Ik vind trouwens dat we die maand wel als standaart kunnen gebruiken

31 August 2003, 17:50

Citaat:

Originally posted by BlueWolf

1. hij mag niet op anderen hun account inbreken
2. hij is niet bevoegd om in staff room te komen
3. hij mag niet in meiden
4. hij mag niet gebruik maken van een ander account dan zijn eigen om een poll te vervalsen
5. hij respecteert de prive van de meiden niet
6. hij had hiervoor ook al 2 waarschuwingen dus hij moest beter weten

1. inbreken of inloggen, is groot verschil want irene, forumbaas+ gaf haar pasword vrijwillig
2: wie zegt dat hij in staff room is geweest, is geen bewijs voor
3: klopt
5: klopt
6: waarschuwingen? wat raar, hoe kun je iemand waarschuwen die niks gedaan heeft? want het lijkt me, dat als jullie gelijk de eerste keer bewijs hadde, dat jullie hem ook gelijk hadden gebanned of het pasword veranderd. toch?

nou als je het zo ziet, vind ik een maand dus veel te lang!

Nightwolf · 31 August 2003, 17:53

Citaat:

Originally posted by Forza
1. inbreken of inloggen, is groot verschil want irene, forumbaas+ gaf haar pasword vrijwillig

dat geeft je alsnog niet t recht om er in te komen

BlueWolf · 31 August 2003, 17:56

Citaat:

Originally posted by Forza
1. inbreken of inloggen, is groot verschil want irene, forumbaas+ gaf haar pasword vrijwillig
2: wie zegt dat hij in staff room is geweest, is geen bewijs voor
3: klopt
5: klopt
6: waarschuwingen? wat raar, hoe kun je iemand waarschuwen die niks gedaan heeft? want het lijkt me, dat als jullie gelijk de eerste keer bewijs hadde, dat jullie hem ook gelijk hadden gebanned of het pasword veranderd. toch?

1: Vrijwillig ?
Dat zullen we dan onderzoeken en indien dat correct lijkt te zijn zal ook irene gestraft worden.
2: grote vermoedens
Je vergat 4

6: het gaat over andere waarschuwingen, niet over dit.
Die waarschuwingen tonen aan dat dit niet zijn eerste fout hier is.

31 August 2003, 18:04

maak je niet zo druk man, het is maar een forum... bannen die hap.

bartje518 · 31 August 2003, 18:36

Ja, maar Nick, wanneer jij inlogt onder in dit geval Irene, dan tellen die eerste punten dus sowieso al die je net aandroeg. Wanneer je dan nu achteraf 3 dagen te kort vindt, dan had je dat sowieso in de regels moeten zetten, en dat niet nu achteraf pas besluiten

Verander het in ieder geval vast voor een volgende keer

Tyskie · 31 August 2003, 18:47

Toentertijd is o.a. door BW aangegeven dat hij achteraf de straf ook te laag vond, wat-ie ook is.

JoeyB weet geen dat hij strafbaar bezig is, hij is gewoon een ongelooflijke sukkel dat hij ook nog gaat lopen stemmen. Tja, dan kun je gewoon straf verwachten... En moet je zeker niet achteraf gaan lopen zeiken dat je gebanned bent voor slechts een maand...

Het zijn trouwens geen gelijke gevallen...

Maar dan moet ik dieper op het recht ingaan dan ik zin heb. Doe ik dus niet.

Nightwolf · 31 August 2003, 18:51

Citaat:

Originally posted by bartje518
Ja, maar Nick, wanneer jij inlogt onder in dit geval Irene, dan tellen die eerste punten dus sowieso al die je net aandroeg. Wanneer je dan nu achteraf 3 dagen te kort vindt, dan had je dat sowieso in de regels moeten zetten, en dat niet nu achteraf pas besluiten Verander het in ieder geval vast voor een volgende keer

gebanned worden om dit geval is echter wel wat anders dan om een 'normaal' iets

bartje518 · 31 August 2003, 18:55

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
gebanned worden om dit geval is echter wel wat anders dan om een 'normaal' iets

Zet dat dan ook in de regels. Dit is te vaag, teveel willekeur..

Nightwolf · 31 August 2003, 18:56

dacht je dat de regels nu al duidelijk waren dan?

bartje518 · 31 August 2003, 18:59

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
dacht je dat de regels nu al duidelijk waren dan?

Nu is het weer te laat. Iemand kan mijns inziens terecht klagen over het feit dat hij lang gebanned is, omdat hij niet populair is. Volledig om willekeur (net als PFP terecht mag klagen omdat hij niet op mannen mag).

Tyskie · 31 August 2003, 19:00

Waarom moeten voor zoiets precieze regels zijn dan?

Kom op zeg, het is toch geen wetboek..

bartje518 · 31 August 2003, 19:09

Citaat:

Originally posted by Tyskie
Waarom moeten voor zoiets precieze regels zijn dan?

Kom op zeg, het is toch geen wetboek..

Omdat wanneer Joey zoiets doet 'besloten' wordt tot een maand ban, en wanneer een willekeurig ander, gerespecteerd iemand dat doet een week volstaat?

En wanneer je het via een FB doet, je veel langer krijgt (maar niemand weet hóe lang), dan wanneer je het via het account van een meisje doet

Nightwolf · 31 August 2003, 19:38

je moet t gewoon bij je eigen account houden, dan wordt je niet geband....wat is daar zo moeilijk aan?

bartje518 · 31 August 2003, 19:43

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
je moet t gewoon bij je eigen account houden, dan wordt je niet geband....wat is daar zo moeilijk aan?

Is dat niet wat erg kort door de bocht wanneer 25% van de leden zich daar tóch niet aan houdt

Nightwolf · 31 August 2003, 19:46

triest toch?

je kan toch ook niet bijvoorbeeld zomaar Fort Knox binnenlopen, daar heb je geen access voor

bartje518 · 31 August 2003, 19:50

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
triest toch? je kan toch ook niet bijvoorbeeld zomaar Fort Knox binnenlopen, daar heb je geen access voor

Wanneer iemand mij de access bezorgt kan ik het wél binnenlopen

31 August 2003, 19:53

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
je moet t gewoon bij je eigen account houden, dan wordt je niet geband....wat is daar zo moeilijk aan?

gooi, je "shit happens" theorie er tegen aan doet het altijd goed

en dan te bedenken dat dit gewoon had kunnen worden voorkomen als we een poll hadden geopent, het waterdichte systeem van het mannenforum hadden we ook misschien voor de FB kunnen gebruiken

Nightwolf · 31 August 2003, 20:35

Citaat:

Originally posted by bartje518
Wanneer iemand mij de access bezorgt kan ik het wél binnenlopen

en dan is t de vraag, wat heb je daar te zoeken

BlueWolf · 31 August 2003, 21:35

Dat andere geval is 7 maanden geleden.
Dit is dus iets compleet nieuws eigenlijk, en toen waren er ook nog niet echt regels op, ik heb deze keer speciaal de regel gezet MINSTENS 3 dagen en GEEN MAXIMUM.

Als dat de regel is en ik geef een maand, dan moet er toch niemand zeuren ik volg de regel.
Ik heb speciaal geen maximum gezet omdat ieder geval anders is.
Dus ik vind dat we deze maand als maatstaf moeten gebruiken tov volgende gevallen.

En van je "populariteit".. daar wordt niet naar gekeken, hoewel ik het wel super logisch zou vinden dat de gerespecteerde leden zoals je het zo mooi zegt, minder straf krijgen dan degene die al meerdere waarschuwingen gehad hebben.

Als je een moord pleegt zonder strafblad zal je ook minder straf krijgen dan als je een moord pleegt met al een strafblad van 3 pagina ..
(weet ik eigenlijk niet zeker maar het lijkt me iig wel logisch

)

koelkast · 31 August 2003, 21:56

BW heeft helemaal gelijk. Een maand vind ik ook een goede maat. Als beheerder heeft hij de taak om als het nodig is een strafmaat te bedenken en dat heeft hij gedaan.

Mensen die klagen dat de regels niet duidelijk zijn. Bij elk geval waar iemand straf voor krijgt komen mensen opeens aan de regels knutselen omdat het bijna altijd zo is dat waar ze hun straf hebben mogen ontvangen er geen letterlijke regel te vinden is waar staat dat dat niet mag.

Waarom is dat?
Het is een forum en niemand heeft zin om een wetboek aan te gaan leggen waar echt geen overtreding in vergeten is en alles letterlijk in terug te vinden is. Dit is namelijk zware onzin zo iets is helemaal niet nodig.

Er wordt met gezond verstand door de crew onderhouden en zo nodig straffen uitgedeeld. Over hoe hoog of hoe laag die straf moet zijn worden we het democratisch gezien nooit eens. zo werkt het namelijk niet in een Land waar er een rechtssysteem is is een rechter en die rechter beslist. Nergens is het zo geregeld op een forum dat elk lid eerst een pol moet invullen over de hoogte van de straf van een mede lid.

bartje518 · 31 August 2003, 22:23

Dan mag je mij vertellen wie er dan ooit 3 dagen ban zou krijgen bij een vergrijp met passwords..

BlueWolf · 31 August 2003, 22:30

Citaat:

Originally posted by bartje518
Dan mag je mij vertellen wie er dan ooit 3 dagen ban zou krijgen bij een vergrijp met passwords..

niemand, nu toch niet meer, why ?

bartje518 · 31 August 2003, 22:40

Citaat:

Originally posted by BlueWolf
niemand, nu toch niet meer, why ?

Aangezien dat eerst wél in de regels stond

BlueWolf · 31 August 2003, 23:02

dat we iemand 3 dagen gingen bannen voor een paswoorddinges ?
nee hoor denk niet dat dat er instond

bartje518 · 31 August 2003, 23:11

Citaat:

Originally posted by BlueWolf
dat we iemand 3 dagen gingen bannen voor een paswoorddinges ?
nee hoor denk niet dat dat er instond

Je hebt gelijk, dat stond er niet

1 September 2003, 11:09

Citaat:

Originally posted by bartje518
Ik verdenk na het lezen van deze thread trouwens BW Hij wordt een 2e Dick Jol. Hij stemt op zichzelf, en kan dan zo zijn pass aan iemand geven om de weddenschap te winnen Dick Jol zette ook in voor zijn eigen wedstrijden

hehehe idd, BW heeft mij al door laten merken aan mij dat hij me zijn pass wel wil geven. en dat ik dan weer gesnapt word enzo door niet onder een proxy te gaan enzo

achja, we zien wel hoe het afloopt. ik zet me geld trouwens op JIGAL.

Bekijk resultaten enquête: Op wie zou jij je geld inzetten!?
Bluewolf 1: 90	2	8,00%
Koelkast: 1: 99	2	8,00%
Nightwolf: 1 :80	0	0%
Dimas: 1: 10	0	0%
Irene: 1: 3	13	52,00%
LoeLoe: 1: 5	0	0%
Dextor: 1: 7	1	4,00%
Linnea: 1: 15	1	4,00%
Plankje: 1: 20	3	12,00%
Jigal en dat soort figuren: 1: 250	3	12,00%
Ar-Tuur: 1: 4	0	0%
Stemmers: 25. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 August 2003, 17:06	#55
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Wat betreft de strafmaat vind ik het een beetje jammer. Loeloe en AntiKezman kregen toen elk 3 dagen geloof ik. Joey een maand __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

31 August 2003, 17:24	#63
BlueWolf Geen Super Lid Geregistreerd op: 2 May 2000 Berichten: 3.885	Ik kan hem wel een maand bannen. We pakken dit soort mensen nu gewoon strakker aan. __________________ Heb je een eigen mening en ben je niet bang om andere meningen als onzin af te schrijven ? Kick je ook op slotjes plaatsen en waarschuwingen versturen ? Meld je dan nu aan als stafflid en vind de job van je leven !

31 August 2003, 17:30	#66
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Ik was dat ja, maar ik wist niet of de regels al verandert waren . Blijkbaar wel dus, maar ik zie niet in waarom de overtreding van Joey zo zwaar is? Je zet in je regels: een straf van 3 dagen tot langer. Wat voor overtreding moet je dan begaan om 3 dagen ban te krijgen? Waar heb je Joey op betrapt? Daadwerkelijk dat hij op zichzelf stemde? Of heeft hij meer gedaan? Kijk, wanneer je als regel stelt: wanneer ik je betrap dat je inlogt onder iemand acoount, 3 dagen ban. Wanneer je ook misbruik maakt van dat acoount, om te stemmen op een poll, of om andere zaken te doen, dan krijg je, pak m beet 5 dagen, of een week. Maar een maand vind ik wel erg lang Op grond van wat heeft Joey dan een maand ban? Op basis van de mening van Dext0r (zo'n donkerbruin vermoeden heb ik nl)? Op grond van wat eigenlijk? __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

31 August 2003, 17:39	#67
BlueWolf Geen Super Lid Geregistreerd op: 2 May 2000 Berichten: 3.885	Nee hoor das niet te lang. Als je maar een ban van 3 dagen riskeert dan ga je geen moment twijfelen om dat account te gebruiken. Nu misschien wel dus dan is dit veel beter. Trouwens joey zat onder de naam van irene, dus kon in staff + meidenforum en ging ook in meidenforum stemmen. Dus hij is in de fout want: 1. hij mag niet op anderen hun account inbreken 2. hij is niet bevoegd om in staff room te komen 3. hij mag niet in meiden 4. hij mag niet gebruik maken van een ander account dan zijn eigen om een poll te vervalsen 5. hij respecteert de prive van de meiden niet 6. hij had hiervoor ook al 2 waarschuwingen dus hij moest beter weten Dat zijn toch al genoeg overtredingen niet ? Ik vind trouwens dat we die maand wel als standaart kunnen gebruiken __________________ Heb je een eigen mening en ben je niet bang om andere meningen als onzin af te schrijven ? Kick je ook op slotjes plaatsen en waarschuwingen versturen ? Meld je dan nu aan als stafflid en vind de job van je leven !

31 August 2003, 17:27	#65
Forza Guest Berichten: n/a	ja bluewolf dat jij alle rechte hebt dat weten we wel, maar het moet wel eerlijk zijn, als jij eerst loeloe en anti kezman een ban van 3 dage geeft, en daarna joey van een maand, ben je niet eerlijk bezig. dat ie gabnned moet worde is terecht, dat het langer als 3 dage moet zijn is oo kterecht, maar ik vind een maande gewoon teveel, hoogstens is 2 weken normaal

31 August 2003, 18:04	#71
FiZz Guest Berichten: n/a	maak je niet zo druk man, het is maar een forum... bannen die hap.

31 August 2003, 18:36	#72
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Ja, maar Nick, wanneer jij inlogt onder in dit geval Irene, dan tellen die eerste punten dus sowieso al die je net aandroeg. Wanneer je dan nu achteraf 3 dagen te kort vindt, dan had je dat sowieso in de regels moeten zetten, en dat niet nu achteraf pas besluiten Verander het in ieder geval vast voor een volgende keer __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

31 August 2003, 18:47	#73
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	Toentertijd is o.a. door BW aangegeven dat hij achteraf de straf ook te laag vond, wat-ie ook is. JoeyB weet geen dat hij strafbaar bezig is, hij is gewoon een ongelooflijke sukkel dat hij ook nog gaat lopen stemmen. Tja, dan kun je gewoon straf verwachten... En moet je zeker niet achteraf gaan lopen zeiken dat je gebanned bent voor slechts een maand... Het zijn trouwens geen gelijke gevallen... Maar dan moet ik dieper op het recht ingaan dan ik zin heb. Doe ik dus niet. __________________ "Groetjes terug."

31 August 2003, 18:56	#76
Nightwolf Nerd Geregistreerd op: 17 July 2001 Locatie: oosterhout Berichten: 12.844	dacht je dat de regels nu al duidelijk waren dan? __________________ Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com

31 August 2003, 19:00	#78
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	Waarom moeten voor zoiets precieze regels zijn dan? Kom op zeg, het is toch geen wetboek.. __________________ "Groetjes terug."

31 August 2003, 19:38	#80
Nightwolf Nerd Geregistreerd op: 17 July 2001 Locatie: oosterhout Berichten: 12.844	je moet t gewoon bij je eigen account houden, dan wordt je niet geband....wat is daar zo moeilijk aan? __________________ Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com

31 August 2003, 19:46	#82
Nightwolf Nerd Geregistreerd op: 17 July 2001 Locatie: oosterhout Berichten: 12.844	triest toch? je kan toch ook niet bijvoorbeeld zomaar Fort Knox binnenlopen, daar heb je geen access voor __________________ Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com

31 August 2003, 21:35	#86
BlueWolf Geen Super Lid Geregistreerd op: 2 May 2000 Berichten: 3.885	Dat andere geval is 7 maanden geleden. Dit is dus iets compleet nieuws eigenlijk, en toen waren er ook nog niet echt regels op, ik heb deze keer speciaal de regel gezet MINSTENS 3 dagen en GEEN MAXIMUM. Als dat de regel is en ik geef een maand, dan moet er toch niemand zeuren ik volg de regel. Ik heb speciaal geen maximum gezet omdat ieder geval anders is. Dus ik vind dat we deze maand als maatstaf moeten gebruiken tov volgende gevallen. En van je "populariteit".. daar wordt niet naar gekeken, hoewel ik het wel super logisch zou vinden dat de gerespecteerde leden zoals je het zo mooi zegt, minder straf krijgen dan degene die al meerdere waarschuwingen gehad hebben. Als je een moord pleegt zonder strafblad zal je ook minder straf krijgen dan als je een moord pleegt met al een strafblad van 3 pagina .. (weet ik eigenlijk niet zeker maar het lijkt me iig wel logisch ) __________________ Heb je een eigen mening en ben je niet bang om andere meningen als onzin af te schrijven ? Kick je ook op slotjes plaatsen en waarschuwingen versturen ? Meld je dan nu aan als stafflid en vind de job van je leven !

31 August 2003, 21:56	#87
koelkast ubergruber Geregistreerd op: 12 March 2001 Locatie: Rhoon Berichten: 1.959	BW heeft helemaal gelijk. Een maand vind ik ook een goede maat. Als beheerder heeft hij de taak om als het nodig is een strafmaat te bedenken en dat heeft hij gedaan. Mensen die klagen dat de regels niet duidelijk zijn. Bij elk geval waar iemand straf voor krijgt komen mensen opeens aan de regels knutselen omdat het bijna altijd zo is dat waar ze hun straf hebben mogen ontvangen er geen letterlijke regel te vinden is waar staat dat dat niet mag. Waarom is dat? Het is een forum en niemand heeft zin om een wetboek aan te gaan leggen waar echt geen overtreding in vergeten is en alles letterlijk in terug te vinden is. Dit is namelijk zware onzin zo iets is helemaal niet nodig. Er wordt met gezond verstand door de crew onderhouden en zo nodig straffen uitgedeeld. Over hoe hoog of hoe laag die straf moet zijn worden we het democratisch gezien nooit eens. zo werkt het namelijk niet in een Land waar er een rechtssysteem is is een rechter en die rechter beslist. Nergens is het zo geregeld op een forum dat elk lid eerst een pol moet invullen over de hoogte van de straf van een mede lid. __________________ Je moet niet zeggen wat je meent, maar menen wat je zegt!

31 August 2003, 22:23	#88
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Dan mag je mij vertellen wie er dan ooit 3 dagen ban zou krijgen bij een vergrijp met passwords.. __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

31 August 2003, 23:02	#91
BlueWolf Geen Super Lid Geregistreerd op: 2 May 2000 Berichten: 3.885	dat we iemand 3 dagen gingen bannen voor een paswoorddinges ? nee hoor denk niet dat dat er instond __________________ Heb je een eigen mening en ben je niet bang om andere meningen als onzin af te schrijven ? Kick je ook op slotjes plaatsen en waarschuwingen versturen ? Meld je dan nu aan als stafflid en vind de job van je leven !