Kunstgras.. of niet?
 

Ik kan me niet herinneren dat deze discussie al eens geweest is. :)

Maar het is wel een interessant vraagstuk: Moet kunstgras de toekomst van het topvoetbal worden, of niet?

Zoals bekend spelen al 2 clubs uit de eerste divisie, Cambuur en Heracles, op "nepgroen", zoals de VI het noemt. Het resultaat na de eerste wedstrijd was twee nederlagen voor de thuisploeg, uiteenlopende reacties en wederom stof tot discussie. Sommigen klaagden over pijn aan gewrichten, uitglijers, wendbaarheid, etc. Anderen zien geen problemen en vinden het beter dan een verpauperde mat zoals Cambuur vorig jaar scheen te hebben.

Persoonlijk vind ik het heerlijk om het gras te ruiken als ik zelf een wedstrijd spel op vers gemaaid, nat gras, of tijdens zo'n mistige avondwedstrijd als ik plaats neem op de tribune van mijn club (waar ik dicht op het veld zit :thumbsup: 8)). En je zou er toch niet aan moeten denken dat er kunstgras voor in de plaats komt? Aan de andere kant is er geen geouwehoer meer over afgelastingen, slechte omstandigheden en dito wedstrijden, blessures door het veld.

Tja... De gevoelens die jij noemt heb ik ook... Aan de ene kant is de charme van voetbal ook verrotte velden, maar aan de andere kant heb je in principe wel altijd perfecte velden..

Qua speelkwaliteit schijnt het vrijwel gelijkwaardig te zijn, met als voordeel dat je er altijd op kunt en dat het altijd een goed veld is. Maar afgelastingen en modderwedstrijden en een pol uit het veld glijden hoort er m.i. toch ook bij...

7 januari volgend jaar is er een oefenwedstrijd tussen heracles en AJAX op kunstgras als proef van experiment

Ik heb toevallig deze periode het Nederlandse bedrijf Edel Grass onderzocht, neerlands grootste Kunstgrasleverancier, onder andere leverancier van de velden van Cambuur Leeuwarden, Heracles Almelo, en de trainingsvelden van Roda JC en Ajax.

Allemaal heel erg interessant, en de praatjes waren ook behoorlijk gelikt op de diverse discussiemiddagen, maar mij heeft men er niet mee overtuigt. Argumenten als 'dat er nu niet meer gesproeid hoeft te worden' bleken absolute kul te zijn, sterker nog, bij Heracles sproeit men doorgaans nog meer dan normaal.
Bij goed weer benadert het kunstgras van Edel (marktleider in diverse Europese landen) voor 97% de kwaliteit van een natuurgrasveld. Bovendien kan er op een kunstmat 24/7 gespeeld worden, en in de winter is kunstgras beter.
Allemaal leuk voor een trainingsveld, maar hoevaak wordt er nu op een hoofdveld gespeeld? Bij Roda is het bijvoorbeeld helemaal niet nodig dat er 24/7 gespeeld wordt, er is ééns per 14 dagen een wedstrijd.
Daarnaast noemen jullie de charme al. Het bikkelen op een keihard veld, de charme dat een bal over een bevroren polletje heengaat. Dat hoort zo te blijven!! Weg met dat kunstgras!!

Het zal waarschijnlijk onbegrijpelijk zijn voor zakenlieden, bobo's, bestuurders, politici, etc., maar bij voetbal komen een hoop sentimenten en tradities kijken. Daar hoort de geur van gras en een goede mat (zoals op sommige plaatsen wel gewoon kan), of juist een gevecht op een modderveld bij. Het klinkt misschien als een zwakke argumentatie, maar de gemiddelde voetbalsupporter kan zich er denk ik wel in vinden.

Precies, juist de dingen die het voetbal niet perfect maken, of het voetbal amateuristisch over doen komen zijn voor mij juist de mooie dingen aan het voetbal.

precies ben ik het ook helemaal mee eens. het is en blijft maar een spelletje uiteindelijk. ook het gedoe met zo een computer langs de lijn, indien beslissingen twijfelachtig zijn, heeft geen zin. voetbal blijft mooi om zijn tradities. dus gewoon lekker op een normale mat blijven spelen. wij hebben zelf ook 2 kunstgras velden, maar slidinds maken als op een normaal veld kan echt niet hoor. en ik kan me nog heel goed dat moment herinneren van een speler die de keeper passeerde en de bal op goal schoot. hij juichde uitbundig maar de bal kwam in een plas tot stilstand voor de doellijn. op kunstgras zou je dat niet mee maken

Maar computer/videoschermen aan de kant waarmee een scheidsrechter kan beslissen over twijfelachtige situaties lijkt mij prima. Voetbal kent vele charmes, maar bij mij gaat het er niet in dat als je 90 minuten beter speelt en de tegenstander dan in de laatste minuut wint door via een schwalbe een penalty te forceren, dat het bij de charme van de sport hoort. :{

Eindelijk een discussie waar ik me ook wel in durf te mengen. Het afgelopen half jaar heb ik kennis mogen maken met het spelen op kunstgras. Ik heb niet hoeven luisteren naar eindeloos geblaat van bobo's en zakenlui die hun stukkie gras het beste wilden promoten.. Nee, ik heb zelf mijn kicksen aangetrokken en heb in het oosten des lands (Enschede wel te verstaan) het kunstgras betreedt en enkele trainingen en wedstrijdjes hierop afgerond. Ik heb op 2 soorten kunstgrasveld geloop. Eéntje die 10 jaar geleden al neergelegd is en eigenlijk bedoeld is voor het spelen voor hockey, maar ach het veld ligt er toch dus waarom zouden we er niet ook op voetballen. Ik moet zeggen dat dit veld uiterst oncomfortabel is en dat je er eigenlijk gewoon niet op kan voetballen. Ik vond zelfs het rennen op het veld al oncomfortabel. Je noppen hebben sowieso geen grip (eigenlijk nutteloos dus), je gleidt ontzettend door, er zitten allemaal kleine zwartje steentjes tussen en het veld is knetterhard. Die steentjes zijn ontzettend vervelend, want het schuurt als de tering. Daarnaast is vooral het harde niet echt fijn. Mijn hand zit nu in het gips en dat wijdt ik mede aan de hardheid van het kunstgrasveld. Normaal gesproken veert de grond als je erop neerkomt toch enigzins mee (hoe gek dat ook klinkt) en met dit kunstgras is dat totaal niet het geval. Al met al krijgt dit veld van mij gewoon een dikke 1 want het slaat echt nergens op en voetballen is eigenlijk gewoon niet te doen. Het andere veld waar ik op speelde is wel helemaal speciaal voor het voetballen neergelegd, ziet er dan ook al meteen een stuk beter uit en als je erop loopt merk je nauwelijks verschil met gewoon gras (op een of andere manier is dus de ondergrond zachter). De zwarte steentjes zijn nog steeds niet verdwenen en ontzettend vervelend. Voor de rest vond ik het best wel ideaal om op te voetballen.. Geen gekke fratsen als je de bal aangespeeld krijgt (opspringerige balletjes, laatste moment koersveranderingen). Je kan de bal lekker meenemen en de bal rolt werkelijk voortreffelijk. Heerlijk als je het van dat voetbal moet hebben en is dat niet juist wat wij als Nederlandse clubs graag willen? Jammergenoeg is het op dit veld nog steeds niet mogelijk om slidings te maken, maar erg naar te val komen is volgens mij minder gevaarlijk. Ik vind zo'n veld dan ook zeker wel een 6,5 waard en dat is dan voornamelijk te wijten aan die verdomde steentjes en het niet kunnen maken van slidings.

Ik denk dat we de ontwikkeling van een kunstgrasveld niet tegen moeten gaan. Als je het goed kan ontwikkelen, door rekening te houden met alle facetten die het voetbal interessant maakt, dan geef ik het best wel mogelijkheden en lijkt het me wel degelijk rendabel.

in bepaalde gebieden zou een kunstmat een ideale uitkomst zijn voor de slechte weersomstandigheden waar gras zich soms in bevind. En de charme zal er echt niet minder om worden.

maar hebben jullie echt steentjes? wij hebben van die zwarte kunstofvezels. lijkt heel erg op autobanden die versnippert zijn, en die zorgen ook voor een verende werking van het gras. ben het helemaal eens met je argumenten, alleen blijft het jammer van die slidings, want k blijf een groot liefhebber van een mooi uitgevoerde sliding

Naja goed, bij de hockeymat zijn het echt steentjes (kan het niet anders noemen), maar bij die andere mat zijn het meer die dingen die jij bedoeld, idd voor het verende effect, maar alleen schuren die dingen nog steeds..

Bas heeft me enigzins kunnen overtuigen :7, maar ik vind het toch echt een voorwaarde dat men slidings moet kunnen maken op een voetbalveld. Ik heb wat spelers gehoord over de 'matten' bij Cambuur en Heracles, maar lang niet iedereen was positief. Men klaagde geloof ik soms over pijnlijke gewrichten en dat slidings toch niet optimaal te maken zijn :o

Daarnaast vind ik dat iedere club tijd en geld moet steken in een fatsoenlijke grasmat. En bij de bouw van een stadion moet rekening gehouden worden met lichtinval, regen, etc. Want de mogelijkheid tot goed voetbal moet het belangrijkste zijn voor een stadion. En de weersomstandigheden zijn overal in West-Europa goed genoeg om een behoorlijke mat te onderhouden. In Engeland kan het vaak wel... besteed dan maar wat meer geld aan goede materiaalmannen en dure graskwaliteit. :)

gister heb ik zelf van diuchtbij mogen meemaken hoe het kunstrgras er bij ligt. en ik ben er zeker niet negatief over. er werd leuk voetbal gespeeld en k heb wel genoten. verder hebben we het hier over 4e generatie kunstgras. en hetgene wat ikzelf heb liggen bij mijn club,met die zwarte vezels, dat is 2e generatie kunstgras. dus ik denk dat weinigen van ons er opgespeeld hebben. het lijkt mij zeker wel de moeite waard om aan dit project meer aandacht te besteden. verder waren na afloop de reacties erg lovernd. koeman was ook erg tevreden

Blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld ;)

joh dan ben ik verkeerd ingelicht. k kwam namelijk in de treint erug een man tegen die ook bij die wedstrijd aanwezig was, en hij moest een beoordeling uitbrengen. en die zei dat er best positief gereageerd was. maar ik denk dat je niet kan oordelen na één keer spelen, je moet er op trainen etc, en dan zal het wel wennen en beter bevallen. alleen slidings, tsja dat is wel een groot nadeel. k kreeg btw nog wel zijn sjaaltje;)

:no:

ik dacht trouwens dat ajax al op kunstgras trainde? :?

T Gras in de arena ligt er toch goed bij de laatste jaren?
Blijf een absolute voorstander van echt gras.
Zo'n polletje als toendertijd met van Breukelen, heerlijk toch! :respect:

Tgaat in de ArenA idd behoorlijk goed met de grasmat, maar ze zijn blijkbaar in Amsterdam behoorlijk gierig. Voor het plaatsen van een mat krijgen ze subsidie en hoeven ze 'nooit' meer een nieuwe mat te plaatsen. Dit kan per keer toch zo'n €50.000 schelen. Volgens mij is dat het bedrag wat je ongeveer moet neerleggen voor een nieuwe grasmat.

k dacht dat een mat 500.000 was?

Ik hoorde Heitinga in het sportjournaal, die vond het ook maar niks. En ik kan me spelers van Go Ahead herinneren die na de wedstrijd in Leeuwarden ook klaagden over van allerlei pijntjes door het veld. En dan kan het veld nog generatie X hebben, maar dat kan niet de bedoeling zijn. Ook is het wat raar als bepaalde clubs in een competitie wel op kunstgras spelen en andere niet. Dat komt dan nog boven op het 'sentiment-argument' 8)

k heb net ook ergens gelezen dat de leiding van ajax het mooi vond, maar dat geen enkele speler positief te spreken was over dat veld

Een vriend van me speelt bij cmabuur en hun spelen ook wel es in het stadion , maar bij hun maken ze het veld niet altijd helemaal nat , als je dan een sleiding maakt heb je alles open, maar als het echt goed nat is(5000 liter moet er dan opliggen geloof) dan is het beter te bespelen als een echt veld.

nee in de arena ligt de 500.000ste mat....:p


om even terug te komen op het topic


Het kunstgras wat nu neergelegd word in stadions etc. zal van duidelijk betere kwaliteit zijn dan bij amateursclubs want het kost toch wel wat om zoiets neer te leggen...
dus het gaat erom of kunstmatten moeten worden neergelegd bij de profclubs.
ik ben hier geen voorstander voor maar het feit is dat de matten die bij HerAcles Almelo en Cambuur liggen toch wel helemaal gelijkwaardig zijn aan grasmatten... op de nadelen na dan
Het gezeik wat Zlatan had is natuurlijk ongelooflijk hard gelul...:yes:.. dat is te zien aan de onzin argumenten die hij gebruikt.


maar toch ben ik een tegenstander van kunstgras wat dan mis je toch wat charme van het spel... bijvoorbeeld de wedstijd een aantal wedstrijden geleden tussen RBC en Heerenveen in Roosendaal.. daar lagen gewoon letterlijk modderplassen. Het zou erg jammer zijn als dit zou verdwijnen