Waarom heeft het communisme nog niet dezelfde staat als het nazisme
 

Het is verboden om met hakenkruizen rond te lopen en de daden van de nationaal socialisten zijn uitgebreid bekend onder de bevolking. Waarom is er dan niet hetzelfde gebeurt met het communisme? Er hoeft maar een demonstratie te zijn of de hamer en sikkel worden weer met trots van stal gehaald.

het communisme heeft geen democratie gebracht alleen maar onderdrukking net zoals het nazisme. Aanhangers van beide stromingen hebben zich schuldig gemaakt aan massamoord op ongekende schaal. Beide zijn niet democratisch en hersenspoelen de bevolking dmv propaganda en belemmering van individuele vrijheden.

Het punt is dat communistische sympathieën nog steeds geaccepteerd worden, terwijl het minstens net zoveel ellende heeft gebracht als het nazisme

Het communisme onder Stalin heeft tot massamoord geleid, maar het pure zuivere idee van communisme leidt niet tot ongelijkheid (juist niet) en het nazisme wel.

1 racistische, imperialistische en nationalistische ideologie in Duitsland tussen 1920 en 1945 en hierop geënte bewegingen => nazisme

Racisme is verboden in Nederland.

1 ideologie gericht op een stelsel van gemeenschappelijk bezit van productie- en consumptiemiddelen

Wat is er fout aan gemeenschappelijk bezit?

Het maakt mensen lui

Maar het leidt niet tot massamoord, en dat is waar PFP hier op doelde.

Communisme heeft de pech dat het altijd gelinkt zal blijven met Stalin, misschien wel de grootste moordenaar uit de geschiedenis, in ieder geval uit de recente geschiedenis. Stalin was een door en door slecht mens die misbruik maakte van het systeem. Hij heeft Europa ook niet gered tijdens de WO II, maar wilde alleen zijn eigen staat redden.

Massamoordenaars vind je in alle soorten van bestuur. Het fascisme bracht Hitler en Mussolini, het Communisme mensen als Stalin en nu Kim Il-sung in Noord-Korea en zelfs de democratie brengt massamoordenaars als Bush aan de macht. Ik ben absoluut geen voorstander van communisme; simpelweg omdat het mensen minder invloed laat geven op hun eigen leven. Maar om daarom meteen de hamers en de sikkels te verbieden gaat natuurlijk te ver. In Oost-Duitsland zijn er velen die weer terug willen naar die tijd, want de democratie heeft hen ook niet meer gebracht..

Het pure zuivere idee van het communisme bestaat niet. fascisme hoeft ook niet slecht te zijn als de juiste mensen de macht zouden hebben :z In ieder communistisch land is sprake van ernstige vormen van onderdrukking. Het communisme maakt zich net als het nationaal socialisme schuldig aan grootschalige discriminatie. Ook in Rusland zijn joden vervolgd en in China zijn de tibetanen aardig uitgemoord

Wanneer je je als land gesloten houdt dan heb je weinig te maken met economische invloeden. Gemeenschappelijk bezit sluit economie min of meer uit. Wanneer je als land niet het streven hebt hypermodern te zijn hoeft dat, per definitie, niet slecht te zijn.

Je ziet de laatste jaren overigens wel de gevolgen in landen die geheel afhankelijk zijn van de economie. Het is een primitieve gedachten, maar geeft wel aan dat communisme niet per definitie slecht hoeft te zijn.

En om dus terug te komen op het onderwerp: PFP, je geeft zelf aan dat het niet per definitie slecht hoeft te zijn, mits de juiste mensen de machtsposities bekleden. Waarom dan wel een verbod op de uitingen?

De vraag is waarom het dan bij het nationaal socialisme wel zo is.

Is dat sinds de invoering van de democratie dan veel beter geworden? Eerder slechter :|

is het nationaal socialisme dan ook niet per definitie slecht?

Dat weet ik niet, maar het is aantoonbaar dat het communisme net zo slecht zou zijn

Omdat er bij nationaal socialisme en fascisme sprake is (geweest) van rascisme. Overigens heb ik nooit begrepen waarom de nadruk altijd heeft gelegen op Hitler; en Stalin in de ogen van veel teveel mensen vaak als redder wordt gezien, maar das een andere kwestie.

Tot op de dag van vandaag worden er no 1,3 miljoen duitsers vermist die door de sovjets zijn gevangen genomen

Weet je wel hoeveel Irakezen vermist worden? Maargoed, voordat we weer in die oneindige discussie belanden zal ik maar ontopic blijven.

De Sovjet-Uni is een voorbeeld van hoe communisme níet uitgevoerd hoort te worden. Nogmaals, ik ben absoluut een tegenstander van het communisme, maar een verbod op de uitingen, waar het over ging, gaat mij tever. De beginselen van het communisme zijn namelijk per definitie niet verkeerd.

Dan is het verbod op een hakenkruis ook niet verkeerd want van oorsprong is het een hindoestaans teken. Onzin, het is gewoon een ordinaire ver-van-ons-bed-show-gevoel

Bij mijn weten hebben communistische partijen in ons land altijd een behoorlijke aanhang gehad in die tijden. Het hakenkruis is gevoerd door slechts één partij en één politieke stroming, die van Hitler. Het Hakenkruis wordt ook alleen daarmee geïdentificeerd. Het communisme heeft in de wereldgeschiedenis een heel wat breder draagvlak gekend.

De nazi's hebben alles gejat, dus ook het hakenkruis.. het behoort dus niet per definitie toe aan een stroming. Wat wel zo is, is dat het tegenwoordig bijna alleen geïndentificeerd wordt met het nazi-Duitsland van Hitler.

Voor de rest ga ik overigens met je standpunten mee...

volgens mij pas als je hem omdraait is het pas een hindoestaans teken....

ga naar india en je vind er 1 op elke tempel, misschien wel meer dan 1.

idd ... maar zijn groet, met de linkerhand, heeft hij weer nageaapt van Ceasar, die het met zijn rechterhand deed (of het was omgekeerd :9) ... dus Adolf H. was gewoon een na-aper