Jezus heeft volgens de wetenschap inderdaad bestaan. Maar water in wijn veranderen, nee dat kon hij niet. Maar het gaat om de beeldspraak. Daar gaat het eigenlijk in heel de bijbel om. Zijn broden was niet genoeg voor iedereen, maar hij deelde alles, dus ieder had iets, tuurlijk was er niet oneindig veel brood. Misschein qwaren ze gewoon verzadigd doordat ieder evenveel ophad, bedoel kon niet meer.
In de bijbel zit veel wijsheid verwerkt, je moet het enkel willen zien, en niet alles letterlijk nemen. Volgens mij is religie niet alleen gekomen om zaken te verklaren of om mensen te onderdrukken, maar ook om eendracht te vormen. Als al die mensen, zeg nu maar joden, die kunnen makkelijker met elkaar omgaan als 1 grote fgamilie dan christenen met joden. Ze hebben dezelfde voedingsbodem zeg maar.
Ik geloof ja, maar geloof niet dat god de wereld geschapen heeft, geloof niet in een hel of een hemel, geloof wel in iets hogers, zou gewoon hogere energie, hogere kracht kunnen zijn. En waarom, dat is inderdaad om paar dingen te verklaren, hoe verklaar je anders déja vu's enz.
Wetenschap met religie vergelijken kan, zolang ze maar beide een beetje toegeven. Zolang de wetenschap niet enkel en puur bij de dingen blijft die men kan bewijzen (is trouwens niet alle wetenschap, sommige dingen zelfs in de wetenschap moeten gewoon aangenomen worden, omdat experimenteel bepaald kan worden, maar waar weldegelijk GEEN bewijs voor is warom).
Zeker is dat het christelijk geloof er niet op 1 2 was, net als het jodendom en al die andere godsdiensten, er is erg veel tijd ingestoken.
|