Citaat:
Origineel gepost door Juul
Een argument dat ik hier heb gelezen is dat het onmogelijk is dat in de bijbel de eerste 6 dagen van de Schepping beschreven staan. Adam en Eva waren immers toen nog niet geschapen.
Maar waarom is dat onmogelijk? Er is zoveel dat onverklaarbaar is. Dagelijks duiken er verhalen op van gebeurtenissen. Mensen die opeens genezen van een ongeneeslijke ziekte, mensen die contact hebben met overledenen.
De wetenschap kan niet alles verklaren. Waarom zou het ook? Maakt het het leven leuker, als je de oorsprong van alle dingen kent?
De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar? We baseren onze geschiedenis ook op dingen die opgeschreven zijn. Uit brieven van bijvoorbeeld Caesar of geschriften van Cicero maken we op hoe het leven in die tijd zou zijn geweest. Misschien was die Cicero wel een grote grapjas die gewoon maar iets heeft opgeschreven. Ik bedoel maar: wie garandeert dat die geschriften wel waar zijn en de bijbel bijvoorbeeld niet?
|
1 ik weet het, deze topic is vrij dood... maar ik wil er weer wat leven in blazen.
2 Hadden Adam en Eva een navel??
3 ik heb geprobeerd om een lekker wijf uit mijn rib te trekken, maar dat is ONMOGELIJK en adam en eva waren volgens het verhaal gewone mensen, en ik ben dat als het goed is ook.
4 Quote uit juul der stukje
"De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar?"
Dit is dus door "iemand" opgeschreven, het is dus minder geloof waardig. Als je 6 getuigen bij een ongeluk hebt, kunnen ze alle 6 niet dezelfde feiten beschrijven.
Het is door iemand opgeschreven, dus het is die persoon zijn interpretatie (of hoe je dat woord ook schrijft) daardoor is het minder geloof waardig als (ik zeg dus niet "geheel ongeloofwaardig")
Wat ik me ook afvraag, waar de dinosaurissen in het hele verhaal voorkomen. en Dino's klinken heel kinderachtig, maar je kan NIET ontkennen dat ze niet bestaan hebben. ze zijn uitgestorven, nog voor dat de eerste mens stappen zette op onze blauwe bol. want er zijn skelleten en andere toestanden als bewijs. + dat als de aarde 6011 jaar geleden zou zijn geschapen door God, dan zouden de dino's theoretisch gezien nog moeten bestaan (ok krokodillen en schildpadden zijn er nog)... ik ben nog geen T-rex tegen gekomen...
Wat ik wel geloof is dat de beste man Jezus heeft bestaan. sterker nog, dat is bewezen. Maar Jezus (wat sowieso in die tijd een soort gelijke naam als wat Jan nu is was) was gewoon een normaal persoon en al die heisa om hem heen, volgens mij heeft ie dat nieteens gewild. (dat zie je maar in South Park)
in welk jaar is trouwens de bijbel geschreven?
Iedergeval vind ik het hele verhaal om hoe de aarde is ontstaan volgens de gelovigen, heel ongeloofwaardig.
als je alle feiten op een rijtje zet.
+ dat mensen, gelovigen en niet gelovigen, de Aarde zien als het middelpunt van het universum. Wij zijn de enige en buitenaards leven is SF. maar je moet de aardbol zien als onderdeel van het universum wat uit ongeveer 400miljard sterren bestaat. je mag er denk ik wel van uitgaan (gezien ons zonnestelsel en naburige zonnestelsels) dat er bij minimaal 1 van die 400miljard sterren, ook een planeet is waar leven, in welke vorm van intelligentie dan ook, bestaat.
en dat kan de bijbel ook neit verklaren... nah het is maar raar dat geloof