Het geloof is bedacht

Geloof, het pure, primaire geloof kan troost brengen. De meeste religies prediken liefde, vrede en verdraagzaamheid.
Sommige mensen misbruiken een religie inderdaad om anderen in hun macht te brengen en te houden.
Maar zal geloof daarvoor zijn bedacht? Neem het boeddhisme, voor mij één van de vreedzaamste religies ter wereld. Boeddhisten streven naar verlichting, net als hun voorbeeld Siddharta Gautema (Boeddha) die verlichting ooit bereikte.
Als er rellen zijn tussen gelovigen hoor ik bijna nooit over vechtende boeddhisten.
Is het boeddhisme dan een religie die bedacht is om mensen te controleren en te beheersen?

Voor mij is geloof iets dat je moet voelen. Geloof kun je niet afdwingen. Je kunt mensen dwingen om kaarsen te branden of religieuze rituelen uit te voeren, maar je kunt mensen niet dwingen iets te geloven.

Een argument dat ik hier heb gelezen is dat het onmogelijk is dat in de bijbel de eerste 6 dagen van de Schepping beschreven staan. Adam en Eva waren immers toen nog niet geschapen.
Maar waarom is dat onmogelijk? Er is zoveel dat onverklaarbaar is. Dagelijks duiken er verhalen op van gebeurtenissen. Mensen die opeens genezen van een ongeneeslijke ziekte, mensen die contact hebben met overledenen.
De wetenschap kan niet alles verklaren. Waarom zou het ook? Maakt het het leven leuker, als je de oorsprong van alle dingen kent?
De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar? We baseren onze geschiedenis ook op dingen die opgeschreven zijn. Uit brieven van bijvoorbeeld Caesar of geschriften van Cicero maken we op hoe het leven in die tijd zou zijn geweest. Misschien was die Cicero wel een grote grapjas die gewoon maar iets heeft opgeschreven. Ik bedoel maar: wie garandeert dat die geschriften wel waar zijn en de bijbel bijvoorbeeld niet?

Ik kan er met mijn hoofd en hart niet bij dat het geloof ooit bedacht is om mensen in bedwang te houden. Geloof kan mensen over de hele wereld troost en liefde bieden en net als andere dingen kan ook het geloof worden misbruikt.
Ik kan mijn mening niet staven met keiharde bewijzen. Maar ik geloof en het voelt niet slecht.

Origineel gepost door Juul

Een argument dat ik hier heb gelezen is dat het onmogelijk is dat in de bijbel de eerste 6 dagen van de Schepping beschreven staan. Adam en Eva waren immers toen nog niet geschapen.
Maar waarom is dat onmogelijk? Er is zoveel dat onverklaarbaar is. Dagelijks duiken er verhalen op van gebeurtenissen. Mensen die opeens genezen van een ongeneeslijke ziekte, mensen die contact hebben met overledenen.
De wetenschap kan niet alles verklaren. Waarom zou het ook? Maakt het het leven leuker, als je de oorsprong van alle dingen kent?
De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar? We baseren onze geschiedenis ook op dingen die opgeschreven zijn. Uit brieven van bijvoorbeeld Caesar of geschriften van Cicero maken we op hoe het leven in die tijd zou zijn geweest. Misschien was die Cicero wel een grote grapjas die gewoon maar iets heeft opgeschreven. Ik bedoel maar: wie garandeert dat die geschriften wel waar zijn en de bijbel bijvoorbeeld niet?

1 ik weet het, deze topic is vrij dood... maar ik wil er weer wat leven in blazen.

2 Hadden Adam en Eva een navel??

3 ik heb geprobeerd om een lekker wijf uit mijn rib te trekken, maar dat is ONMOGELIJK en adam en eva waren volgens het verhaal gewone mensen, en ik ben dat als het goed is ook.

4 Quote uit juul der stukje

"De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar?"

Dit is dus door "iemand" opgeschreven, het is dus minder geloof waardig. Als je 6 getuigen bij een ongeluk hebt, kunnen ze alle 6 niet dezelfde feiten beschrijven.
Het is door iemand opgeschreven, dus het is die persoon zijn interpretatie (of hoe je dat woord ook schrijft) daardoor is het minder geloof waardig als (ik zeg dus niet "geheel ongeloofwaardig")
Wat ik me ook afvraag, waar de dinosaurissen in het hele verhaal voorkomen. en Dino's klinken heel kinderachtig, maar je kan NIET ontkennen dat ze niet bestaan hebben. ze zijn uitgestorven, nog voor dat de eerste mens stappen zette op onze blauwe bol. want er zijn skelleten en andere toestanden als bewijs. + dat als de aarde 6011 jaar geleden zou zijn geschapen door God, dan zouden de dino's theoretisch gezien nog moeten bestaan (ok krokodillen en schildpadden zijn er nog)... ik ben nog geen T-rex tegen gekomen...
Wat ik wel geloof is dat de beste man Jezus heeft bestaan. sterker nog, dat is bewezen. Maar Jezus (wat sowieso in die tijd een soort gelijke naam als wat Jan nu is was) was gewoon een normaal persoon en al die heisa om hem heen, volgens mij heeft ie dat nieteens gewild. (dat zie je maar in South Park)
in welk jaar is trouwens de bijbel geschreven?
Iedergeval vind ik het hele verhaal om hoe de aarde is ontstaan volgens de gelovigen, heel ongeloofwaardig.
als je alle feiten op een rijtje zet.
+ dat mensen, gelovigen en niet gelovigen, de Aarde zien als het middelpunt van het universum. Wij zijn de enige en buitenaards leven is SF. maar je moet de aardbol zien als onderdeel van het universum wat uit ongeveer 400miljard sterren bestaat. je mag er denk ik wel van uitgaan (gezien ons zonnestelsel en naburige zonnestelsels) dat er bij minimaal 1 van die 400miljard sterren, ook een planeet is waar leven, in welke vorm van intelligentie dan ook, bestaat.
en dat kan de bijbel ook neit verklaren... nah het is maar raar dat geloof

en even over die evolutie gebeuren, dat is neit iets wat binnen een paar jaar is gedaan, van aap naar mens... daar zijn een paar duizenden jaren overheen gegaan.
En door wetenschap kun je feiten vastleggen. zo is er in Amerika een soort wetenschappelijk parkje waarin verschillende lichamen van overledene mensen liggen in verschillende stadia van ontbinding. door dit proces te bestuderen, kun je vastleggen hoe lang iets ergens ligt, in dit geval een lichaam.
zo kun je door onderzoek te doen, uitvogelen hoe oud een lichaam is. er wordt nog, nou ja niet regelmatig, wel eens een lichaam gevonden van 10.000 jaar geleden (inderdaad, NIET 8000 voor christus, want daar geloof ik niet in!)
als volgens de bijbel de aarde zo'n 6011 jaar geleden gemaakt is, hoe verklaar je dan, dat er lichamen van mensen van voor die tijd zijn gevonden. Heeft God daar zeker neergelegt, om ons te verwarren?
en trouwens waar bevind god zich eigenlijk? want voordat de russen in de ruimte kwamen, zat god in die blauwe hemel boven ons, en toen die russen zeiden dat ze daar geen god, of geen overledenen zagen was god weer ergens anders...
en mag 73kilo (of was het gram?) harddrugs WEL van god?? in het vaticaan mag het blijkbaar wel, of maken de gelovigen ineens hun eigen regeltjes??

Origineel gepost door Leh

je mag er denk ik wel van uitgaan (gezien ons zonnestelsel en naburige zonnestelsels) dat er bij minimaal 1 van die 400miljard sterren, ook een planeet is waar leven, in welke vorm van intelligentie dan ook, bestaat.
en dat kan de bijbel ook neit verklaren... nah het is maar raar dat geloof

Daar zitten ze met precies hetzelfde probleem

Origineel gepost door Leh

1 ik weet het, deze topic is vrij dood... maar ik wil er weer wat leven in blazen.

2 Hadden Adam en Eva een navel??

1. o, ok

2. dit is net zoiets als de vraag, wie er eerder was; de kip of het ei.kijk op een gegevenmoment ging de mens boshoenders houden die kruisden ze met elkaar tot er op een gegeven moment zo'n beest is dat een ei legt met daarin het beest dat later kip wordt genoemd. dit is net zoiets. de voorouders van de homosapiens sapiens, of hoe je dat ook spelt, was geen buideldier of eierleggend zoogdier, dus ja het had een duidelijke navel. eigenlijk had adam voor hij een relatie had met eva, zoals we dat vandaag de dag noemen, een relatie met een roodharige dame waar ik de naam van kwijt ben, maar daar ging hij niet mee omdat hij haar een te krachtige persoonlijkheid vond hebben, hij wilde een meer onderdanige vrouw dus koos hij eva.