nee,ik had nix gedronken

kom ik t station in den bosch uit....allemaal fotograferen enzo bij t paleis van justitie....
stonden superman en spiderman op het dak
weer zo'n fathers-4-justice actie....

[frox]

echt geweldige acties vind ik het

Op die manier ga je die mannen dus ook echt serieus nemen *not*. Wie brengt nou een kind onder bij een idioot!?

Oorspronkelijk geplaatst door annomeisje
Op die manier ga je die mannen dus ook echt serieus nemen *not*. Wie brengt nou een kind onder bij een idioot!?

Ik vind t niet idioot.
Die mannen laten zien dat ze iets erg graag willen, daar aan vast blijven houden, en ze doen dóén iets om aandacht te krijgen voor dat wat ze willen.

Dat kan ook op een serieusere manier, op een manier dat je laat zien dat je de verandwoording aan kan en dat je gelijk bent aan de moeder. Dat je evenveel kan als de moeders. Wat bewijs hiermee? Dat je leuk superman kan spelen? Een kind moet educatieve dingen leren, dat kind moet manieren leren, dat kind moet normen en waarde krijgen. Die krijg je niet van een Superman of Spiderman of weet ik veel wat! Er is meer dan lol in de opvoeding. Als je serieus genomen wilt worden moet je in mijn ogen echt iets serieus ondernemen dan op een dak in een pakkie van een carnevalswinkel te gaan staan!

[SpiNe]

Oorspronkelijk geplaatst door annomeisje
Dat kan ook op een serieusere manier, op een manier dat je laat zien dat je de verandwoording aan kan en dat je gelijk bent aan de moeder. Dat je evenveel kan als de moeders. Wat bewijs hiermee? Dat je leuk superman kan spelen? Een kind moet educatieve dingen leren, dat kind moet manieren leren, dat kind moet normen en waarde krijgen. Die krijg je niet van een Superman of Spiderman of weet ik veel wat! Er is meer dan lol in de opvoeding. Als je serieus genomen wilt worden moet je in mijn ogen echt iets serieus ondernemen dan op een dak in een pakkie van een carnevalswinkel te gaan staan!

dat kind moet gewoon eigelijk het tegenovergestelde van wat jij kreeg hebben

Oorspronkelijk geplaatst door SpiNe
dat kind moet gewoon eigelijk het tegenovergestelde van wat jij kreeg hebben

En ik vraag me toch wel af wat jij nou helemaal van mijn jeugd afweet.

Oorspronkelijk geplaatst door annomeisje
Dat kan ook op een serieusere manier, op een manier dat je laat zien dat je de verandwoording aan kan en dat je gelijk bent aan de moeder. Dat je evenveel kan als de moeders. Wat bewijs hiermee? Dat je leuk superman kan spelen? Een kind moet educatieve dingen leren, dat kind moet manieren leren, dat kind moet normen en waarde krijgen. Die krijg je niet van een Superman of Spiderman of weet ik veel wat! Er is meer dan lol in de opvoeding. Als je serieus genomen wilt worden moet je in mijn ogen echt iets serieus ondernemen dan op een dak in een pakkie van een carnevalswinkel te gaan staan!

Slaat dus echt nergens op

Ik vraag me af wat jij weet van wat die mannen doormaken! Hun eigen kind kunnen ze niet zien omdat die moeders (hun ex-vrouwen) niet willen hebben dat ze het kind te zien krijgen!? Die kinderen krijgen vaak van hun moeder te horen wat voor een eikel die vader van hun wel niet is. Is dat wat je wil horen over je vader? Zou jij je vader nooit meer willen zien?
Pffsss, een scheiding vloeit meestal voor doordat het aan beide kanten niet meer gaat. Niet omdat de vader zo'n lul is.
Maar omdat de rechter de band tussen moeder en kind vaak belangrijker acht dan een band tussen vader en kind, krijgt de moeder vaak voogdij.

Dat die man in een superman pak op zo'n gebouw staat, laat niet zien dat die man niet verantwoordelijk is. Nee, dan begrijp je het helemaal verkeerd. Dat laat zien hoe wanhopig die man aandacht probeert te krijgen! Die man wil meer rechten, voor zichzelf en voor alle andere mannen die dit onrecht zijn aangedaan. Dat lijkt me terecht ook!!!


[Het komt natuurlijk ook wel eens voor dat de vrouw de pineut is, maar daar gaat het nu ff niet om]

Oorspronkelijk geplaatst door K@rima!
Slaat dus echt nergens op

Ik vraag me af wat jij weet van wat die mannen doormaken! Hun eigen kind kunnen ze niet zien omdat die moeders (hun ex-vrouwen) niet willen hebben dat ze het kind te zien krijgen!? Die kinderen krijgen vaak van hun moeder te horen wat voor een eikel die vader van hun wel niet is. Is dat wat je wil horen over je vader? Zou jij je vader nooit meer willen zien?
Pffsss, een scheiding vloeit meestal voor doordat het aan beide kanten niet meer gaat. Niet omdat de vader zo'n lul is.
Maar omdat de rechter de band tussen moeder en kind vaak belangrijker acht dan een band tussen vader en kind, krijgt de moeder vaak voogdij.

Dat die man in een superman pak op zo'n gebouw staat, laat niet zien dat die man niet verantwoordelijk is. Nee, dan begrijp je het helemaal verkeerd. Dat laat zien hoe wanhopig die man aandacht probeert te krijgen! Die man wil meer rechten, voor zichzelf en voor alle andere mannen die dit onrecht zijn aangedaan. Dat lijkt me terecht ook!!!


[Het komt natuurlijk ook wel eens voor dat de vrouw de pineut is, maar daar gaat het nu ff niet om]

Nederland is een land waar ze 99% van de gevallen een regeling treffen dat de kinderen alsnog beide ouders zien. Ook al is het weekeind regeling of een wisselregeling. Er is altijd een goede reden waarom zo'n zijn kinderen helemaal niet meer mag zien. En als die paar gestoorde mannen in rare pakkies nou pedofielen waren of mishandelaars of wat dan ook, zou het mij niet verbazen!

Oorspronkelijk geplaatst door annomeisje
Nederland is een land waar ze 99% van de gevallen een regeling treffen dat de kinderen alsnog beide ouders zien. Ook al is het weekeind regeling of een wisselregeling. Er is altijd een goede reden waarom zo'n zijn kinderen helemaal niet meer mag zien. En als die paar gestoorde mannen in rare pakkies nou pedofielen waren of mishandelaars of wat dan ook, zou het mij niet verbazen!

Woooow, je laatste zin... dat vind ik echt naar dat je dat zegt.

Vrouwen kunnen ook liegen en een rechter om de tuin leiden hoor... die mannen staan daar heus niet omdat ze hun kindje willen verkrachten .

Laat het toeval heten dat in gevallen van sexueel misbruik ook de kinderen door een kinderpsycholoog onderzocht kunnen worden. En dat kunnen de vaders ook eisen, en daar kan hun advocaat hen op wijzen... En rekenmaar dat er vele gesprekstechnieken zijn die de echte waarheid op de tafel leggen. Nee... in de helderheid van zulke mannen geloof ik niet.

dus jij gaat er blindelings van uit dat al die vrouwen het het beste voor hebben met de kinderen?

dat het niet iets is om die vent keihard terug te pakken, nadat ze m gestript heeft van zn huis zn spullen zn halve salaris, en dan ook nog een omgangsregeling weigeren.

die wijfen zijn er net zo goed als dat er foute kerels zijn, maar ik weet wel dat jij het niet zo op mannen hebt, dat is neit erg, jouw zaak, maar houd wel goed in je achterhoofd dat een verhaal altijd 2 kanten heeft, en dat er genoeg vrouwen zijn die vies misbruik maken van het feit dat een rechter negen van de 10 keer de vrouw in het gelijk stelt, waarom, omdat er van vroeger uit word uitgegaan dat de moeder de enige is die de kinderen kan opvoeden, de opvatting van: een man kan dat niet.

en dat is wat die mannen bedoelen, ze mogen hun kind helemaal neit zien, VAN HUN VROUW!
En denk je nou serieus dat die lui hun kinderen misbruikt zouden hebben, mens denk na, dat zou binnen de kortste keren uitkomen, dat zou een grote kop in de krant opleveren, de media zou er van smullen, maar is dat gebeurt, nee, dus dan ga ik er van uit dat dit NIET het geval is, jij met je achterlijke vooroordelen.

het is namelijk heel vaak zo, dat een vrouw haar persoonlijke scrupules in zulke gevallen niet aan de kant kan zetten en de man nog een hak probeert te zetten door hem alles af te pakken.

MAAR!

het is ook heel erg vaak zo dat er een goede omgangsregeling word getroffen ook al hekelen de voormalige pratners mekaar, er word voor gezorgd dat de kinderen de kans krijgen om ook met de ouder waarbij ze niet wonen om te gaan, en die fathers for justice, die mogen dat van hun ex-vrouwen niet, en omdat niemand naar die schrijnende gevallen luisterd gaan ze in superhelden pakken ludieke acties ondernemen.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
KNIP

My point exactly

dus jij gaat er blindelings van uit dat al die vrouwen het het beste voor hebben met de kinderen?

Wow, dat heb ik niet gezegt schat! Ik geloof dat alle kinderen een vader en een moeder nodig hebben! Alleen er komt helaas op deze wereld óók incest voor (en ja, er zijn ook wel eens vrouwen dader, zij het dat het minder voorkomt, maar het komt voor). En zoals ik al zei, ik heb wel vertrouwen in ons rechtsysteem. Het is behoorlijk sociaal waar 9 van de 10 keer in voogdijzaken bijde ouders profeit hebben. In weekend regelingen en in wisselregelingen. Die enkele keer dat een vader de pinuut is heeft dan in mijn ogen een rede.

dat het niet iets is om die vent keihard terug te pakken, nadat ze m gestript heeft van zn huis zn spullen zn halve salaris, en dan ook nog een omgangsregeling weigeren.

Natuurlijk het komt voor, maar zoals ik al zei over ons rechtsysteem, in dit gebied is het eerlijk. Trouwens, er zijn zelfs regelingen dat een kind naar een bezoekshuis gaat, waar mama in het ene kamertje zit. Papa zit in het andere met het kind. Mocht het helemaal niet kunnen tussen de ouders. Als bescherming voor het kind en als bescherming voor de vader. En natuurlijk, er zitten trutten tussen. Alleen geloof me, zulke mannen zijn zelf ook niet heilig. Alles in het leven heeft zo zijn rede en oorzaak

die wijfen zijn er net zo goed als dat er foute kerels zijn, maar ik weet wel dat jij het niet zo op mannen hebt, dat is neit erg, jouw zaak, maar houd wel goed in je achterhoofd dat een verhaal altijd 2 kanten heeft, en dat er genoeg vrouwen zijn die vies misbruik maken van het feit dat een rechter negen van de 10 keer de vrouw in het gelijk stelt, waarom, omdat er van vroeger uit word uitgegaan dat de moeder de enige is die de kinderen kan opvoeden, de opvatting van: een man kan dat niet.

Heyhey, oké, ik hoef geen man in mijn bed, maar dat is eventjes wat anders. Maar geloof me, ik ben helemaal niet zo erg geëmancipeert en ik geloof dat als een vrouw een cariëre wilt, en kinderen, en dan van haar man af. Dat de kinderen beter naar de pa kunnen als hij niet werkt. En natuurlijk, de zaken verschillen. Maar in wie heeft dat kind 9 maanden doorgebracht? Niet in de vader, die heeft er bewijzen van spreken enkel maar vijf minuten zijn piemel in de moeder gehad en zaad geloost. Een moeder heeft instinkten die zorgt dat ze goed voor het kind kunnen zorgen. En ik zeg niet dat een vader dat niet kan. Maar hij mist simpelweg het moeder instinkt. Hij mist de hormonen!
En natuurlijk een man kan heel goed voor kinderen zorgen, alleen, er zijn bijna altijd bezoekregelingen en ik geloof dat het een rede heeft als dit helemaal niet meer het geval zou zijn.

en dat is wat die mannen bedoelen, ze mogen hun kind helemaal neit zien, VAN HUN VROUW!
En denk je nou serieus dat die lui hun kinderen misbruikt zouden hebben, mens denk na, dat zou binnen de kortste keren uitkomen, dat zou een grote kop in de krant opleveren, de media zou er van smullen, maar is dat gebeurt, nee, dus dan ga ik er van uit dat dit NIET het geval is, jij met je achterlijke vooroordelen.

Je hoord volgens mij enkel wat je wilt horen. Ik zeg dat het voorkomt. Ze mogen dat kind van de rechter niet zien, en dat heeft zijn reden. En echt bij gewone gezinnen haalt het de krant niet als papa, broerlief, zuslief of mama op ongewenste plekjes van het kind zit. En dat sexuele misbruik was een voorbeeld. En ik noem het telkens weer omdat het vaak voorkomt en omdat het zo slopende is voor een kind. En ik ben niet achterlijk, ik heb een andere mening dan jou, en goed, waarschijnelijk ben ik burgelijk en ouderwets. Maar in deze mannen geloof ik niet zo. Terwijl ik wel geloof in goed vaderschap. En zoals ik al zei, alles heeft een rede en oorzaak.

het is namelijk heel vaak zo, dat een vrouw haar persoonlijke scrupules in zulke gevallen niet aan de kant kan zetten en de man nog een hak probeert te zetten door hem alles af te pakken.

Het komt voor, maar daarvoor zijn rechters. Daarvoor zijn hogere beroepen, daarvoor zijn advocaten. En daarvoor zijn oorzaken... Een mens heeft niet zomaar een hekel aan iemand met wie zij kinderen heeft gemaakt en uit die haat niet zomaar, omdat een vrouw de instinkten heeft om voor het kind te zorgen. En daarom ook het beste voor het kind wilt.

MAAR!

het is ook heel erg vaak zo dat er een goede omgangsregeling word getroffen ook al hekelen de voormalige pratners mekaar, er word voor gezorgd dat de kinderen de kans krijgen om ook met de ouder waarbij ze niet wonen om te gaan, en die fathers for justice, die mogen dat van hun ex-vrouwen niet, en omdat niemand naar die schrijnende gevallen luisterd gaan ze in superhelden pakken ludieke acties ondernemen. [/b]

En zulke ludieke acties, zoals jij het noemt. Vind ik niet bevordelijk voor het serieus nemen voor een zaak.

je spreekt jezelf tegen.

[Nickchange]

wat een lange reactie ADB zeg.

[Youssef]

Annomeisje is gewoon zeer kansloos bezig, maar ik denk dat dat door haar eigen jeugdtrauma is gekomen ofzo

[n0sf3ratu]

where is the love ?

[Headliner]

te moeilijk

[niemand]

moet je geen kinderen mishandelen en dan tijdens het vinger daarover fantaseren, annomeisje?

blaat@

[niemand]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
blaat@

?

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
je spreekt jezelf tegen.

Dan lees je verkeert.

[Saarah]

En zoals ik al zei, ik heb wel vertrouwen in ons rechtsysteem. Het is behoorlijk sociaal waar 9 van de 10 keer in voogdijzaken bijde ouders profeit hebben. In weekend regelingen en in wisselregelingen. Die enkele keer dat een vader de pinuut is heeft dan in mijn ogen een rede.

Hier wilde ik wel ff op reageren eigenlijk. Ik vind namelijk dat in weekendregelingen de vaders óók 'slachtoffer' zijn hoor. M'n ouders zijn gescheiden toen ik een jaar of 5 was. Eerst zijn er heel wat regelingen geweest, waarbij m'n vader me altijd maar maximaal één weekend per twee weken zag. Daarna, vanaf m'n 8ste ofzo denk ik, was het om de 2 weken één weekend bij m'n papa.
Jij weet denk ik niet hoe weinig dat is voor vader én kind als je graag bij elkaar bent, als je van je vader houdt! Ik wìlde zelf geweldig graag co-ouderschap (week bij vader, week bij moeder), m'n vader wilde dat ook. Mocht niet. M'n moeder was ondertussen hertrouwd, ik had ook al een zusje bijgekregen. Die vent, toen nog m'n stiefvader, wilde niet dat ik m'n vader zag. Het zou 'een slechte invloed' hebben op mij. Hij vond dat dat niet kon, een opvoeding bij m'n moeder én m'n vader. Ik was vreselijk bang van hem, ik moest zondags om 18u terug thuis zijn, ik heb heel dikwijls m'n tranen moeten bedwingen als ik om 18.15u terug thuis kwam, wetende dat er ruzie van zou komen. Om dat stomme kwartiertje. "Op tijd is op tijd", dat het m'n vader was bleek niet te tellen. Ik heb ook een hele tijd "papa" tegen hem moeten zeggen, ook vreselijk rot maarja.
2 jaar geleden is er co-ouderschap gekomen, eindelijk, en is m'n moeder gescheiden van m'n stiefvader. Nu komen m'n ouders goed overeen

Dit is dus een voorbeeld waarvan de vader het kind NOOIT iets misdaan heeft, er geweldig veel van houdt. Andersom ook, ik hield/hou ook geweldig veel van m'n vader. Toch mocht ik hem niet meer dan 1 weekendje per 2 weken zien. M'n vader kon, juridisch gezien, ook nìks doen. M'n moeder had de voogdij, was dus de baas.
Ik ben er trouwens zeker van dat er zoals dit, nog veel voorbeelden zijn. M'n stiefvader stookte me ook dikwijls tegen m'n vader op, gelukkig deed m'n moeder dit niet. Ik snap dus ook heel goed hoe kinderen tegen hun vader opgestookt kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door annomeisje
Dan lees je verkeert.

d