'ex'criminelen opnieuw in de fout

[AmbyPur]

Bijna driekwart van de gedetineerden (73 procent) komt na zijn vrijlating binnen zes jaar weer in aanraking met justitie. Bij jongeren ligt dit cijfer nog hoger: 78 procent. Dit blijkt uit een onderzoek van het wetenschappelijk bureau van het ministerie van Justitie, het WODC.

http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=357096

wat vinden jullie hiervan? en wat denken jullie dat de oorzaak of oplossing voor dit probleem is?

[AmbyPur]

ik denk zelf dat het probleem zit in de nazorg van gedetineerden. ik denk dat opsluiten vaak sowieso geen goede oplossing is aangezien de criminelen denk ik vaak niet psychisch in orde zijn.
als die mensen dan een aantal jaren achter de tralies zit, dan is de samenleving wel (tijdelijk) veilig voor deze persoon, maar als hij terug komt in de samenleving heeft hij/zij volgens mij geen idee hoe zich fatsoenlijk te redden, vooral niet zonder begeleiding. als je ineens wordt blootgesteld aan al die slechte invloeden die je zo weer het slecht pad op kunnen trekken, en je weet niet wat je anders zou moeten doen omdat je het gewoon nooit 'goed' hebt geleerd.. dan kan ik me wel voorstellen dat je in je oude gedrag vervalt.

[TheGroovMaster]

ik vind het een lastige, wat moet je eraan doen dat deze mensen niet nog eens de fout in gaan.... kijk blijkbaar is 6 jaar cel voor 3 op de 4 mensen niet genoeg.
Om het op te lossen dat deze mensen weer dezelfde fout in gaan de straffen zo hoog maken dat als ze er weer uit komen een rollator nodig hebben ofzo en dat het afschrikwekkend word. En voor zwaardere delciten de doodsstraf weer invoeren maar met strenge controle zodat iemand niet onterecht tot de dood word veroordeeld. Dit gaat uiteraard allemaal wel meer geld kosten maar wat die criminelen aan schade aanrichten is ook veel... hiervoor wil ik best wel extra belasting betalen.

ik weet niet of der echt andere maatregelen zijn om dit soort dingen tegen te gaan, ik sta voor alles open, als het een goed idee is swa kom maar op.

[bartje518]

Bestaan er geen gegevens over het soort delict dat ze plegen? Gaat dit over alle gedetineerden of over een bepaald soort?!

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door TheGroovMaster
ik vind het een lastige, wat moet je eraan doen dat deze mensen niet nog eens de fout in gaan.... kijk blijkbaar is 6 jaar cel voor 3 op de 4 mensen niet genoeg.
Om het op te lossen dat deze mensen weer dezelfde fout in gaan de straffen zo hoog maken dat als ze er weer uit komen een rollator nodig hebben ofzo en dat het afschrikwekkend word. En voor zwaardere delciten de doodsstraf weer invoeren maar met strenge controle zodat iemand niet onterecht tot de dood word veroordeeld. Dit gaat uiteraard allemaal wel meer geld kosten maar wat die criminelen aan schade aanrichten is ook veel... hiervoor wil ik best wel extra belasting betalen.

ik weet niet of der echt andere maatregelen zijn om dit soort dingen tegen te gaan, ik sta voor alles open, als het een goed idee is swa kom maar op.

Zwaarder straffen is juist geen optie volgens mij. Mensen raken nog meer geïsoleerd van de samenleving en zo vergroot je naar mijn idee de kans op recidive. De lange geschiedenis van het strafrecht leert dat geen enkele straf zwaar genoeg is om echt af te schrikken. Doodstraf, lijfstraffen, gevangenisstraffen.. de mens blijft toch wel misdaden plegen. Als je iemand echt dood wilt hebben dan doe je het toch. Als je een misdaad pleegt in een opwelling door emoties, dan sta je niet stil bij de gevolgen.
Wat belangrijker is om mensen zo te begeleiden dat de kans op recidive minder is. Als iemand weer normaal in de samenleving aan de bak kan, dan zal hij minder snel geneigd zijn weer in de oude fouten te vervallen. Als iemand uit de gevangenis komt en hij moet alles maar op eigen kracht weer zien op te bouwen; goede kans dat hij in herhaling valt. Maar al met al valt misdaad toch niet te voorkomen, je kunt het hooguit wat reduceren.

Voor overtredingen lijkt strafverzwaring me wel effectief. Vaak worden overtredingen uit laksheid of luiheid gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan verkeersovertredingen. Als daar veel zwaardere straffen en controle tegenover komen te staan, laten veel het wel uit hun hoofd. Maarja, zoiets kun je natuurlijk niet tot in het onevenredige doorvoeren.

mijn idee?

het er letterlijk in rammen.

40 urige werkweken, verplicht, weigeren, 20 zweepslagen, weer weigeren 40, weer 100. kiezen of delen dus.

de kosten van het verblijf voedsel, bewaking en alles nog meer, aftrekken van het geld wat ze voor de arbeid krijgen.

geen tv. een radio is genoeg. geintergreerd wel is waar, zodat ze alleen dat horen wat toegelaten word, de hele dag de kelly family ofzo dat zal ze leren.
geen verlof.
geen 2/3e van je straf uitzitten en da vrijglaten worden, nee 4 jaar is 4 jaar. punt.
verplichte groepsgesprekken sávonds over zelfreflectie wat je gedaan hebt, slachtofferherkinning.
en verplichte sport, een uur hardlopen elke dag, tot aan de enkels afbreken en later opbouwen.

een keihard systeem zonder vrijheden, klagen mag, maar dan krijg je er van langs, je moet je bek gewoon houden je zit er immers niet voor niets.

[Pakspul]

misschien is het een idee om gewoon de straffen langer temaken inplaats van geweld te gebruiken?

en dan?

[Jochemmm]

Langere/zwaardere straffen en de doodstraf werken niet. Dat is al uit tal van onderzoeken en praktijkervaringen gebleken.

In priciepe is het ook niet zo raar. Stel iemand pleegt een moord waar normaal gesproken 10 jaar voor staat. Als vervolgens de straf verhoogt wordt tot 20 jaar dan zal die moordenaar heus niet denken van "goh, 10 jaar oke, maar 20 jaar wordt me te link". Over het algemeen is de gedachte gang van een crimineel/moordenaar al zo verknipt dat hij helemaal niet meer nadenkt bij de straf maar het eerder ziet als wel of niet gepakt worden.

Maar hoe je het dan wel moet aanpakken? tja, misschien zoals Amber zegt, meer begeleiding na hun straf. Ze weer helpen een leven op te bouwen en ze in het begin toch in de gaten te houden wat ze doen en ze hun vrijheid stapje bij beetje weer terug geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jochemmm
Langere/zwaardere straffen en de doodstraf werken niet. Dat is al uit tal van onderzoeken en praktijkervaringen gebleken.

In priciepe is het ook niet zo raar. Stel iemand pleegt een moord waar normaal gesproken 10 jaar voor staat. Als vervolgens de straf verhoogt wordt tot 20 jaar dan zal die moordenaar heus niet denken van "goh, 10 jaar oke, maar 20 jaar wordt me te link". Over het algemeen is de gedachte gang van een crimineel/moordenaar al zo verknipt dat hij helemaal niet meer nadenkt bij de straf maar het eerder ziet als wel of niet gepakt worden.

Maar hoe je het dan wel moet aanpakken? tja, misschien zoals Amber zegt, meer begeleiding na hun straf. Ze weer helpen een leven op te bouwen en ze in het begin toch in de gaten te houden wat ze doen en ze hun vrijheid stapje bij beetje weer terug geven.

voor moord staat geen 10 jaar en begeleiding my ass. Die mensen moeten gewoon nooit meer vrijkomen, weer een gek minder in de samenleving.

[bartje518]

Ik denk dat in dit soort gevallen het vooral gaat om relatief koste celstraffen. Of er zoveel moordenaars in hun oude patroon terugvallen waag ik eerlijk gezegd te betwijfelen

[Jochemmm]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
voor moord staat geen 10 jaar en begeleiding my ass. Die mensen moeten gewoon nooit meer vrijkomen, weer een gek minder in de samenleving.

No shit, er staat ook STEL DAT

Verder hou je met levenslang wel de desbetreffende moordenaar van de straat, maar het werkt dus niet preventief tegen potentiele moordenaars/criminelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jochemmm
No shit, er staat ook STEL DAT

Verder hou je met levenslang wel de desbetreffende moordenaar van de straat, maar het werkt dus niet preventief tegen potentiele moordenaars/criminelen.

stel dat je moeder een pikkie had, dan was het je vader

[bartje518]

PFP, in godsnaam Kom met argumenten of zeg niks

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
PFP, in godsnaam Kom met argumenten of zeg niks

Een "Stel dat" argument is geen argument

maar ontopic, als je al die mensen gewoon levenslang geeft voor moord dan kan er ook geen herhaling plaatsvinden en dan maakt het niet uit of het preventief werkt

[bartje518]

Voor veel moorden wordt al levenslang gegeven, of een dusdanig lange gevangennisstraf dat wanneer je vrij komt je onmogelijk nog een moord kan plegen welhaast

[Jochemmm]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Een "Stel dat" argument is geen argument

maar ontopic, als je al die mensen gewoon levenslang geeft voor moord dan kan er ook geen herhaling plaatsvinden en dan maakt het niet uit of het preventief werkt

Ik geef slechts een voorbeeld. Of de huidige gevangenisstaf nou 10, 15 of 48 jaar is boeit geen ene flikker. Maar dat is blijkbaar lastig te begrijpen.

En levenslang. Waar trek je de streep? Voor alle moorden levenslang? En wat met moorden uit zelfverdediging? Of door mensen die ontoerekeningsvatbaar zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Jochemmm
Ik geef slechts een voorbeeld. Of de huidige gevangenisstaf nou 10, 15 of 48 jaar is boeit geen ene flikker. Maar dat is blijkbaar lastig te begrijpen.

En levenslang. Waar trek je de streep? Voor alle moorden levenslang? En wat met moorden uit zelfverdediging? Of door mensen die ontoerekeningsvatbaar zijn?

er bestaan geen moorden uit zelfverdediging, voor moord staat levenslang en als dat nu eens standaard werd opgegeven

[Jochemmm]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
er bestaan geen moorden uit zelfverdediging, voor moord staat levenslang en als dat nu eens standaard werd opgegeven

Als iemand zich verweert uit zelfverdediging en hierbij de belager dodelijk verwond (1 mep op de verkeerde plek kan voldoende zijn) dan is het toch wel degelijk moord uit zelfverdediging. Die persoon heeft er ook niet om gevraagt om iemand te vermoorden en dan wou jij hem doodleuk voor de rest van z'n leven in de cel gooien.

[Jochemmm]

Oorspronkelijk geplaatst door Saduf
dan is het geen moord. En moord is iemand doden met voorbedachte rade. dwz. ik ga hem dan en dan vermoorden.
Zelfverdediging is geen moord, maar doodslag. En in dit geval zal je vaak worden vrijgesproken

Oke, dat verschil heb je inderdaad ook nog, daar heb je opzich wel een punt

Ze moeten alles weer goedmaken aan hun slachtoffers,

je krijgt bijvoorbeeld bovenop je normale gevangenis straf 1000 strafpunten die je moet wegwerken door hard te werken voor de benadeelde personen. Je komt er niet eerder uit nadat je die weg gewerkt hebt.

Volgende keer wacht je dan wel even voordat je zoiets doet.

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jochemmm
Als iemand zich verweert uit zelfverdediging en hierbij de belager dodelijk verwond (1 mep op de verkeerde plek kan voldoende zijn) dan is het toch wel degelijk moord uit zelfverdediging. Die persoon heeft er ook niet om gevraagt om iemand te vermoorden en dan wou jij hem doodleuk voor de rest van z'n leven in de cel gooien.

Komt eerder in de buurt van doodslag en dan heb je een rechtvaardigingsgrond die je kunt aanvoeren, namelijk noodweer(exces).

Waar ik het wel mee eens ben is dat ze die luxe uit de cellen moeten gooien. Best dat ze af en toe ontspanning hebben, je moet wel humaan blijven, maar een cel hoort niet net zo luxe te zijn als een gemiddelde studentenkamer...

Langer straffen voor misdrijven werkt gewoon niet (preventief gezien dan), onderzoeken en historie bewijzen dat tot in den treure. Voor overtredingen zou het misschien nog wel kunnen werken. Maar voor iets als moord.. wat Bartje al zegt; recidive is dan gewoon al minimaal en geen mens laat zich afschrikken door hoge straffen. Als iemand moordt, dan denkt hij niet na bij de gevolgen of accepteert hij die per definitie. Je moet het dan eigenlijk ook niet over moord hebben als voorbeeld bij dit soort discussies.
Bij zaken als diefstal ligt het recidive-cijfer veel hoger, maar daar zal langer straffen echt niet werken ter afschrikking. Je haalt ze wel van de straat af met lange straffen, maar vergeet niet dat dat ook voor de samenleving bijzonder hoge kosten meebrengt en de kans is sowieso erg groot dat na afloop van de straf de recidivist weer in herhaling valt. Dan kun je beter je geld en moeite stoppen in het weer normaal in de samenleving laten opnemen en begeleiden van de recidivist.

Oorspronkelijk geplaatst door Saduf
In elk geval die luxe weg uit de cel.
mischien radio, maar that's it. geen achterlijke internet zuilen in de gevangenissen. bed+plee+radio=genoeg

Radio?
Zulke idioten verdienen dus helemaal geen radio. Ik zeg de basisbehoeften, klaar. De Nederlandse gevangenissen zijn net een hotel. Okay, een hotel waar je niet uit mag, maar de gevangenen -lees criminelen, moordenaars, mishandelaars, verkrachters etc- krijgen alles wat ze nodig hebben. Tv, radio, internet, gezond eten (studenten hebben het slechter)
Je zou bijna een misdaad begaan met zo'n uitzicht. Kost en inwoning gratis. Belachelijk! Is dat straffen? Is het logisch dat er zoveel criminaliteit is met deze slappe bedoening. Is het logisch dat criminelen uit het buitenland hier komen om zich uit te leven. Het is praktisch luilekkerland!

Oplossing:
Ik zou zeggen: stuur allochtone criminelen onmiddellijk terug naar eigen land met familie en al. En dan dáár hun straf uitzitten. Tussen de kakkerlakken. Dan zullen ze het wel laten.
Autochtone criminelen: in het gevang en dan niet miezerig zijn met drie maandjes.

De oorzaak ligt bij de ouders vind ik. Als je je kind niet eens op kunt voeden dat hij zijn poten van andermans spullen afhoudt, dan faal je toch ook als ouder. Veel ouders geven ook een heel slecht voorbeeld.

Is iemand het met mij eens? Ik mag het hopen...

Ja, inderdaad, dat zou toch VRE SE LIJK zijn. Ze moeten zich vooral goed kunnen vermaken en zich heel goed voelen over zichzelf. Dan komen ze lekker vervroegd vrij en dan kunnen ze lekker snel weer aan de slag :@

[Saarah]

Oorspronkelijk geplaatst door Era
*Knip*

Ik ben het met je eens ja! Criminelen krijgen idd veeel te veel luxe
Behalve dat van die ouders. Misschien kan het soms wel door de ouders komen, maar zéker niet altijd, denk ik.

[bartje518]

Het enige argument dat ik kan bedenken tegen luxe in de gevangenis is dat het gewoon zonde geld is. Je ziet toch in landen waar gevangenissen minder luxe zijn dat de criminaliteit ook niet afneemt erdoor Het feit dat je niet weg kunt, niet naar buiten, niet kunt gaan en staan waar je wilt, dát is gevangennisstraf. En of je dat nu in een 5-sterrenhotel uitzit of op een baal hooi maakt volgens mij nauwelijks verschil..

[Tyskie]

Het heeft er meer mee te maken dat dat denk ik een gevoel van 'niet eerlijk' oproept.
Natuurlijk heeft luxe in de cel geen invloed op de misdaadcijfers. Het erge van in de cel zitten is dat je niet weg kan. TBS wordt dan ook vaak als nog vervelender ervaren, omdat je dan niet weet wanneer je weg kan. Je kunt niet eens aftellen.
Maar of je nou 20 ipv 15 jaar in de cel zit, ik geloof dat dat dus geen bal uitmaakt. In 15 jaar heb je je zonden kunnen overdenken en je komt er zo'n beetje maatschappijvreemd uit, bij 20 jaar geldt precies hetzelfde.

[Joeltja]

kdenk dat Blackturtle wel een punt heeft...

tis alleen wel een btje extreem, die crimenelen hebben het veel te goed in de gevangenis (kzeg niet dat ze een luizenleventje hebben) als je zorg dat ze het minder goed hebben, zwaarder dan zijn er zeker wel criminelen die denken, ''dat nooit meer'' en als je ze na die gevangenis straf ok nog begeleiding geeft, dat zou toch moeten helpen,

en idd, echt zorgen dat de straffen uitgezeten worden, en niet opeens jaren eerder vrij laten, dat snap ik echt niet...

[bartje518]

Als jij 15 jaar in een luxe kamer mag doorbrengen alleen je mag die kamer niet uit dan wil je dat ook nooit meer, hoor.

Ik denk inderdaad wat Tys zegt dat het enige dat je kunt zeggen is dat het gewoon zonde geld is. Alleen het argument dat het je niet boeit dat je in de gevangenis komt gaat niet op..

[Jochemmm]

Inderdaad, 15 jaar opgesloten zitten in 1 kamertje/gebouwtje is al erg genoeg. Of je er nou met of zonder luxe zit, je mist gewoon je totale vrijheid.

Trouwens, stel je zou weer helemaal back to basic gaan, alles uit de cel, alleen een wc en een brits om op te slapen. Volgens mij creeer je dan alleen nog maar meer problemen omdat die mensen na 15 jaar dan compleet psygisch doorgedraait zijn

[bartje518]

Dat zou inderdaad ook nog eens kunnen. Al zou het op zich natuurlijk best iets minder kunnen dan nu het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door AmbyPur
ik denk zelf dat het probleem zit in de nazorg van gedetineerden. ik denk dat opsluiten vaak sowieso geen goede oplossing is aangezien de criminelen denk ik vaak niet psychisch in orde zijn.
als die mensen dan een aantal jaren achter de tralies zit, dan is de samenleving wel (tijdelijk) veilig voor deze persoon, maar als hij terug komt in de samenleving heeft hij/zij volgens mij geen idee hoe zich fatsoenlijk te redden, vooral niet zonder begeleiding. als je ineens wordt blootgesteld aan al die slechte invloeden die je zo weer het slecht pad op kunnen trekken, en je weet niet wat je anders zou moeten doen omdat je het gewoon nooit 'goed' hebt geleerd.. dan kan ik me wel voorstellen dat je in je oude gedrag vervalt.

Dat is een beetje onzin, als iemand ziek in zijn hoofd is wordt dat meteen opgepakt door een advocaat en krijgt hij tbs.

Het probleem is een mentalitiet.
En het probleem licht niet in de figuren die meer dan 5 jaar krijgen maar meer in de figuren die maar anderhalf jaar of korter vastzitten.

De drempel om het criminele circuit te betreden is te laag, een mede oorzaak is heel simpel het feit dat de straf die tegenover een misdaad staat veelste laag is.
Ik woon hier in een criminele buurt ik kan je vertellen dat ze hier trots zijn als ze voor het eerst vast hebben gezeten, dan praat je over ventjes van 14.

ik denk dat de oplossing hoger straffen is en is ophouden met "kinderaardig" te zijn.

'k ben Compleet akkoord met 'blackturtlle'...
every litlle word is wright!

x.