[debat] De scheiding van België en Nederland

[thali]

Leuk onderwerp voor een discussie, PFP!

Politiek gezien zijn er inderdaad veel verschillen. En wat ik me ook afvraag is hoe men in staat zou zijn de Benelux te besturen als men er in België nu al een soepje van maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Vlamingen en Nederlanders zijn duidelijk 1 volk afgescheiden door een willekeurige grens die in 1830 is getrokken. Historisch gezien hebben we bij elkaar gehoord en nu geloofsissues geen rol meer spelen zoals toen zie ik geen enkele reden om geen hereniging door te voeren.

Klein detail: België is niet onafhankelijk geworden omdat er geloofsverschillen waren.
Toen we nog allemaal onder het gezag van Spanje stonden, meer bepaald onder Filips II (zoon van Karel V), zijn Wallonië en een groot deel van Vlaanderen inderdaad van elkaar gescheiden omwille van geloofsverschillen: België was onderdaniger dan Nederland en besloot om rooms-katholiek te blijven en zich neer te leggen bij de Spaanse heerschappij. Nederland was veel progressiever en won de strijd tegen de Spanjaarden. Gevolg: België en Nederland werden van elkaar gescheiden.
Ondertussen heeft België ook nog eens onder het gezag van de Fransen gestaan als ik me niet vergis.
Op het Congres van Wenen (1815), na Napoleon, wordt beslist om de Nederlanden (België en Nederland) onafhankelijk te maken. Dit zou dienen als bufferstaatje om Frankrijk in toom te houden. Maar de Nederlandse koning is een dictator en de Belgische Nederlanders worden enorm onderdrukt. Het gaat economische heel slecht en het volk is het beu. In 1830 is er dan een revolutie (samen met tal van andere Europese revoluties) waarbij België onafhankelijk wordt. De reden waarom we van elkaar gescheiden zijn is dus eerder politiek dan religieus.

Tot zover de historische achtergrond, ik ga later uitgebreid op de discussie in.

Overigens de flauwe reacties uit dit topic verwijderd.