|
Psychologie & Filosofie Een forum waar je je hart kunt luchten en naar hartelust kunt filosoferen. |
|
Onderwerpopties | Stem op Onderwerp | Weergavemodus |
![]() |
#1 |
Guest
Berichten: n/a
|
![]()
Velen onder jullie kennen wel de stelling van Charles Darwin, dat de zwakkeren in een soort uitsterven (pakweg, vogeltjes met 3 poten, apen met kortere staarten, u bedenkt het maar) en de sterkeren de populatie hoog houden.
Nu, door de ontwikkeling van onze maatschappij gaan wij eigenlijk tegen de natuurlijke evolutie in. Niet alleen door het genetisch manipuleren, maar door het in leven houden van zwakkere mensen (ik denk aan Siamese tweelingen, trisomie 21 (mongolisme), Klinefelter, enz., allen niet leefbaar). De vraag is nu, is dit verantwoord? Men verliest natuurlijk niet graag zijn nageslacht of medemens, maar het werkt een ongezonder genoom in de hand. Door genetische manipulatie kunnen dan evenwel de fouten eruit gehaald worden, maar kunnen we dan die verbeteringen, die in de natuur door mutaties voorkomen, ook wel toepassen, want experimenteren op mensen is ethisch niet verantwoord (en muizen e.d. verschillen genetisch teveel) Kort samengevat, mogen we de zwakkeren wel in leven houden, uit evolutief standpunt dan? Dit las ik op een ander forum. Wat denk jij hiervan? |
![]() |