Eredivisie 2006, 2007

Jullie hebben denk ik allebei een punt. Het hebben van een suikeroom of rijke sponors lijkt steeds belangrijker te worden. Kijk naar Feyenoord, dat dreigt achterop te raken omdat het weinig te besteden heeft. Maar Chelsea is niet alleen zo succesvol omdat Roman er zoveel geld in pompt. Dat gaat wel degelijk gepaard met beleid. In het begin leek het mij alsof er alles gekocht werd dat los en vast zit, maar dat vind ik nu al lang niet meer. Er is sprake van technisch beleid met gerichte aankopen. Al wordt het een stuk makkelijker om eens een miskoop te hebben of eens een extra topspits a la Sjevtsjenko te halen als je wat centen te besteden hebt. Een argument om Barts verhaal kracht bij te zetten is om de laatste drie jaar van Real Madrid af zetten tegen die van Chelsea. Beide clubs hebben een groot budget voor spelers, maar Real Madrid presteert dramatisch, in tegenstelling tot Chelsea (al heb ik overigens weinig sympathie voor Chelsea). Een ander voorbeeld is Internazionale. Geld heb je nodig om aan de top te komen/blijven, maar ik ben ervan overtuigd dat dit slechts kan met degelijk beleid. Pas dan kun je prijzen winnen.