Geloof jij in god?

KKOPPI · 5 August 2009, 15:26

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness

aangezien jij niet op mijn punten reageert heb jij geen recht van spreken.

okedanjevindhetnietleukdatjezonheelverhaalvoorniks hebtgeschrevenhe

Allereerst wil ik zeggen dat ik eigenlijk dankzij jullie toch wel een beetje veranderd ben van mening, maar ik blijf in God geloven.

1. je geef totaal geen antwoord op de voorbeelden en punten die aangevoerd worden door bovenstaande forummers, je ontwijkt ze alleen.

=Ik ontwijk helemaal niks. Mensen zij lui en ik wil niet, net zoals jullie bij mijn verhalen, op ieder detail gaan letten. Ik doe dat wel mits jullie dat bij mij doen, maar onze discussie lijkt nu wat 'lang geleden'.

2. Als je ook maar het vaagste idee had hoe moleculen en atomen in elkaar zaten en de basis van gen wetenschap begreep wist je dat uiteindelijk al het leven op aarde overeenkomsten vertoont en uiteindelijk uit dezelfde bouwstenen bestaan die enkel een andere richting op zijn ontwikkeld. Dus jouw punt dat dit onwaarschijnlijk is faalt. Stop aminozuren in een potje en doe er electriciteit bij, en alleen al de eencellingen die zich gaan vormen zullen zich steeds meer van elkaar gaan verschillen, ookal komen ze uit het zelfde aminozuur en dus dezelfde bouwstof voort.

=Hier was ik inderdaad niet echt duidelijk. Ik bedoel dat er in sommige atomen, moleculen enz. een 'hack' van God zit dat wij en dieren kunnen leven. Ik heb het ook over het bewustzijn van de mens. Je hersenen (=eindig) kunnen aan bijv. de hemel of de hel denken (=oneindig). Natuurlijk reageren stoffen op elkaar, maar zonder God zag het er hier heel anders uit.

3. Je redenatie achter het feit dat als je iemand van een afgelegen stam in het westen op gaat voeden en dat hij dan net als ons is is hier misplaatst.
Dit heeft er mee te maken dat in de laatste ijstijd de mensen soort Cro Magnon hun hersen inhoud ontwikkelde tot onze huidige capaciteit. Dit is een gevolg van evolutie, en is niet altijd zo geweest. Een Neanderthaler zou zich niet kunnen settelen, nog niets begrijpen, ookal zou je hem vanaf het moment dat hij een baby was opvoeden.

=Dit is nou zo'n punt waar ik een beetje in veranderd ben. Héél figuurlijk en beeldend kan ik zeggen dat God een aap nam en daaruit de mens 'kneedde' tot het huidige soort mens. Ik heb toevallig een paar uur geleden een programma gezien op Discovery (Sci-trek: What animals think), waar te zien was dat dieren toch wel kunnen denken. Een deel van dat programma werd besteed aan primaten die als mensen handelden, maar of ze er echt bewust van zijn weet ik niet.

4. Je beweert dat er oude schedels zijn gevonden die er precies zo uitzien als de moderne mensenschedel, maar je voert geen bron aan. Ik beschouw dit punt dan ook als ongefundeerd, en verwerp het.

=Als het nodig was, had dat dan gevraagd. Het ís ook ongefundeerd want ik weet zelf de bron niet te vinden ik zag het een keer op TV toen ik acht was ofzo... Ik riep maar wat hoor

5. Je noemt ons dom omdat wij zeggen dat God niet bestaat. Toch kan je zelf niet bewijzen dat hij dit wel doet. Als wij hier dom roepen, dan doe jij hetzelfde. Mensen hebben in vroegere tijden namen bedacht voor alle dingen die ze begrepen, en de dingen die ze niet begrepen noemden ze Goden. Heel lang vereerden de mensen de Zon als een God. nu weten we dat het gewoon een ster is. God is niks anders dan een naam voor het onverklaarbare. En de wetenschap reduceert het aantal onverklaarbare verschijnselen elke dag. de term "God" legt het af tegen de wetenschap, en het aantal onverklaarbare "wonderen" waaruit godsdienst fanatici putten wordt met de dag kleiner.

=Het probleem is ook dat ik niet kan uitleggen wie God is, het is gewoon veel te moeilijk. Ikzelf weet dat God bestaat, maar welke argumenten ik ook geef (en dat is trouwens voor iedereen hier op het forum als hij gelooft én argumenten geeft), 9 van de 10 keer krijg ik iedereen tegen me. Wij hier in het christendom begrijpen wie God is, maar ik kan dat gewoon niet uitleggen

6. Je roept dat Christenen de enige normale mensen zijn. Ik woon in een dorp waar tegen mij wordt verteld dat ik naar de hel ga omdat ik me zwart kleed, metal luister, en metalen kettingen draag. Daarnaast heeft religie, en dan met name het Christendom in de tijd dat ze dag macht had de vooruitgang van de mensheid compleet stilgezet met haar dogma's en het verbranden van iedereen die anders dacht of zaken aan de kaak stelde waar de bijbel geen antwoord op had. Hallo Middeleeuwen.

=Je kan je realiseren dat Christenen denken dat ze normaal zijn omdat ze in God geloven. Alles kan altijd beter, ook Christenen. Zelf vind ik het overdreven dat als je hardrock of metal luistert dat je naar de hel gaat (ik luister het ook), maar wel als je je satanistisch gaat gedragen (omgekeerd kruis, afbeeldingen van duivel enz.)

7. Het is erg makkelijk om te roepen dat we het pas na onze dood zullen begrijpen. Dan leven we niet meer om deze discussie te hervatten niet waar?
Een erg zwak punt dat niet meer dan een maskering is voor het feit dat je door je munitie heen bent en nu door middel van cliché uitspraken de aftocht probeert te blazen.

=Dat is helemaal niet waar. Ik heb niet eens gedacht aan 'discussie afgelopen', tenslotte zie je na de dood pas dat God bestaat. En na de dood leef je trouwens wel, dan begint pas het echte leven (het klinkt echt belachelijk in deze tijd, ik weet het).

8. Je noemt ons star, maar jij bent degene die gaat schelden, en alleen maar roept "maar ik heb gelijk". Dit is star, een kokervisie, en gigantisch bekrompen. Naast het feit dat alleen dit al aanduidt dat je de discussie verloren hebt, belichaam je voor mij ook nog eens de zielige bekrompen stereotype zelfvergenoegzame domme rot christenen die ik elke dag over me heen krijg en waar ik een rothekel aan heb.

Dit wijst er al op dat wij allebei geen zin hebben om verder te gaan met de discussie. En wat bedoel jij met schelden?

In ieder geval
WIJ weten dat het enige doel dat je hier op aarde bent is: Je ziel te redden. In stof begin je en in stof zul je eindigen.

the_darkness · 5 August 2009, 16:03

kijk, nu reageer je al een stuk normaler dan in je vorige posts.
Nu is er een gewone discussie mogelijk zonder schelden van beide kanten.

1. Het punt van een discussie is om een dispuut met woorden uit te vechten en de ander te overtuigen van je gelijk. Dit kan echter alleen als je aan de ander uitlegt waarom zijn feiten ongefundeerd,fout, of onbetrouwbaar zijn. Dat deed je echter niet bij ons, je negeerde ons, of riep: ik heb gewoon gelijk, wacht maar af. Ja op die manier gooi je hier dus echt de lucifer in de benzine. Punt is, wij letten niet op die kleinigheden om je te pesten, maar om het niveau van de discussie te verhogen.

2. Je bewijst hiermee echter nog steeds niet de bemoeienis van God. Heb je bewijs voor deze hack zoals je het noemt? De oorspronkelijke discussie was geloof ik dat jij beweerde dat de mens los stond van alles, en ik beweerde dat door evolutie alles aan elkaar verwant is. Daarnaast, elk bewustzijn onderzoekt dingen die het in eerste instantie niet begrijpt. Het is daarom niet vreemd om aan dingen als oneindigheid te denken.

3. Je zegt dat God figuurlijk gesproken een aap pakte en daar de mens uit destilleerde. Dat is gewoon de evolutie theorie in iets andere bewoordingen uitgelegd naar mijn mening.

4. Je geeft toe dat dit ongefundeerd is. In dat geval kunnen we dit punt buiten beschouwing laten, want een discussie zonder degelijke fundering is geen discussie maar een potje gissen en koffiedik kijken.

5. En dat is ook de reden dat religieuze mensen over het algemeen een discussie verliezen. Er is geen wetenschappelijk bewijs, een goede fundering ontbreekt dus. Zoals Dolf Jansen het ooit heeft gezegd: daarom heet het geloven, anders hadden we het wel weten genoemd.

6. En waarom ga je naar de hel als je diabolische tekens draagt etc?
De metal scené is iets waarin veel dingen sarcastisch en overdreven zijn, men moet het met een korreltje zout nemen. Als God echt zou bestaan dan zou hij het meest intelligente wezen in het universum zijn, en dat ook wel snappen. Dit lijkt mij dus een voorbeeld van een verkeerde christelijk-menselijke visie. Wat mij leidt tot het punt dat als er een God bestond geen enkele religie het 100% goed begrepen heeft.

7. Dat beweer jij. Maar dan nog is er niemand meer om de pc op te starten, naar dit forum te gaan, en te zeggen: Goh jongens, God bestaat toch, die dude had gelijk! Dit is dus naar mijn mening totaal niet van toepassing en totaal irrelevant.

8. Ik ben best bereid een discussie aan te gaan, maar alleen als anderen de moeite nemen om echt goed op de punten van anderen in te gaan, en daar een volwassen en goed onderbouwde reactie op kunnen geven. Als je een paar posts terugleest kom je tot de conclusie dat je dat niet deed. Je klinkt nu een stuk volwassener, dus misschien is er nu wel een goede discussie mogelijk.

9. Jullie weten niet, jullie geloven het. Zie mijn quote van Dolf Jansen.

KKOPPI · 5 August 2009, 17:27

1. Het punt van een discussie is om een dispuut met woorden uit te vechten en de ander te overtuigen van je gelijk. Dit kan echter alleen als je aan de ander uitlegt waarom zijn feiten ongefundeerd,fout, of onbetrouwbaar zijn. Dat deed je echter niet bij ons, je negeerde ons, of riep: ik heb gewoon gelijk, wacht maar af. Ja op die manier gooi je hier dus echt de lucifer in de benzine. Punt is, wij letten niet op die kleinigheden om je te pesten, maar om het niveau van de discussie te verhogen.

=oke

2. Je bewijst hiermee echter nog steeds niet de bemoeienis van God. Heb je bewijs voor deze hack zoals je het noemt? De oorspronkelijke discussie was geloof ik dat jij beweerde dat de mens los stond van alles, en ik beweerde dat door evolutie alles aan elkaar verwant is. Daarnaast, elk bewustzijn onderzoekt dingen die het in eerste instantie niet begrijpt. Het is daarom niet vreemd om aan dingen als oneindigheid te denken.

Citaat:

Je bewijst hiermee echter nog steeds niet de bemoeienis van God. Heb je bewijs voor deze hack zoals je het noemt?

=Daarom geloven wij ook (Ik kwam hier alleen om te zeggen dat ik geloof, en van jullie moest ik ook nog argumenten geven) Als je gelooft vertrouw je erop dat dat is gebeurd.
De mens is verwant aan alles, maar toch ook weer niet. Als je bijv. in sommige sociale of geestelijke opzichten kijkt is de mens toch niet echt verwant aan de rest. Andere dingen als het lichaam kunnen verwant zijn.
Wij begrijpen het juist heel goed, sinds jezus opstond. ("eerste instantie")

3. Je zegt dat God figuurlijk gesproken een aap pakte en daar de mens uit destilleerde. Dat is gewoon de evolutie theorie in iets andere bewoordingen uitgelegd naar mijn mening.

=Je hebt eigenlijk gelijk, ik zei ook dat ik een beetje anders dacht dan andere christenen, dat de evolutie ongeveer wel bewezen is. Nergens in de bijbel staat volgens mij dat de mens niet uit de aap is ontstaan? Alleen omdat Adam en Eva genoemd worden vinden alle christenen de evolutie belachelijk. De bijbel is heel erg figuurlijk, vooral het oude testament. Adam en Eva konden bijv. net zo goed mensenkoloniën zijn ofzo (ik noem maar wat) die allemaal iets verkeerds deden...

4. Je geeft toe dat dit ongefundeerd is. In dat geval kunnen we dit punt buiten beschouwing laten, want een discussie zonder degelijke fundering is geen discussie maar een potje gissen en koffiedik kijken.

=inderdaad

5. En dat is ook de reden dat religieuze mensen over het algemeen een discussie verliezen. Er is geen wetenschappelijk bewijs, een goede fundering ontbreekt dus. Zoals Dolf Jansen het ooit heeft gezegd: daarom heet het geloven, anders hadden we het wel weten genoemd.

=Daar zit zeker wat in. Helemaal juist...

6. En waarom ga je naar de hel als je diabolische tekens draagt etc?
De metal scené is iets waarin veel dingen sarcastisch en overdreven zijn, men moet het met een korreltje zout nemen. Als God echt zou bestaan dan zou hij het meest intelligente wezen in het universum zijn, en dat ook wel snappen. Dit lijkt mij dus een voorbeeld van een verkeerde christelijk-menselijke visie. Wat mij leidt tot het punt dat als er een God bestond geen enkele religie het 100% goed begrepen heeft.

Omdat diabolische tekens duivels niks anders zijn dan duivelse tekens (betekent precies hetzelfde natuurlijk), en dat spreekt voor zich hé. Of zit er geen duivel in de hel? Je gaat sowieso al naar de hel als je slechte dingen doet, maar het gaat 10x makkelijker als je die tekens enz. draagt.
En God is het meest intelligente wezen. God treurt om wat de mensen doen, omdat we het allemaal zelf doen. God bestuurt ons niet, hij heeft ons losgelaten op aarde, omdat het kwade is ontstaan (=Satan)

7. Dat beweer jij. Maar dan nog is er niemand meer om de pc op te starten, naar dit forum te gaan, en te zeggen: Goh jongens, God bestaat toch, die dude had gelijk! Dit is dus naar mijn mening totaal niet van toepassing en totaal irrelevant.

(Iedereen hier beweert iets, hoe onzinnig het ook klinkt)
(Ik praat hier in dit topic nog steeds vanuit mijn geloof) Er is dan nog een hemel of een hel waarin we het kunnen uitvechten

8. Ik ben best bereid een discussie aan te gaan, maar alleen als anderen de moeite nemen om echt goed op de punten van anderen in te gaan, en daar een volwassen en goed onderbouwde reactie op kunnen geven. Als je een paar posts terugleest kom je tot de conclusie dat je dat niet deed. Je klinkt nu een stuk volwassener.

Ik wist niet met wat voor personen ik hier te maken zou hebben

Zeespons · 5 August 2009, 17:16

Citaat: