een keuze maken

Mr. Macphisto · 2 March 2010, 15:31

Wat dan nog?

Het meest domme stukje filosofie wat ik gelezen was van Plato of een andere jakker geloof ik.
Iets over een tafel vol met boontjes. Hij riep dan al de mensen uit het dorp naar die tafel en haalde er iedere keer 1 af om vervolgens te vragen of het nog 'veel' was, wat op de tafel lag. Hiermee wilde hij aantonen wat veel en wat weinig betekende voor mensen. Dan denk ik: The fuck gast, ga je tijd nuttig besteden en doe is wat voor de maatschappij ipv lekker sjiek te doen met je tuinbonen. Dat slaat toch nergens op?
Wat heeft dat nu voor relevantie? Wat heeft dat met knotsen, vuur en uitvinden van wielen te maken?

Het heeft door dat soort dingen zeer weinig waarde mits het een onderwerp is waar we wat mee kunnen bereiken. En hoe kan een filsoof de fouten van zijn voorganger eruit pikken als hij zelf niet bij de beschreven situatie was. Misschien leest die kerel dat wel uit een boek van 300 jaar oud. Dat de aarde niet plat is weten we nu ook wel.

MirrorMonster · 2 March 2010, 15:34

Citaat:

Origineel gepost door Mr. Macphisto

Wat dan nog?

Het meest domme stukje filosofie wat ik gelezen was van Plato of een andere jakker geloof ik.
Iets over een tafel vol met boontjes. Hij riep dan al de mensen uit het dorp naar die tafel en haalde er iedere keer 1 af om vervolgens te vragen of het nog 'veel' was, wat op de tafel lag. Hiermee wilde hij aantonen wat veel en wat weinig betekende voor mensen. Dan denk ik: The fuck gast, ga je tijd nuttig besteden en doe is wat voor de maatschappij ipv lekker sjiek te doen met je tuinbonen. Dat slaat toch nergens op?
Wat heeft dat nu voor relevantie? Wat heeft dat met knotsen, vuur en uitvinden van wielen te maken?

Het heeft door dat soort dingen zeer weinig waarde mits het een onderwerp is waar we wat mee kunnen bereiken. En hoe kan een filsoof de fouten van zijn voorganger eruit pikken als hij zelf niet bij de beschreven situatie was. Misschien leeft die kerel dat wel uit een boek van 300 jaar oud. Dat aarde niet plat is weten we nu ook wel.

Door zich in te leven in de situatie? Filosofen zijn erg uitgebreid in het uitleggen wat ze nu eigenlijk bedoelen, dus andere filosofen snappen echt wel wat hun voorganger bedoelde, maar zij geven daar hun hedendaagse visie op waardoor weer iets nieuws ontstaat. En dat voorbeeld.. tja, Plato is de grondlegger van de filosofie, hij was de eerste die echt ging nadenken op een andere manier dan de andere mensen, dus laat hem even lekker makkelijk beginnen, hij heeft heel erg veel betekend en andere dingen van hem zijn uitermate interessant om te lezen.

Bekijk resultaten enquête: Zou het redden van het leven van iemand die je niet mag meer genoegdoening geven?
Ja, dat laat pas echt zien dat je een held bent.	4	57,14%
Nee, laat maar liggen, hij gaat vanzelf wel dood.	0	0%
Ik red geen levens uit principe	3	42,86%
Stemmers: 7. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 March 2010, 15:31	#1
Mr. Macphisto Lid Geregistreerd op: 16 June 2008 Locatie: Rome. Berichten: 10.493	Wat dan nog? Het meest domme stukje filosofie wat ik gelezen was van Plato of een andere jakker geloof ik. Iets over een tafel vol met boontjes. Hij riep dan al de mensen uit het dorp naar die tafel en haalde er iedere keer 1 af om vervolgens te vragen of het nog 'veel' was, wat op de tafel lag. Hiermee wilde hij aantonen wat veel en wat weinig betekende voor mensen. Dan denk ik: The fuck gast, ga je tijd nuttig besteden en doe is wat voor de maatschappij ipv lekker sjiek te doen met je tuinbonen. Dat slaat toch nergens op? Wat heeft dat nu voor relevantie? Wat heeft dat met knotsen, vuur en uitvinden van wielen te maken? Het heeft door dat soort dingen zeer weinig waarde mits het een onderwerp is waar we wat mee kunnen bereiken. En hoe kan een filsoof de fouten van zijn voorganger eruit pikken als hij zelf niet bij de beschreven situatie was. Misschien leest die kerel dat wel uit een boek van 300 jaar oud. Dat de aarde niet plat is weten we nu ook wel. __________________ Alles heeft een eind en een worst wel twee.