Is bush een soort hitler ?

13 October 2002, 17:42

[QUOTE]Originally posted by theo tank

Het kan je niet verrotten of het in het verleden is gebeurd en je leeft nu en niet 80 jaar geleden???
heel vreemd dat je Bush dan vergelijkt met een persoon die zo'n ruim 60 jaar geleden leefde.....
Tuurlijk kan je je vraagtekens zetten bij een aanval op Irak maar dat is voor mij nog geen reden om hem te vergelijken met Hitler...

In zoverre dat de essentie van het verhaal terugwees naar het verleden en dus Hitler.
dat zegt niet dat je dat letterlijk erbij moet halen.
dan mis je de essentie (zoals eerder gezegt.)
en voor mij is dat reden om hem met Hitler te vergelijken.

en achteraf praten dat Amerika de aanvallen had moeten zien aankomen vind ik vrij simpel, (ookal is er achteraf onderzoek naar gedaan wat de oa de FBI fout heeft gedaan). De FBI moet jaarlijks duizende organisatie en personen screenen en checken, omdat deze eventueel een bedreiging tegen het land kunnen zijn. Alle die organisaties en personenn hebben ook weer 1000 en 1 motieven om zicht tegen het land te keren. Als jij niet weet waar het directe gevaar van komt en (nog belangrijker) hoe dat er gaat komen, dan is het ook lastig om het te kunnen VOORkomen. En dan kan je achteraf altijd wel weer zeggen dat het anders had moeten gebeuren......

Ik zeg niet dat Amerika de aanvallen had moeten zien aankomen, ik zeg dat de vs de aanvallen heeft zien aankomen.

als ze voor de aanslagen beter hadden uitgezocht inplaats van na had 11 september misschien anders geweest.

Arrogantie, dus eigenlijk het grootste probleem en bedreiging voor Amerika.

13 October 2002, 17:42	#30
klootzak Guest Berichten: n/a	[QUOTE]Originally posted by theo tank Het kan je niet verrotten of het in het verleden is gebeurd en je leeft nu en niet 80 jaar geleden??? heel vreemd dat je Bush dan vergelijkt met een persoon die zo'n ruim 60 jaar geleden leefde..... Tuurlijk kan je je vraagtekens zetten bij een aanval op Irak maar dat is voor mij nog geen reden om hem te vergelijken met Hitler... In zoverre dat de essentie van het verhaal terugwees naar het verleden en dus Hitler. dat zegt niet dat je dat letterlijk erbij moet halen. dan mis je de essentie (zoals eerder gezegt.) en voor mij is dat reden om hem met Hitler te vergelijken. en achteraf praten dat Amerika de aanvallen had moeten zien aankomen vind ik vrij simpel, (ookal is er achteraf onderzoek naar gedaan wat de oa de FBI fout heeft gedaan). De FBI moet jaarlijks duizende organisatie en personen screenen en checken, omdat deze eventueel een bedreiging tegen het land kunnen zijn. Alle die organisaties en personenn hebben ook weer 1000 en 1 motieven om zicht tegen het land te keren. Als jij niet weet waar het directe gevaar van komt en (nog belangrijker) hoe dat er gaat komen, dan is het ook lastig om het te kunnen VOORkomen. En dan kan je achteraf altijd wel weer zeggen dat het anders had moeten gebeuren...... Ik zeg niet dat Amerika de aanvallen had moeten zien aankomen, ik zeg dat de vs de aanvallen heeft zien aankomen. als ze voor de aanslagen beter hadden uitgezocht inplaats van na had 11 september misschien anders geweest. Arrogantie, dus eigenlijk het grootste probleem en bedreiging voor Amerika.