Filosofie

Originally posted by Fade of Light


1. Hoe logisch ze ook lijken, ze zijn verder niet relevant volgens mij. Je bent er nu eenmaal, het is zoals het is... Daar zit denk ik het verschil in ons denkpartoon

2. De reden waarom ik zelf niet echt verder ga dan dzat we zijn onstaan uit de big bang (en alle randverschijnselen) is omdat ik de scheikundige (biologische) kennis van het ontstaan van de moleculen waaruit de mens bestaat (en hoe die gecreeert worden) mij te diep liggen om het helemaal uit te zoeken.


3. zie 2

1. daar zit inderdaad het verschil, ik vind het belangrijk om te weten waar ik vandaan kom, jij niet.
2. ik verdiep dan ook niet in scheikunde of biologie,daar ben ik namelijk veel te a-technisch voor. Dat lijkt me ook niet nodig.Filosofie is dan ook niet vakoverschrijdend. Je zou je wel moeten afvragen of je dit bevredigend genoeg vind. Al die scheikundige formules zullen allemaal kloppen, daar kan je vanuit gaan. Maar vind je dat bevredigend? Ik niet. Waarom niet?
De wereld is zo prachtig, er is een prachtige natuur, die ook heel verwoestend kan zijn. de mens op zichzelf is een wonderlijk wezen, met emoties, en een fantastisch brein wat allemaal dingen kan. Ons lichaam heeft voor bijna alles wel een oplossing. Ons lichaam zit vol met allerlei bloedvaten en zenuwuiteinden, allemaal grote organen,en al die dingen hebben hun eigen taak.
En dit komt allemaal door foutjes? Kom nou...