Defensie wil nieuwste kruisraket aanschaffen

20 October 2003, 15:53

Minister kamp van Defensie, en samen met hem de top van dit ministerie, heeft het plan om 109 miljoen te reserveren voor deze investering van 50 Tomahawk en voor aanpassingen aan de vier moderne LCF fregatten, terwijl hij de grootste bezuinigingen die Defensie ooit heeft getroffen moet doorvoeren. Bases worden gesloten en veel mensen verliezen hun baan.

Als het plan zou doorgaan, wordt Nederland het derde land in de wereld, na de VS en Groot-Brittannië, dat over de kruisraket beschikt. Volgens Kamp "Kan Nederland met de Tomahawk goedkoop en veilig een invloedrijke rol spelen bij conflicten". De Koninklijke Marine kan naar eigen zeggen niet meer buiten deze raketten. Nederland zou een "kleine maar kwalitatief hoogwaardige krijgsmacht" moeten gaan vormen.

De Kamer lijkt echter tegen de aanschaf vanwege de overbodige luxe, de economische slechte tijden en daarmee de grote bezuinigingen waarin het geld beter besteed kan worden.

De vraag is of dit een goed plan is?

Voor: Aanschaf maakt de krijgsmacht op langere termijn compacter, misschien effectiever en daardoor goedkoper. De marine wordt volgens de marinetop en defensie met haar dure fregatten misschien ook nutteloos zonder deze wapens. Nederland krijgt meer invloed en dat kan economisch ook geen kwaad.

Tegen: Geld kan beter besteed worden aan andere doeleinden dan defensie? Of binnen defensie zodat de werkgelegenheid gewaarborgd blijft. Daarnaast is zo'n meer invloedrijke rol misschien niet wenselijk?

Jochemmm · 20 October 2003, 16:14

hm, tja, aan de ene kant is het een beetje raar om die dingen a een half miljoen dollar per stuk te kopen terwijl erzoveel bezuinigd moet worden, aan de andere kant heeft Kamp wel gelijk dat je op een relatief goedkope manier het leger een stuk doeltreffender maakt.

maargoed, eigenlijk zie ik liever dit soort investeringen dan in iets als de JSF. Je weet wel direct dat je wat goeds en in huis haalt.

Eigenlijk zie ik liever helmaal geen investeringen in het leger, maarja, dat zal weer te idealistisch zijn

Alpha · 20 October 2003, 16:39

Beter dit als de JSF,daar ben ik het mee eens. Naar mijn mening moeten we gewoon een carrier kopen maar dat zal ook wel te idealistisch zijn

Impressions · 22 October 2003, 10:24

Als ik aan de macht was zou ik dit niet doen, we moeten bezuinigen en Tomahawks kopen in tijd van vrede helpt niet echt mee aan die bezuiniging. Kunnen ze het geld niet beter aan iets anders besteden? Het ziekenfonds of het onderwijs ofzo?

23 October 2003, 19:01

Ik kan mij ook vooral vinden in de tegenargumenten. In het leger zou ik niet investeren, behalve misschien voor de werkgelegenheid. Er zijn betere middelen om geld uit te geven.

Impressions · 24 October 2003, 22:04

En trouens, als het er echt op aan zou komen wie de meeste macht heeft in oorlog, dan zou Nederland zowiezo weinig tot geen kans maken, simpelweg omdat het te klein is en minder geld heeft voor militaire operaties.

4 November 2003, 10:36

daar ben k t volkomen mee eens, ALS de VS ons zou aanvallen.... wat hebben wij dan aan die paar tomahawk rakketen dan??? Amerika geeft 370 miljard per jaar uit aan defensie, en nou nog eens 150 miljard extra door Irak..... Dat is zo'n beetje evenveel als Nederland totaal uitgeeft in een jaar (als we dat al halen!)

Tyskie · 4 November 2003, 13:14

Jullie missen volgens mij de kern van het verhaal...
Nederland is gewoon te klein voor een goed leger, dat zal altijd zo blijven.

Maar in het licht van de internationalisering kan het geen kwaad voor Nederland om zich te specialiseren op een bepaald gebied van het "internationale leger".... Daarom dus de aanschaf van deze raketten en het wegvloeien van personeel op andere gebieden.

Ik ben er echter niet voor, aangezien ik van mening ben dat in deze tijden het geld beter besteed kan worden aan andere doeleinden.... Daarbij neemt Nederland veel te veel verantwoordelijkheden en risico's op de hals door het vierde (?) land te worden met deze raketten. Als hiermee ooit besloten wordt om in samenwerking met de VS een kwaadwillend land aan te vallen, dan is de kans groot dat Nederland het eerste slachtoffer wordt van vergeldingsacties, aangezien Nederland gewoon niet bij machte is om zich daar tegen te verdedigen.

20 October 2003, 15:53	#1
Ar-Tuur Guest Berichten: n/a	Defensie wil nieuwste kruisraket aanschaffen Minister kamp van Defensie, en samen met hem de top van dit ministerie, heeft het plan om 109 miljoen te reserveren voor deze investering van 50 Tomahawk en voor aanpassingen aan de vier moderne LCF fregatten, terwijl hij de grootste bezuinigingen die Defensie ooit heeft getroffen moet doorvoeren. Bases worden gesloten en veel mensen verliezen hun baan. Als het plan zou doorgaan, wordt Nederland het derde land in de wereld, na de VS en Groot-Brittannië, dat over de kruisraket beschikt. Volgens Kamp "Kan Nederland met de Tomahawk goedkoop en veilig een invloedrijke rol spelen bij conflicten". De Koninklijke Marine kan naar eigen zeggen niet meer buiten deze raketten. Nederland zou een "kleine maar kwalitatief hoogwaardige krijgsmacht" moeten gaan vormen. De Kamer lijkt echter tegen de aanschaf vanwege de overbodige luxe, de economische slechte tijden en daarmee de grote bezuinigingen waarin het geld beter besteed kan worden. De vraag is of dit een goed plan is? Voor: Aanschaf maakt de krijgsmacht op langere termijn compacter, misschien effectiever en daardoor goedkoper. De marine wordt volgens de marinetop en defensie met haar dure fregatten misschien ook nutteloos zonder deze wapens. Nederland krijgt meer invloed en dat kan economisch ook geen kwaad. Tegen: Geld kan beter besteed worden aan andere doeleinden dan defensie? Of binnen defensie zodat de werkgelegenheid gewaarborgd blijft. Daarnaast is zo'n meer invloedrijke rol misschien niet wenselijk?

20 October 2003, 16:39	#3
Alpha FORE!!! Geregistreerd op: 15 April 2003 Locatie: Den Bosch Berichten: 3.523	Beter dit als de JSF,daar ben ik het mee eens. Naar mijn mening moeten we gewoon een carrier kopen maar dat zal ook wel te idealistisch zijn __________________ (\_/) (O.o) This is Hassan bin Ali. (> <) Copy Hassan bin Ali into your signature to help him on his way to world Domination.

4 November 2003, 13:14	#8
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	Jullie missen volgens mij de kern van het verhaal... Nederland is gewoon te klein voor een goed leger, dat zal altijd zo blijven. Maar in het licht van de internationalisering kan het geen kwaad voor Nederland om zich te specialiseren op een bepaald gebied van het "internationale leger".... Daarom dus de aanschaf van deze raketten en het wegvloeien van personeel op andere gebieden. Ik ben er echter niet voor, aangezien ik van mening ben dat in deze tijden het geld beter besteed kan worden aan andere doeleinden.... Daarbij neemt Nederland veel te veel verantwoordelijkheden en risico's op de hals door het vierde (?) land te worden met deze raketten. Als hiermee ooit besloten wordt om in samenwerking met de VS een kwaadwillend land aan te vallen, dan is de kans groot dat Nederland het eerste slachtoffer wordt van vergeldingsacties, aangezien Nederland gewoon niet bij machte is om zich daar tegen te verdedigen. __________________ "Groetjes terug."

20 October 2003, 16:14	#2
Jochemmm jocking Geregistreerd op: 17 March 2002 Locatie: EnschedeHengelo Berichten: 2.745	hm, tja, aan de ene kant is het een beetje raar om die dingen a een half miljoen dollar per stuk te kopen terwijl erzoveel bezuinigd moet worden, aan de andere kant heeft Kamp wel gelijk dat je op een relatief goedkope manier het leger een stuk doeltreffender maakt. maargoed, eigenlijk zie ik liever dit soort investeringen dan in iets als de JSF. Je weet wel direct dat je wat goeds en in huis haalt. Eigenlijk zie ik liever helmaal geen investeringen in het leger, maarja, dat zal weer te idealistisch zijn

22 October 2003, 10:24	#4
Impressions Lid Geregistreerd op: 21 October 2003 Locatie: Brabant Berichten: 10.885	Als ik aan de macht was zou ik dit niet doen, we moeten bezuinigen en Tomahawks kopen in tijd van vrede helpt niet echt mee aan die bezuiniging. Kunnen ze het geld niet beter aan iets anders besteden? Het ziekenfonds of het onderwijs ofzo?

23 October 2003, 19:01	#5
Babysmurfie Guest Berichten: n/a	Ik kan mij ook vooral vinden in de tegenargumenten. In het leger zou ik niet investeren, behalve misschien voor de werkgelegenheid. Er zijn betere middelen om geld uit te geven.

24 October 2003, 22:04	#6
Impressions Lid Geregistreerd op: 21 October 2003 Locatie: Brabant Berichten: 10.885	En trouens, als het er echt op aan zou komen wie de meeste macht heeft in oorlog, dan zou Nederland zowiezo weinig tot geen kans maken, simpelweg omdat het te klein is en minder geld heeft voor militaire operaties.

4 November 2003, 10:36	#7
easyprintscherm Guest Berichten: n/a	daar ben k t volkomen mee eens, ALS de VS ons zou aanvallen.... wat hebben wij dan aan die paar tomahawk rakketen dan??? Amerika geeft 370 miljard per jaar uit aan defensie, en nou nog eens 150 miljard extra door Irak..... Dat is zo'n beetje evenveel als Nederland totaal uitgeeft in een jaar (als we dat al halen!)