wie wint de Tour?

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar de tijden van Merckx en Armstrong zijn gewoon niet te vergelijken. Als je tegenwoordig de Tour wilt winnen, moet je daar je jaar op afstemmen. Ik denk niet dat een renner nog een heel jaar alles kan rijden en winnen. Het is wel zo dat Armstrong zich in wel erg extreme mate concentreert op de Tour. Maar zoals je nu over hem spreekt is wel erg deningrerend en je doet afbreuk aan de prestatie om 5 of 6 keer achter elkaar de Tour te winnen. 3 Weekjes per jaar een ronde fietsen, maar wel het hele jaar hard werken en vervolgens de zwaarste en grootste ronde van de wereld winnen.

Dat is onzin, Arthur. Pantani kon in 1998 toch ook de Giro erbij rijden? Bjarne Riis reed in 1996 zelfs vrijwel alles, won ook de Amstel Goldrace. Het is zo'n cliché dat dat niet samen gaat.. De enige reden dát hij het wint ís inderdaad omdat hij niets anders doet. Maar is dat de essentie van wielrennen?

Wat moet Armstrong opgeven als werk? Wielrenner? Of Tour de France-renner? Want meer doet hij simpelweg niet! Merckx, Hinault, LeMond. Die mannen herinneren we ons nu nog steeds om al die grote overwinningen die zij behaalden. Armstrong en Indurain zullen nooit als wielrenner in dat straatje komen.

De zwaarste en grootste ronde? Misschien wel, maar dat is ook het enige dat hij uitvoert. Een voetbalclub die de CL wil winnen zal eerst kampioen moeten worden. Er is geen club die zich maar op 1 competitie richt. Je speelt als club met een beetje geluk Europees, maar je doet altijd mee aan de competitie (= te vergelijken met de wereldbekerwedstrijden). Dat is je beroep als voetballer. Armstrong zou wielrenner moeten zijn, maar richt zich laf op 1 wedstrijd. En dat is niet denigrerend maar dat is een feit

Lotz is overigens op en top Valkenburger ja. Maar ik vrees niet datie kans maakt als het op een sprint aankomt..

Ik had er nog een paar opgeschreven, maar die post ik straks want ik turf erbij hoevaak ze gezegd zijn