Titanic Hoax

[Jochemmm]

Misschien wat ver gezocht, maar vind hem persoonlijk wel leuk bedacht

'Ongeluk Titanic in scène gezet'

Het legendarische ongeluk met het cruisescrip Titanic is in scène gezet. Sterker nog: het was niet de Titanic, maar haar zusterschip Olympic dat op 14 april 1912 naar de bodem van de Atlantische Oceaan zonk. Dit stellen tenminste Robin Gardiner en Andrew Newton, twee Britse historici.

Het verhaal begint in september 1911. De Titanic is bijna klaar voor gebruik, in een werf wordt de laatste hand gelegd aan het grote cruiseschip. De Olympic, bijna identiek aan de Titanic, is inmiddels al vijf keer heen en weer gevaren naar New York. Maar volgens Gardiner en Newton gaat het de zesde keer mis: de Olympic ramt een marineschip. De reperatiehaven in Belfast (Noord-Ierland) wordt nog wel bereikt, maar daar stellen experts vast dat het schip niet langer kan varen. Een peperdure reparatie is nodig, en ook een schadeclaim ligt in het verschiet omdat de kapitein van de Olympic de aanvaring veroorzaakte. Daar komt nog bij dat er maar één werf beschikbaar is voor herstel, precies daar waar men met de Titanic bezig is. Een ramp is geboren voor rederij White Star Line, eigenaar van de twee schepen.

Als de mensen die met de Titanic bezig zijn de Olympic moeten gaan herstellen zal de tewaterlating van het nieuwe schip in het gedrang komen. En het enige tijd uit de vaart hebben van beide schepen kost White Star Line zo'n vijftien miljoen euro. JP Morgan, topman van de rederij, vreest een bankroet en bedenkt een list. De Olympic wordt een beetje opgelapt, haar naam wordt veranderd in Titanic en een aanvaring met een ijsberg wordt in scène gezet. Dit zodat de centen van de verzekering kunnen worden opgestreken. De reddingsboot SS Californian gaat alvast met 3000 wollen truien en dekens naar de plek waar het ongeval zal plaatsvinden, een geniaal plan zou je denken.

Het liep echter anders. De SS Californian vergiste zich van positie en was nergens te bekennen toen de 'Titanic' op weg naar New York tegen de ijsschots knalde. De gevolgen zijn bekend: 1523 passagiers vonden de dood in de ijskoude zee. Morgan zat niet bij de passagiers, hij annuleerde zijn reis twee dagen van tevoren. Dit is voor de historici het zoveelste bewijs dat er bedrog is gepleegd.

Na de ramp ging White Star Line nog 24 jaar door met varen. En dat met de echte Titanic als de Olympic, zo stellen de historici.

Lijkt me een beetje vaag dat ze dan een schip in zee hebben gevonden met dezelfde naam, zelfde versieringen, zelfde kenmerken en op ongeveer dezelfde locatie als... de Titanic
Waarom zoeken sommige mensen altijd overal wat achter

[SpiNe]

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Lijkt me een beetje vaag dat ze dan een schip in zee hebben gevonden met dezelfde naam, zelfde versieringen, zelfde kenmerken en op ongeveer dezelfde locatie als... de Titanic
Waarom zoeken sommige mensen altijd overal wat achter

ja zelfde als met de maanlanding

sommige mensen moeten wat te doen hebben he

[Alpha]

naja ... volgens mij is het een beetje onzin ...

[LexS]

Maar er zit wél wat in hoor... Het zou nog best waar kunnen zijn.

Daarom heet het ook een hoax Het verhaal wil dat je het gelooft en is daarom dus 'aannemelijk' gemaakt.

Er kan een waarheid inzitten, netzoals het waar kan zijn dat de wtc aanslagen expres niet zijn verhinnerd(hier is een hele site over met gedaitleerde videobeelden)

Maar de bewijslast is voor ons rechtsysteem te zwak, daar de schuldvraag pas is beantwoord als hij is bewezen.

een verhaal heeft altijd twee kanten, iedereen ggaat er meteen van uit dat het een lulverhaal is, maar zo onwaarnschijnlijk is het toch niet.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
een verhaal heeft altijd twee kanten, iedereen ggaat er meteen van uit dat het een lulverhaal is, maar zo onwaarnschijnlijk is het toch niet.

Hoezo? Welk stukje is daadwerkelijk aantoonbaar? Dit is maar zo'n klein stukje terwijl er voor 'het oorspronkelijke verhaal' nog 100x meer feiten zijn op te dragen.
Dit stuk is volgens mij zo te weerleggen.

zouden twee wetenschappers hun goede naam zo te grabbel gooien? tenzij ze echt zeker van hun zaak zijn.

dus ja, waarom neit?

Uhm, hoeveel wetenschappers zullen er wel niet achter het 'echte' titanic verhaal hebben gezeten? Lijkt me ook niet dat zij met zn 100den allemaal dezelfde fout maken en dat 2 het helemaal anders doen en dat dat dan opeens precies blijkt te kloppen. Erg onwaarschijnlijk.

ja maar die zijn er van uitgegaan dat het ding tegen een ijsschots gevaren is, en zullen dit welnooit geweten hebben.

al die onderzoeken gingen er over, wat is er misgegaan, met de boot zelf, er is zelfs nog nooit sprake van een tweede boot gweest, heb jij dit eerder gehoord, is er verder iemand die dit ondrzocht heeft?

nee

als je de oorzaak weet, is het makkelijk om je er op dood te staren.

ik blijf er bij, niet te snel conlusies trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
ja maar die zijn er van uitgegaan dat het ding tegen een ijsschots gevaren is, en zullen dit welnooit geweten hebben.

al die onderzoeken gingen er over, wat is er misgegaan, met de boot zelf, er is zelfs nog nooit sprake van een tweede boot gweest, heb jij dit eerder gehoord, is er verder iemand die dit ondrzocht heeft?

nee

als je de oorzaak weet, is het makkelijk om je er op dood te staren.

ik blijf er bij, niet te snel conlusies trekken.

Mja, ik baseer alleen op verhalen uit tig onderzoeken die er al zijn. Ik praat geen lucht ofzo hoor.

Als het Financieele belang groot genoeg is zijn die onderzoeken niet betrouwbaar.

als ze zoveel jaar na dato zijn uitgevoerd is het bewijs niet meer te leveren.

Het is mogelijk dat ze een andere boot hebben laten zinken, net zoals het mogelijk is dat de wtc torens met raketten zijn "gepuld"