Stellingenspel.

[thali]

Ik weet niet of het iets zal worden, maar ik wil het hier wel eens uitproberen en anders zakt het na een tijdje vanzelf wel weg.

Het concept is simpel: Er wordt een stelling gegeven over een bepaald onderwerp. Je post je mening over die stelling voorzien van argumenten. Daarop wordt vervolgens ingepikt. De persoon die als vijfde op een stelling reageert, mag een nieuwe stelling/probleem voorleggen.

Als de discussie over een bepaalde stelling interessant lijkt of je wilt er dieper op ingaan, mag hiervoor een nieuw topic geopend worden om daar dan verder over te discusiëren.

------------------------------------------------

Eerste stelling:
Een holebikoppel moet het recht hebben om kinderen te adopteren.

[Bazzemans]

U hebt gezocht op holebikoppel :

Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is.

Het was toch niet alleen voor Belgen bedoeld of wel? Ik heb wel ff gekeken, maar kon niet echt een uitleg vinden.. Beetje moeilijk om er dan op te reageren ..

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
U hebt gezocht op holebikoppel :

Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is.

Het was toch niet alleen voor Belgen bedoeld of wel? Ik heb wel ff gekeken, maar kon niet echt een uitleg vinden.. Beetje moeilijk om er dan op te reageren ..

Holebikoppel: een koppel waarvan de partners holebi zijn , of nog duidelijker gezegd , een koppel waarvan de partners ofwel homoseksueel, lesbisch of biseksueel zijn.

[thali]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Het was toch niet alleen voor Belgen bedoeld of wel? Ik heb wel ff gekeken, maar kon niet echt een uitleg vinden.. Beetje moeilijk om er dan op te reageren ..

Zoals ViveLaFète al zei. Met een holebikoppel wordt een homoseksueel koppel bedoeld. Ik dacht dat het een algemeen bekend woord was, maar blijkbaar niet.
Mijn excuses .

[Bazzemans]

ho·le·bi (de ~ (m.))
1 [Belg.] homo, lesbienne of biseksueel

Oftewel.. Het is géén Nederlands..

Ik vind dat ze wel kinderen moeten kunnen adopteren. Ze kunnen net zoveel liefde geven aan zo'n kind als gewone ouders. Natuurlijk komen er ten tijde van de pubertijd best wat moeilijke problemen om uit te leggen, maar met de kennis (iig de beschikbaarheid daarvan) van tegenwoordig moet dat ook geen onoverkomenlijk probleem zijn. Uit studies is, volgens mij, ook gebleken dat het er niet om gaat dat een kind een vader en een moeder heeft (vader- en moederfiguur verhaal), maar meer dat het kind van de ouders voldoende liefde en aandacht krijgt. Daarnaast komt het bij de meeste holebikoppels () vaak voor dat het ene persoon meer de man en de andere meer de vrouw in de relatie is.. Die vrouwelijke en mannelijke trekjes zijn dan wel door te geven ..

[thali]

Studies hebben inderdaad uitgewezen dat een kind geen behoefte heeft aan een vader en een moeder zolang het geen aandacht en liefde tekort komt. Je moet er ook rekening mee houden dat er in deze tijd van echtscheidingen en koppels die uit elkaar gaan ook éénoudergezinnen zijn waarbij het kind slechts een moeder of slechts een vader heeft, dus daar zie ik ook niet echt een probleem in.

Maar het probleem is dat kinderen adopteren sowieso een heel zware procedure is. Niet iedereen komt in aanmerking.
Buitenlandse kinderen worden meestal niet toegewezen aan een homoseksueel koppel, omdat het land in kwestie er vaak nog moreel tegen is. En Belgische of Nederlandse kinderen (ik vermoed dat het in Nederland zowat dezelfde situatie is), die geadopteerd kunnen zijn er niet in overschot. De koppels die dan al in aanmerking komen moeten een lang en zwaar onderzoek ondergaan en uit die koppels wordt dan het meest geschikte gekozen. Vaak een heteroseksueel koppel. De enige kinderen waarop zij dan kans zouden maken zouden HIV-kinderen zijn of jongeren die homoseksueel geaard zijn en door de "klassieke" gezinnen vaak gewijgerd worden.

Overigens zijn er nog veel landen die hier heel erg conservatief over denken. Ik las net een artikel waarin stond dat anderhalf miljoen Spanjaarden geprotesteerd hebben tegen de wet die het homohuwelijk zou toelaten. De wet zou niet alleen het homohuwelijk legaliseren, maar holebikoppels ook de mogelijkheid geven om kinderen te adopteren.

[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
De enige kinderen waarop zij dan kans zouden maken zouden HIV-kinderen zijn of jongeren die homoseksueel geaard zijn en door de "klassieke" gezinnen vaak gewijgerd worden.

Met alle respect, maar kinderen die geadopteerd worden zijn vaak te jong om al seksuele gevoelens te hebben en laat staan om daar al een geaardheid aan te koppelen..

[thali]

Ze hebben het dan ook niet over kinderen, maar over jongeren. Gedurende de puberteit ga je je o.a. op seksueel gebied ontwikkelen en aangezien de puberteit steeds vroeger valt, komen jongeren vroeger in contact met hun geaardheid en homoseksualiteit. En men denkt dat het voor die jongeren makkelijker is om zich te ontwikkelen als ze geadopteerd worden door een holebikoppel.
Uiteraard worden hierbij jongeren bedoeld die sowieso geadopteerd zouden worden.

De volgende geeft de nieuwe stelling?

[bartje518]

Ik denk dat het geen enkel kwaad kan dat een homoseksueel gezin een kind adopteerd. Al krijgt het kind er iets van mee, ik denk niet dat de geaardheid van zijn 'ouders' hierop van invloed is. Per slot van rekening komen die 'ouders' weer voort uit een gezin dat heteroseksueel is.

Nieuwe stelling: De Nederlandse Spoorwegen moeten weer terug naar de overheid. (zo'n stelling krijg je met weer anderhalf uur vertraging).

Ik zal zelf aftrappen: De NS heeft haar kans gehad en deze verspeeld. Na jaren de kans te hebben gehad gaat het van kwaad tot erger. Veiligheid in de treinen is nog steeds niet toegenomen las ik gisteren in de Metro; treinen rijden nog steeds niet voldoende op tijd; service naar de klant toe is minimaal (denk aan die keren dat je een 'geplande' overstap mist doordat een trein niet één minuutje kan wachten), de kaartjes worden tegen woekerprijzen verkocht en van enig comfort is in de 'sprinters' geen sprake.

maar denk je als de Ns weer terug gaat naar de overheid, dat dan alles weer beter wordt? Ik betwijfel het, ik denk niet dat de overheid al het treinengedoe het belangrijkste vindt.

[bartje518]

Het ging pas echt goed mis toen de NS privatiseerde. De overheid vind het OV wel degelijk van belang; deze regering niet nee, maar wel vrijwel alle opositiepartijen. Deze organisatie is mijns inziens een belediging voor de reiziger.

Het gaat klauwen vol geld kosten om dat weer naar de overheid te brengen en zonder de garantie dat het ook maar enig verschil zal maken. Dat geld is er gewoon niet en ik denk dat de ns in staat is om op de langere termijn orde op zaken te stellen dmv meer samenwerking met politie en justitie en beter contact met de werknemers die ook om de haverklap dwarsliggen. Dat de prijs van de kaartjes zou zakken is ook nonsens aangezien de tarieven samen met de overheden zijn vastgesteld

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Het gaat klauwen vol geld kosten om dat weer naar de overheid te brengen en zonder de garantie dat het ook maar enig verschil zal maken. Dat geld is er gewoon niet en ik denk dat de ns in staat is om op de langere termijn orde op zaken te stellen dmv meer samenwerking met politie en justitie en beter contact met de werknemers die ook om de haverklap dwarsliggen. Dat de prijs van de kaartjes zou zakken is ook nonsens aangezien de tarieven samen met de overheden zijn vastgesteld

Maar ze vallen wel elke keer weer hoger uit doordat de NS zich er de ballen van aantrekt. Sinds ik 4 jaar geleden ging studeren is de prijs minimaal 25% gestegen. Welke branche kan zich dat nog permiteren? De NS doet alles waar men zin in heeft en denkt geen seconde aan waar het nu werkelijk om draait, nl openbaar vervoer. Zoiets zou gewoon onder de hoede van de overheid moeten ook al kost dat geld.

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Maar ze vallen wel elke keer weer hoger uit doordat de NS zich er de ballen van aantrekt. Sinds ik 4 jaar geleden ging studeren is de prijs minimaal 25% gestegen. Welke branche kan zich dat nog permiteren? De NS doet alles waar men zin in heeft en denkt geen seconde aan waar het nu werkelijk om draait, nl openbaar vervoer. Zoiets zou gewoon onder de hoede van de overheid moeten ook al kost dat geld.

Tja de ns moet verdienen en ik vind een prijsstijging van 25% in een jaar zeer redelijk in verhouding met de meeste producten Bovendien moet de NS ook wat verdienen En dat het onder de hoede van de overheid wel goed zou gaan valt nog maar te bezien, omdat er geen geld is voor verbeteringen, geld dat het bedrijfsleven wel heeft. ook vind ik de NS uiterst schappelijk dat ze reizigers tegemoet komen met vervangend vervoer en evt vergoedingen als er weer eens gestaakt wordt of iets dergelijks

[bartje518]

Hoho, die vergoedingen wilde men gewoon verhalen op ProRail! Ik vind zoiets ook niet meer dan normaal want per saldo ben ik als klant dan altijd meer kwijt.

Het openbaar vervoer zou een vervanger moeten zijn voor mensen die geen geld hebben voor een auto, die milieubewust willen zijn of die gewoon liever niet met de auto gaan. Op deze manier wordt het voortdurend onaantrekkelijker gemaakt terwijl onze autowegen al zo vol zijn.

Toen de NS nog een staatsbedrijf was ging het in ieder geval veel beter. Dat de overheid er niet in zou kunnen investeren weet ik niet. Waarom niet? Het is een keuze die je maakt. Voor zover ik weet is het spoorwegennet 'an sich' nog sowieso van de overheid..

[Tyskie]

Nou zijn staatsbedrijven ook bepaald niet zaligmakend, maar helaas is dit verkeerd uitgepakt ja. Blijkbaar is het te moeilijk om op het spoor de monopoliepositie van de NS te doorbreken om tot een volwaardige marktwerking te komen.

Maar ik ben sowieso een voorstander van het goedkoper maken van het Openbaar Vervoer om mensen echt een aanlokkelijk alternatief te bieden voor de auto.

Oorspronkelijk geplaatst door Tyskie
Maar ik ben sowieso een voorstander van het goedkoper maken van het Openbaar Vervoer om mensen echt een aanlokkelijk alternatief te bieden voor de auto.

Ja maar dat zal waarschijnlijk nog lang niet gebeuren. Dan maakt de ns waarschijnlijk weer verlies en dat willen zijn natuurlik ook niet

[Tyskie]

Door efficienter te werken kan al veel geld bespaard worden hoor.. En buiten de spits zijn treinen vaak erg leeg (om over streekbussen nog maar niet te spreken). Gooi dan de prijzen buiten de spits omlaag ofzo. Door iets goedkoper te maken maak je niet per definitie minder winst. Als je meer betalende reizigers trekt kun je per saldo ook meer verdienen.

Wat je nu ziet gebeuren werkt de andere kant op. Prijzen gaan omhoog, mensen haken af, NS verdient minder. Prijzen gaan weer omhoog of service gaat achteruit, mensen blijven weg etc. Zolang het OV niet aantrekkelijker (prijzen, service, veiligheid, punctualiteit) gemaakt wordt zal die negatieve spiraal alleen maar doorgetrokken worden.

In dat punt heb je dan wel gelijk, maar de prijzen buiten de spits zijn toch al lager dan in de spits?

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Woudjuh
In dat punt heb je dan wel gelijk, maar de prijzen buiten de spits zijn toch al lager dan in de spits?

Nee hoor. Die zijn precies hetzelfde.

Waar Tijs zegt zit veel in. Zeker wanneer je bedenkt dat puiten de spits vaak de treinen ook nog vaker op tijd rijden. (wat ik me afvraag is waar dat nu mee te maken heeft. Niemand maakt mij wijs dat dat ligt aan vollere treinen. Ook het feit dat er dan meer treinen rijden kan geen oorzaak zijn. Dan zouden treinen nl altijd dezelfde vertraging moeten hebben en dat is ook niet het geval).

Volgens het spel hadden we al lang een nieuwe stelling moeten hebben trouwens. Vandaar de volgende:

Het feit dat er gewerkt wordt met 'voorrang in de gezonheidszorg is goed'. Verplegend personeel en artsen moeten voorrang hebben bij operaties!