Loose Change 911

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Dat is zeker waar. Tel daarbij op dubieuze vergelijkingen en verbanden die gelegd worden. Zo worden in dit filmpje branden in wolkenkrabbers genoemd die geen ineenstorting van het gebouw veroorzaakten. Maar er is natuurlijk nogal een verschil tussen een boeing met volle kerosinetanks die in een toren crasht (daarbij bewust zoveel mogelijk verdiepingen rakend) en een ordinaire brand.

Er zijn tapes waarin de brandweer vertelt dat de branden in het WTC aardig onder controle was. En dat de brand binnen 20/30 minuten zoveel schade kan aanrichten aan het staal is ook ongeloofwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Verder wordt ter vergelijking het ongeluk in het Empire state met de bomber in 1945 genoemd, maar die is minder groot, raakte maar 1 verdieping en de brand was relatief snel onder controle.

Ze vergelijken alleen de brand, WTC zou geen probleem moeten hebben met een vliegtuig aanval. De helft van het vliegtuig was al verbrand aangezien dat de brandstof was.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar aangaande het Pentagon worden toch wel wat interessante vragen gesteld en op dat gebied vind ik het filmpje het meest overtuigend. Alhoewel ook daar genoeg overtuigende bewijzen tegenover gezet zijn. Niemand heeft ook een raket gezien, een kleiner legervliegtuig of iets dergelijks.

Als Amerika dat stuk wil goed praten laten ze gewoon die tapes van het benzinestation vrij wat precies op de plek gericht stond. Daarbij komt ook nog dat de videocamera's van Pentagon zelf ook genoeg moeten hebben gezien maar daar hoor je helemaal niks van.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar buiten dat heb ik gevoelsmatig altijd erg veel moeite met dit soort complottheoriën. Je kunt van Bush en co. veel negatiefs beweren, maar toch niet dat ze 3000 onschuldige landgenoten op gruwelijke wijze vermoorden om onduidelijke redenen zoals winst door verzekeringen en het stelen van goud?

En die mensen in Irak dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Op het einde wordt gesuggereerd dat het te maken zou hebben met geld, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering zoveel mensen zal laten sterven om geld te bemachtigen en vervolgens datzelfde geld eigenlijk weer te gebruiken voor een oorlog tegen het terrorisme.. Net zoals Arthur kan ik dit niet behappen..

Oorlog = Geld

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Er zijn natuurlijk wel enkele vreemde onverklaarbare gebeurtenissen. De torens storten neer in ongeveer vrije val snelheid. Als het echt verdieping voor verdieping zou zijn gegaan waarbij van bovenaf naar beneden de verscheidene verdiepingen op elkaar vallen en daardoor het gebouw instort zou er een vertraging moeten zijn en zal het aanzienlijk langzamer moeten gaan..

Vergelijk het eens met een gecontroleerde vernietiging van een gebouw.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Bovendien is het natuurlijk ook erg raar dat WTC 7 neerstort terwijl dat daar niet eens een brand was.

Die hebben ze naar benenden gehaald met explosieven, wat aardig knap is want daar gaat heel wat huiswerk vooraf.