Het geloof is bedacht

[Pakspul]

Origineel gepost door Apollo

Zelf maken deze feiten me helemaal niks uit aangezien ik deze niet nodig heb om te geloven, ik voel god's aanwezigheid elke dag en als jij je er voor zou open stellen zou je dat op gegeven moment ook wel voelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov

[Apollo]

Origineel gepost door blabla1993

Tuurlijk wel, als ik hem zie weet ik zeker dat ie bestaat.

"geloven: 1) een hypothese over een onwaarneembare situatie."
Geloven houd niet in dat je het zeker weet maar dat jij er zelf in geloofd. Dus wat je hier zegt slaat nergends op. Zeker weten is NIET hetzelfde als geloven.

Origineel gepost door blabla1993

Mij wel, vroeger waren er nog geen verklaringen voor alles. Nu vinden we die steeds meer maar sommige mensen blijven koppig vasthouden aan het geloof van vroeger. En, wel een trieste hogere macht dan als ie niet eens orde heeft hiero.

er zijn voldoende verklaringen voor de bijbel en die zijn een stuk normaler en logischer dan die van die wetenschappers.
en wat noem jij geen orde hebben?

Origineel gepost door blabla1993

Natuurlijk wel. Ooit gehoord van de evolutie theorie?

jah, en als jij er ook van gehoord zou hebben zou je er meteen vanaf zijn.

in hoofdlijnen hebben ze het over een klomt steen met wat bacteriën en water, het werd een grote organische brei (soep dus). toen kwam de soep tot leven en werd beestjes. die beesten kropen het land op en w8en tot ze mensen werden.
logisch toch?

[Apollo]

Origineel gepost door Pakspul

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov

ik heb het over open stellen, dus niet allemaal onzin zitten bedenken waarom dat wel of niet zou kloppen. zo kan ik ook wel verbindingen leggen.

ps. deze link klopt zoiezo niet, tenminste, niet volgends jou. hier zou de prikkel B, god dus in dit geval, er van tevoren wel moeten zijn en jij zegt zelf dat hij bed8 is. hoe verklaar je dat?

[Pakspul]

Origineel gepost door Apollo

in hoofdlijnen hebben ze het over een klomt steen met wat bacteriën en water, het werd een grote organische brei (soep dus). toen kwam de soep tot leven en werd beestjes. die beesten kropen het land op en w8en tot ze mensen werden.
logisch toch?

Naja dat is toch altijd nog beter dan, er is niks en BWHAWAH! er is tijd, energie, materie, leven, complexe wezens en een vrouw die uit een rib is gemaakt.

[Pakspul]

Origineel gepost door Apollo

ik heb het over open stellen, dus niet allemaal onzin zitten bedenken waarom dat wel of niet zou kloppen. zo kan ik ook wel verbindingen leggen.

ps. deze link klopt zoiezo niet, tenminste, niet volgends jou. hier zou de prikkel B, god dus in dit geval, er van tevoren wel moeten zijn en jij zegt zelf dat hij bed8 is. hoe verklaar je dat?

Op dezelfde manier dat je verliefd kunt zijn zonder dat de andere het weet.

[Apollo]

Origineel gepost door Pakspul

Naja dat is toch altijd nog beter dan, er is niks en BWHAWAH! er is tijd, energie, materie, leven, complexe wezens en een vrouw die uit een rib is gemaakt.

maar dit alles niet uit toeval maar gestuurd door god.
vind ik nogsteeds een stuk logischer klinken.

bovendien dat "er is niks en BWHAWAH!" slaat eerder op de oerknal waar de evolutie theorie weer op is gebazeerd, dan op het scheppings verhaal.

[Pakspul]

Origineel gepost door Apollo

maar dit alles niet uit toeval maar gestuurd door god.
vind ik nogsteeds een stuk logischer klinken.

bovendien dat "er is niks en BWHAWAH!" slaat eerder op de oerknal waar de evolutie theorie weer op is gebazeerd, dan op het scheppings verhaal.

De oerknal is maar een gebeurtenis in tijd, je kunt het vergelijken met een leven. Je wordt geboren (de oerknal) en dan leef je (planeten ontstaan en alles wat mogelijk is kan gebeuren) en daarna is het ook weer afgelopen (ineenstorting uiteentrekken of wat er allemaal nog meer mogelijk is).

Deze oerknal die wij beleven is er maar één in een oneindigheid.
http://www.tenthdimension.com/medialinks.php

[blabla1993]

Origineel gepost door Apollo

"geloven: 1) een hypothese over een onwaarneembare situatie."
Geloven houd niet in dat je het zeker weet maar dat jij er zelf in geloofd. Dus wat je hier zegt slaat nergends op. Zeker weten is NIET hetzelfde als geloven.

Nou ok, dan GELOOF je niet meer in god maar dan weet je zeker dat ie bestaat. Als ik god was had ik liever dat iedereen het zeker kon weten ipv maar een aantal mensen.

Origineel gepost door Apollo

en wat noem jij geen orde hebben?

Hiermee bedoel ik dat de mensheid gods aarde naar de klote helpt, elkaar naar de klote helpt en god niet eens erkent.

Origineel gepost door Apollo

in hoofdlijnen hebben ze het over een klomt steen met wat bacteriën en water, het werd een grote organische brei (soep dus). toen kwam de soep tot leven en werd beestjes. die beesten kropen het land op en w8en tot ze mensen werden.
logisch toch?

Wie heeft er nou geen verstand van?

Je zou het boekje 'kaas en de evolutie theorie' eens moeten lezen.

[Apollo]

Origineel gepost door blabla1993

Nou ok, dan GELOOF je niet meer in god maar dan weet je zeker dat ie bestaat. Als ik god was had ik liever dat iedereen het zeker kon weten ipv maar een aantal mensen.

als je echt oplet kan je god voelen als je naar hem vraagt, hij is te voelen en er zijn genoeg dingen zoals genezingen enzo waarin hij te zien is.

Origineel gepost door blabla1993

Hiermee bedoel ik dat de mensheid gods aarde naar de klote helpt, elkaar naar de klote helpt en god niet eens erkent.

maar als je goed oplet gebeuren er veel meer goede dan slechte dingen.

Origineel gepost door blabla1993

Wie heeft er nou geen verstand van?

Je zou het boekje 'kaas en de evolutie theorie' eens moeten lezen.

k zeg toch niet dat ik er verstand van heb?

en dat boekje klinkt als k eerlijk ben ook niet heel erg professioneel

[blabla1993]

Origineel gepost door Apollo

als je echt oplet kan je god voelen als je naar hem vraagt, hij is te voelen en er zijn genoeg dingen zoals genezingen enzo waarin hij te zien is.

Ja, met een beetje fantasie zie je heel veel.

Origineel gepost door Apollo

en dat boekje klinkt als k eerlijk ben ook niet heel erg professioneel

Dus wat? Er is een grote gelijkenis tussen de ontdekking van kaas en de werking van de Evolutie Theorie. Het boekje legt goed en begrijpelijk uit wat de Evolutie Theorie inhoud.

als je niet in god geloofd moet is je flink wat gaan reizen. Dan kom je wel achter dat hij aanwezig is.

[blabla1993]

Omdat je dan een boel primitieve culturen ziet die ook in god(en) geloven? Wil nog niet zeggen dat ie ook echt bestaat.

oke dan kan je zeggen dat we alemaal een stom leven leiden.
lijkt me niet echt een vrolijk leven dan.achja ik snap je antwoord. maar doe het toch maar een keer. reizen maken. het hoeft niet perse de bewoonde wereld te zijn. gewoon de natuur in. desoonds alleen, of met vrienden, of in je blootje zoals er iemand hier nog in dit forum rondloopt.

nee maar geloof me.

[Apollo]

Origineel gepost door blabla1993

Dus wat? Er is een grote gelijkenis tussen de ontdekking van kaas en de werking van de Evolutie Theorie. Het boekje legt goed en begrijpelijk uit wat de Evolutie Theorie inhoud.

LOOOL, dat klinkt echt zoooo grappig XDDDD *heeft slappe lach*

[blabla1993]

Wat? Is grappig he, dat niet alles een bedoeling heeft en alles hier puur toeval is. Alleen sommige mensen vinden zichzelf te belangrijk om dat te accepteren.

[Apollo]

Origineel gepost door blabla1993

Wat? Is grappig he, dat niet alles een bedoeling heeft en alles hier puur toeval is. Alleen sommige mensen vinden zichzelf te belangrijk om dat te accepteren.

nee, k bedoelde die uitspraak
lees dat is voor jezelf hardop voor, dan schiet je echt in de lach D
t lijkt eerder een uitspraak om me ervan te overtuigen dat ie NIET waar is

maja, k zeg niet dat het onmogenlijk is dat het zonder god zou kunnen gebeuren. maar ik zoek ook niet naar feitjes waarom god er wel of niet zou zijn, ik voel gewoon dat hij er wel is.

en ik begrijp ook dat je niet opeens gaat geloven na de dingen die ik zeg, geloven moet je gewoon uit jezelf gaan doen. mischien kom je er ooit nog achter wat ik bedoel, misschien niet.

maar ik ben van mening dat dit topic niet helemaal handig bedacht is.
in een discussie heb je altijd 2 groepen, mensen die er mee eens zijn en mensen die dat niet zijn. in dit geval zijn dat ook wel de gelovigen en niet gelovigen en door woorden zou je deze allebei niet zo snel van mening kunnen veranderen. na een paar verhaaltjes ga je niet opeens geloven als niet-gelovige, en je stopt ook niet meteen met geloven na een verhaaltje over de evolutie theorie ofzo.

maarja

[spiral_design]

Origineel gepost door Apollo

LOOOL, dat klinkt echt zoooo grappig XDDDD *heeft slappe lach*

amai dat is echt wel grappig
ik lig nu echt wel in een deuk

[Apollo]

Origineel gepost door spiral_design

amai dat is echt wel grappig
ik lig nu echt wel in een deuk

uhu, ze beschrijven duidelijk waarom de bedenker van de evolutie theorie een kaasboer zou moeten zijn?

[blabla1993]

Origineel gepost door Apollo

nee, k bedoelde die uitspraak
lees dat is voor jezelf hardop voor, dan schiet je echt in de lach D
t lijkt eerder een uitspraak om me ervan te overtuigen dat ie NIET waar is

Ik vind dingen als: jezus liep op water, veranderde water in wijn, kwam uit de hemel én ging weer terug veel lachwekkender.

geweldige discussie.

[spiral_design]

Origineel gepost door Ancalagon

geweldige discussie.

[Apollo]

Origineel gepost door blabla1993

Ik vind dingen als: jezus liep op water, veranderde water in wijn, kwam uit de hemel én ging weer terug veel lachwekkender.

dat kan je vinden , maar dat is weer een heel ander idee.

Origineel gepost door Pakspul

De oerknal is maar een gebeurtenis in tijd, je kunt het vergelijken met een leven. Je wordt geboren (de oerknal) en dan leef je (planeten ontstaan en alles wat mogelijk is kan gebeuren) en daarna is het ook weer afgelopen (ineenstorting uiteentrekken of wat er allemaal nog meer mogelijk is).

Deze oerknal die wij beleven is er maar één in een oneindigheid.
http://www.tenthdimension.com/medialinks.php

Ben terug na een lange tijd en ben erg enthousiast.

Goed, u gelooft dus in de grote knal. Ik weet er niet heel veel van, omdat het me niet veel kan schelen, maar zover ik het me kan herinneren weet ik dat alles in het heelal zich ophoopte in één stipje niet groter dan een lettertje. En vervolgens draaide het ontzettend snel en kwam het tot een geweldige explosie.
Nou wil ik zeggen dat het toen maar één kan draaide en dat alles wat uit de explosie ontstaan is ook die kant op zou moeten draaien.

Geinig ideetje over zo'n Big Bang, leuk en aardig, maar dan zit ik met een vraagje. Namelijk: Hoe kan het dan zo zijn dat de planeten niet allemaal één kant op draaien?

Gegroet.

[Pakspul]

Origineel gepost door Ukrainian

Ben terug na een lange tijd en ben erg enthousiast.

Goed, u gelooft dus in de grote knal. Ik weet er niet heel veel van, omdat het me niet veel kan schelen, maar zover ik het me kan herinneren weet ik dat alles in het heelal zich ophoopte in één stipje niet groter dan een lettertje. En vervolgens draaide het ontzettend snel en kwam het tot een geweldige explosie.
Nou wil ik zeggen dat het toen maar één kan draaide en dat alles wat uit de explosie ontstaan is ook die kant op zou moeten draaien.

Dat zijn jou woorden niet de mijne hoe en wat met de bigbang weet ik ook niet, maar er zijn theorien dat het in begin alleen maar energie was en uit deze energie is materie ontstaan.

Origineel gepost door Ukrainian

Geinig ideetje over zo'n Big Bang, leuk en aardig, maar dan zit ik met een vraagje. Namelijk: Hoe kan het dan zo zijn dat de planeten niet allemaal één kant op draaien?

Gegroet.

Hoe kan het dat geen enkel mens op elkaar lijkt? Zo gaat het ook met planeten. Het kan ook zijn dat een planeet eerst een kant omdraaide en later omdat het misschien met een andere planeet is gebotst een andere kant op draait.

[blabla1993]

Origineel gepost door Ukrainian

Geinig ideetje over zo'n Big Bang, leuk en aardig, maar dan zit ik met een vraagje. Namelijk: Hoe kan het dan zo zijn dat de planeten niet allemaal één kant op draaien?

Beetje die quasi-wetenschappelijke geloofsverkondiger napraten?

[Anubis]

@Pakspul: Euhm, de planeten zijn nooit met elkaar gebotst hoor, anders zouden ze nu niet meer bestaan.

@Ukrainian: Het is niet de Big Bang die ervoor zorgde dat de planeten begonnen te draaien, de Big Bang was de explosie (eigenlijk implosie) van een supernova (gigantische zon) die puin in de ruimte heeft geslingerd waarvan later de planeten zijn ontstaan. Ik zou nu een uitleg kunnen doen over magnetisme enzo om uit te leggen waarom de planeten draaien maar ik vrees dat velen hier nog iets te jong zijn om dat allemaal te begrijpen.

[Pakspul]

Origineel gepost door Anubis

@Pakspul: Euhm, de planeten zijn nooit met elkaar gebotst hoor, anders zouden ze nu niet meer bestaan.

Als er nooit planeten zouden bosten hadden we geen maan gehad en daarbij komt dat we dan geen getijden hadden en dan was er vast veel minder complex leven. En als de maan nooit met ons was gebotst was de aarde niet van z'n as geduwt en hadden we nooit seizoenen gekent.

En als er nooit dingen zouden bosten leefden de dino's nu nog en wij niet, naja eigenlijk zou er dan niet leven want dan zouden er alleen blokken steen door de ruimte vliegen (die elkaar steeds missen).

Origineel gepost door Anubis

@Ukrainian: Het is niet de Big Bang die ervoor zorgde dat de planeten begonnen te draaien, de Big Bang was de explosie (eigenlijk implosie) van een supernova (gigantische zon) die puin in de ruimte heeft geslingerd waarvan later de planeten zijn ontstaan. Ik zou nu een uitleg kunnen doen over magnetisme enzo om uit te leggen waarom de planeten draaien maar ik vrees dat velen hier nog iets te jong zijn om dat allemaal te begrijpen.

De bigbang en een supernova zijn twee compleet andere dingen, een supernova heeft er voor gezorgt dat ons zonnestelsel is onstaan.

weetje wat ik denk

ooit was er een grote explosie dus.. en al die brokstukken kwamen in zo'n magnetish veld of what ever.. van een zon/ster.. wat je het wilt noeme.. en door het ronddraaien werden die brokstukken dus ook rond.. net als je een steen in een rivier gooit.. word hij ook op een gegeve moment mooi glad en rond..

en later is er waarschijnlijk ook een 'big bang' geweest.. die onze aarde heeft geraakt.. en toen kwam de ijstijd.. enzovoort..

en wat het geloof betreft.. ik ben christen.. en volgens mij.. bestaat er wel zoiets als een "hemel" , geen wolken massa waar alles licht en mooi is.. met allemaal dooie mense die rondlope, maar meer een soort.. wachtruimte.. als je dood gaat.. gaat je ziel.. je geest.. naar die wachtruimte (( ik noem het ff zo )) en daar ga je je hele leven weer uitstippele tot aan je dood opnieuw.. en als je dat hebt gedaan word je weer opnieuw gebore.. om weer te leven.. en daarvan te leren..

in een vorig leven zegmaar.. had je wel iemand kunnen zijn die heel veel pijn heeft geleden.. en wilde dus weten hoe dat voelt.. dus had je weer wat geleert...

maar ik stop weer ff met deze preek..
ik weet niet of et dom is wat ik er allemaal uit gooii
maar zo denk ik er een beetje over..

[Apollo]

als je er als niet christen zo tegenaan kijkt en als standpunt de oerknal gebruikt kan je beter christen worden:
als je t opervlakkig bekijkt is het geloof ver gezocht (gezien vanuit een niet-christen) maar de oerknal is een stuk verder gezocht en voor het geloof zijn bewijzen zoals wonderen en als je er genoeg voor open staat en naar de kerk gaat enzo zul je ooit een x god voelen.
De bewijzen van de oerknal zijn er zegmaar niet, behalve dat het zou kunnen (met een kans van 0.00weetikhoeveelnullen001%)

[blabla1993]

Origineel gepost door Apollo

als je er als niet christen zo tegenaan kijkt en als standpunt de oerknal gebruikt kan je beter christen worden:
als je t opervlakkig bekijkt is het geloof ver gezocht (gezien vanuit een niet-christen) maar de oerknal is een stuk verder gezocht en voor het geloof zijn bewijzen zoals wonderen en als je er genoeg voor open staat en naar de kerk gaat enzo zul je ooit een x god voelen.
De bewijzen van de oerknal zijn er zegmaar niet, behalve dat het zou kunnen (met een kans van 0.00weetikhoeveelnullen001%)

Bewijzen van jouw geloof zijn er ook niet. En de Big-Bang theorie is niet 'vergezocht' maar gebaseerd op wiskundige berekeningen. Jouw geloof is gebaseerd op oude, verkeerd vertaalde boeken, modelinge overleveringen, en milennia oude ooggetuigen.

ze zeggen dat onze zon ook ooit zal ontploffen.. dat zal ook een 'big bang' worden.. en de brokken lava zullen afkoelen.. en nieuwe planeten worden.. en zal weer een nieuw zonnestelsel ontstaan.. dat is ook met ons zonnestelsel gebeurt..

[Zeespons]

http://youtube.com/watch?v=m8xxkPKLGyk

dit zegt alles denk?

[Pakspul]

Origineel gepost door -GameGirl

weetje wat ik denk

ooit was er een grote explosie dus.. en al die brokstukken kwamen in zo'n magnetish veld of what ever.. van een zon/ster.. wat je het wilt noeme.. en door het ronddraaien werden die brokstukken dus ook rond.. net als je een steen in een rivier gooit.. word hij ook op een gegeve moment mooi glad en rond..

en later is er waarschijnlijk ook een 'big bang' geweest.. die onze aarde heeft geraakt.. en toen kwam de ijstijd.. enzovoort..

Brokstukken en magnetisch veld gaan niet samen en de zon heeft duizenden magnetische velden en de big bang veroorzaakt geen ijstijd.

Origineel gepost door Apollo

De bewijzen van de oerknal zijn er zegmaar niet, behalve dat het zou kunnen (met een kans van 0.00weetikhoeveelnullen001%)

Via licht kun je terug kijken in de tijd en via achtergrond straling kun je nog verder kijken.

Origineel gepost door -GameGirl

ze zeggen dat onze zon ook ooit zal ontploffen.. dat zal ook een 'big bang' worden.. en de brokken lava zullen afkoelen.. en nieuwe planeten worden.. en zal weer een nieuw zonnestelsel ontstaan.. dat is ook met ons zonnestelsel gebeurt..

De zon is niet groot genoeg om te ontploffen en als dat gebeurd heet dat een supernova. Mocht dat gebeuren (SUPERNOVA, DUS GEEN BIG BANG!) dan ontploft het zo hard dat er geen lava of brokstukken komen maar dan is het alleen maar gas wat dan later afkoeld en weer in tijd planeten vormt.

Okejj..

maar de "big bang" heeft ook geen ijstijd veroorzaakt..

dat was die meteoriet die op de aarde plofte.. en toen bleef al het stof in de lucht hange.. en daardoor kwamen de zonnestralen niet meer op de aarde.. en dus werd het koud..

[blabla1993]

Neeeeeeeeeee dat is nog steeds geen oorzaak voor de ijstijd maar een mogelijke oorzaak voor het uisterven van de dinosauriërs.

ohw.. mijn aardrijkskunde leraar heeft me dat vertelt

wat is dat de oorzaak van de ijstijd??

[blabla1993]

Wat voor school heb jij.

het kan ook aan de leraar ligge..??

Ikzelf een ongelovige met religeuze ouders was het van kinds af aan het erin stampen van het geloof het doel van mijn ouders.
Ikzelf heb toen het boek: God als misvatting gelezen ( van Richard Dawkins ). In dat boek wordt elk argument van het bestaan van god met een harde trap de grond in geboord ( zou het wel op basering van feiten ) 5/10 gelovigen zou erkennen dat het geloof gebaseerd is op niks ( niks in de zin van : bang voor de natuur, dood enz. en om troost te zoeken ) DUS GELOVIGEN EN ONGELOVIGEN : LEES GOD ALS MISVATTING VAN RICHARD DAWKINS en keer dan terug in deze discussie met zinvolle argumenten. Ik weet dat er de diehards gelovigen zijn die toch stug volhouden te beweren dat god heeft bestaan, maar zelf weten dat ze bij het foute eind zitten. Ja er zijn dingen in het leven die onverklaarbaar zijn. Maar ga jij bij elk onverklaarbaar ding beweren dat god dat heeft gedaan? Nee dus! Tot de oerknal kan je verklaren (ongeveer.. er zijn zo de therorien) maar als je niet weet wat eerst was ga je gelijk denken aan een hoger 'doel'? Gewoon god als misvatting lezen.. Het is de bijbel van het atheisme!

Haha mee eens Bazzl! Ik raad ook iedereen aan het boek van Richard Dawkins te lezen. Je verbreed echt je kennis ermee.

Ook op Youtube kan je filmpjes vinden van Richard Dawkins die lezingen geeft en in discussie gaat met gelovigen.

Atheïsme is de filosofische stroming die ervan uitgaat dat de fundamentele uitgangspunten niet gerelateerd zijn aan of berusten op de aanname van het bestaan van goden en/of openbaring. Het atheïsme beperkt zich tot het feitelijke waarneembare.

En het beperken tot het feitelijke waarneembare is het slimste wat je kan doen!

"God heeft niet bestaan" .. God .. is geen persoon.. of een wezen.. of what ever.. maar ik denk dat God een 'energie' is..

een soort.. jah.. ik kan niet uitlegge

maar het is soms erg fijn als je weet dat je niet 'alleen' bent..
(( als je gelovig bent dan ))

Liefde,geloof,leven zijn de belangrijkste dingen in mijn leven.

Maar Liefde is de belangrijkste voor mij.

God is geen man op wolkjes. Het is liefde die je in jouw hart draagt. Terwijl wij hier zinloos zitten te discuseren. Zouden we elkaar de hand moeten reiken. Naar elkaars menig luisteren. En die respecteren van allebei de kanten. De mensen die niet geloven wat jij gelooft aanvaarden. Je kan er alleen maar van leren. Iedereen is mens en iedereen is vrij om te geloven wat hij wilt. Sta ervoor open. Geniet van ieder woord. En van iedere seconde van de dag. Steun zij die het moeilijk hebben. En laat u steunen wanneer u het moeilijk hebt. Een knuffel heeft nooit iemand kwaad gedaan. Zij die hier beweren te geloven en weigeren te luisteren moeten hun oren (in dit geval ogen . Openen en rustig de andere zijn menig analyseren. Het kern van het christendom is liefde. En liefde en respect liggen dicht bij mekaar.

Respect,vrede en liefde.

[Pakspul]

We kunnen geloof afschaffen en dan in een drumcirkel gaan zitten en hippie verhaaltjes gaan vertellen.


En flikker op met je respect Respect is niet te defineren als een vast iets, overal waar je komt heeft respect een andere betekenis.

Scherpzinnig van je. Altijd leuk om te weten dat er mensen zijn die verder kunnen denken over één woord.

[Pakspul]

Denkers heb je ook nodig, want de wereld redden doe je niet met gelovers hoor. Die zeggen wel, ach doet god wel, bid er vanavond wel keertje vaker voor.

Natuurlijk ga je de wereld niet redden door bidden. Maar door Doen. Denkers heb je inderdaad nodig. Gelukkig maar dat er denkers zijn die anderen aan het denken zetten.

[Pakspul]

Origineel gepost door flowerchild

Natuurlijk ga je de wereld niet redden door bidden. Maar door Doen. Denkers heb je inderdaad nodig. Gelukkig maar dat er denkers zijn die anderen aan het denken zetten.

Alleen jammer dat de denkers die andere denkers aan het denken hebben gezet zelf niet door hebben dat hun eigen geloof door hun voor 99% ontkracht is.

Inderdaad. Mensen vergeten door al die regeltjes de kern van hun geloof(atheisme is eigelijk ook geloven dat er niks bovennaturlijk is(paradoxaal),dus ook geloven). Nu Pakspul. ik heb heel deze topic doorgelezen en je haalt erg goeie argumenten aan. Niets dan lof daarover.

[Pakspul]

Origineel gepost door flowerchild

Inderdaad. Mensen vergeten door al die regeltjes de kern van hun geloof(atheisme is eigelijk ook geloven dat er niks bovennaturlijk is(paradoxaal),dus ook geloven).

Je gelooft altijd of je het nu wil of niet, maar om er nu een hippiegroep van te maken die liedjes zingen en bij elkaar komen omdat ze denken dat dat helpt gaat gewoon tever.

Ik vind het ontspannend om samen te zijn. Maar liedjes zingen gaat niet helpen inderdaad. De vele die beweren hippie te zijn.(zangers enz). Zouden wat minder rond de pot moeten draaien en wat meer gaan doen aan al die ellende in plaats van de wereld te verbeteren door godganse dag niks te doen.