Mijn stukje over het geloof

Ik schrijf regelmatig nog wel is wat voor een online "krantje" dat een aantal mensen maken, en ik heb laatst een stukje gemaakt dus als je de puf heb, lees het door.


In het christendom zitten zoveel fouten, gaten, haken en ogen, dat men bijna moeite moet doen er niet over te struikelen. Echter ziet de gemiddelde mens niet altijd even snel die non-logica in het christendom in. Vandaar dat ik een aantal, met uitleg, hier zal opschrijven.

a) De zondvloed en de ark

De hele aarde werd overspoelt met water, omdat God het liet regenen. Zelfs de hoogste bergen waren ondergelopen. In ons geval betekent dat, dat de Mount Everest ook ondergelopen was. Want een andere berg kan het niet geweest zijn. In 6000 jaar, het aantal jaar dat volgens creationisten de aarde nu ongeveer oud is, kunnen er bergen niet plotseling duizenden meters bij krijgen of duizenden meters verliezen. Wat je ook doet, niks zal het helpen. Per jaar groeit een berg misschien een nanometer. Met natuurlijke groei, kom je nergens. Vulkanische activiteit zou enkele meters erbij kunnen voegen, maar meer zou dat ook niet zijn. En waarom zijn de vulkanen die dan de bergen hebben vergroot of verkleind, nu helemaal niet meer aanwezig? Om verder te gaan met het verhaal, de hele aarde was dus ondergelopen dus op de hele aarde stond een laag van 8000 meter water. Per vierkante meter, was er dus 8000 kubieke meter water neergekomen. En dat allemaal in 40 nachten. Zelfs een moesson zou dat in een tropisch regenwoud nooit kunnen halen. Per vierkante meter zouden er dus verscheidene hogedrukspuiten/brandweerslangen moeten zijn geweest die dag en nacht water zouden spuiten. Ik weet niet of je een idee hebt hoeveel druk achter 1 zo’n spuit zit, maar met verscheidene moet de kracht die op die vierkante meter zou werken werkelijk heel erg groot zijn geweest. Dan is het erg knap, als een ark van hout niet onmiddellijk werd vernietigd door die kracht van het water.

b) De zondvloed en de ark 2

Noach had van elk soort dier 2 paar meegenomen, soms ook nog wel meer. Dat betekent dat hij ook verscheidene carnivoren aan boord heeft gehad. Zoals iedereen weet, is een carnivoor een vleeseter, en heeft deze dus vers vlees nodig? Waar haalde Noach vers vlees vandaan voor al die dieren? Hij had niet eens een koelkast om het vlees in te bewaren, en zelfs dan zou het al snel bederven. Hebben de dieren dan andere dieren opgegeten? Zijn er op de ark van Noach al dieren uitgestorven? Zoja, dan hebben we te maken met een god die het kennelijk leuk vindt om dieren overleving te beloven, door ze op de ark te zetten, om ze vervolgens als diner te serveren voor de carnivoren medeschipbreukelingen.

En wat te denken van alle soorten die ruimte of klimaatgebonden zijn? Er zijn nog steeds veel hoofdsoorten die een bepaalde temperatuur of vochtigheidsgraad nodig hebben om te overleven in de wereld. Hoe kreeg Noach dat voor elkaar zonder ook maar enig vormpje van techniek? En zelfs belangrijker. Mocht hij dat voor elkaar krijgen, wat gebeurd er dan met de dieren als ze van de ark afgaan? Dan komen ze allemaal in hetzelfde klimaat terecht en moeten ze maar zien te overleven, wat voor sommige dus niet zal lukken. Zijn er dan nog meer soorten uitgestorven? Gaat goed met die redding…

c) Licht

Licht heeft een snelheid, die vaststaat, namelijk zo’n slordige 300000 kilometer per uur. In de praktijk betekent het, dat het licht van onze zon er 8 minuten over doet om van de zon naar de aarde te komen. We zouden er bijvoorbeeld een aantal lichtjaar over doen om bij Proxima Centauri te komen (dichtstbijzijnde ster die we kunnen waarnemen). Vanaf ons zonnestelsel naar het midden van de melkweg zouden we 100 of meer lichtjaar onderweg zijn. Waarom? Omdat licht een snelheid heeft die vaststaat, waardoor je niet sneller dan het licht kan gaan. Wat heeft dit nu met het christendom te maken, zal je denken. Ontzettend veel. Namelijk, astronomen zien licht van quasars (kernen van enorm verliggende sterrenstelsels) die op een afstand van miljoen/biljoen lichtjaar staan. Dat betekent dat het licht van die quasars al een miljoen of biljoen lichtjaar onderweg is geweest voordat het onze planeet heeft kunnen bereiken. Hoe kan ons wereldbeeld nog maar 6000 jaar oud zijn?, zoals de creationisten denken. Dat ligt heeft al veel langer dan 6000 jaar gereisd. En omdat licht een grenswaarde heeft voor z’n snelheid, aangetoond in zowel de theorie als in de praktijk, moet onze aarde wel langer bestaan dan die 6000 jaar, willen alle natuurtheorieën die onze maatschappij heeft uitgevonden nog wel geldig zijn. En nu zijn ze namelijk geldig, op elk vlak dat je maar kan bedenken. En hoe meer we leven, hoe meer wordt ontdekt, geëxperimenteerd en berekent, hoe vaker de theorieën zullen voldoen aan het beeld dat wij waarnemen en dus steeds echter worden. Echter, bij de creationisten spelen twee ideeën op. Het 1ste idee is het gedateerde geocentrische idee, dat de kerk jarenlang heeft vastgehouden. Immers, het staat in de bijbel geschreven dat God de aarde schiep, en daarom heen zon, maan, en een zooitje sterren. Elke creationist die hier nog in geloofd moet eens goed gaan nadenken. Hij ontkent namelijk elk, maar dan ook elk bewijs dat er geleverd is voor het bestaan van ons zonnestelsel en het feit dat de aarde om de zon draait. Gelukkig zijn er maar weinig van dit soort dinosauriërs onder de christenen over. Het 2e idee is dat het gehele universum wel degelijk klopt, zoals de natuurkundigen en sterrenkundigen het waarnemen, alleen het enige dat niet klopt, is volgens hun de snelheid van het licht. Die licht volgens een groot aantal creationisten helemaal niet vast zoals men beweerd. Ze zeggen dat de lichtsnelheid kan variëren en hun verklaring voor de vreselijk ververwijderde sterrenstelsels is dat het licht eerst heel erg snel reisde en is vertraagd en uiteindelijk met de snelheid zoals wij het nu kennen op aarde aankwam. Zo kunnen zij de afstanden van miljoenen lichtjaren verklaren zonder dat er aan hun idee wordt geschud.

d) De hel

HEL EN VERDOEMENIS is een bekende spreuk geworden die misschien nog een groot aantal mensen zullen uitschreeuwen als alles fout lijkt te gaan of als je iemand wat toewenst. Je wenst die persoon de hel toe. In normaal Nederlands, je hoopt dat hij voor eeuwig in de hel zou branden.
Maar wat is, naast een creationistisch verzinsel, de hel eigenlijk? Wat moeten we ons bij de hel voorstellen. Volgens de creationisten is het de plaats waar echt slechte mensen heengaan die op hun sterfbed geen spijt hadden van hun daden en om vergiffenis vroegen aan god. Ze gaan naar de hel en zullen daar nooit, maar dan ook nooit uitkomen. Beetje hypocriet als je nagaat wat het nut van straffen is. Men straft meestal zodat die persoon zijn slechte daad niet nog een keer zal herhalen, omdat hij de straf niet leuk vind. Als jouw kind een koekje steelt, en je geeft hem daarom een pak slaag, dan zal hij zich wel een 2e keer bedenken voordat hij het doet. Hij heeft dus geleerd van zijn daad. Hij zal het niet nog is proberen, hoe strenger de straf, hoe minder snel de herhaling. Echter, in de hel krijg je de zwaarste martelingen die er zijn, MAAR...geen kans om te bewijzen dat je jezelf gebeterd hebt. Ook al ben je na je straf compleet goed, je zal toch nog voor altijd blijven rotten in de hel vanwege die fout die je in je leven hebt gemaakt. In feite worden er dus totaal onschuldige mensen gemarteld. Mensen die christen zouden kunnen worden, omdat ze tot inkeer zijn gekomen door hun straf. De hel zou dan goed zijn om criminelen te heropvoeden. Maar mocht dat zo zijn, dat ze spijt hebben, waarom moeten ze dan in de hel blijven? Het zijn goede mensen nu, want ze hebben geleerd van hun straf. Als ze dan blijven straft men gewoon goede mensen. Mensen die willen helpen en goed doen in de wereld. Niet meer de criminelen die oorspronkeleijk naar de hel gingen.

Om niet in de hel te komen, moet je spijt betuigen aan Jezus. Wat heeft Jezus met mijn daden te maken? Is hij niet gestorven voor al onze zonden en betekent het dus niet dat ik zowiezo schoon ben? En waarom mag ik niet spijt hebben in het algemeen. Waarom moet ik per se Christen zijn en spijt betuigen tegenover Jezus? Ik ga toch ook niet alleen spijt betuigen tegenover m’n moeder als ik allebei m’n ouders uitscheldt.

En wat als ik midden in Afrika zou wonen, en nog nooit een missionaris heb gehoord die sprak over Jezus en God. Die komen dan niet in de hel, omdat ze Jezus helemaal niet kennen? Of wel, omdat ze simpelweg Jezus niet kennen en niet om vergiffenis hebben gevraagd. Kunnen zij dan gewoon de hel omzeilen doordat ze Jezus niet kennen, maar ik word regelrecht de hel ingetrapt omdat ik wel Jezus ken, maar geen spijt heb betuigd. Erg rechtvaardig. We zouden beter afzijn zonder hem. Dan kunnen we spijt hebben van onze daden en sterven. Dan worden we tenminste niet de hel ingetrapt omdat we niet spijt betuigde tegenover Jezus.

Daarnaast is er nog iets dat de hel op losse schroeven zet, namelijk het feit dat god alwetend is. Alwetendheid spreekt namelijk vrije wil tegen. Als god alwetend is, weet hij wat gebeurde in het verleden, het heden en helemaal belangrijk: hij weet wat er gaat gebeuren in de toekomst. God weet dus tot op de dag van vandaag wat jij gaat doen. God weet wat je morgen op je broodje hebt als beleg. Als god weet wat jij precies doet vanaf het begin dat god er is, hoe zou je dan nog een vrije wil kunnen hebben. Tenslotte doe je alles zoals god weet dat je het gaat doen. Hoe zou je dan iets anders kunnen doen? Hoe zou je dan niet een moord plegen, als al vaststaat dat je die moord zou plegen. Waarom moet je dan in de hel gestraft worden, voor iets dat al vanaf het begin der tijden vaststaat dat je het zal doen, en het ook niet zal kunnen ontsnappen. Dat is toch volstrekt onlogisch?

De hel is gewoon bedacht als fabeltje om christenen bang te maken en ze zo goed te kunnen controleren. Wat schandelijk is, is dat ze voornamelijk kleine kinderen ontzettend bang voor de hel maken, zodat ze snel christen worden.

e) De Hemel

Het tegenstelde van mijn favoriete woonplaats de hel, is de hemel. Dit is de plek waar alle mensen heengaan, omdat god de mens bij zich wil hebben. Omdat god echter niet kan toestaan dat er zoiets is als zondes in de hemel word gesorteerd. Tenslotte, de hemel is de perfecte plek, en aangezien een zonde imperfect is, zou deze niet in de hemel mogen zijn omdat de hemel anders geen hemel meer is. De vraag is dus: kan je zondigen in de hemel? Beide antwoorden slaan het christendom hard om de oren.

Ja, je kan zondigen in de hemel. Dan is het dus een kwestie van tijd voordat het een 2e aarde wordt. Tuurlijk, het zal nooit zo erg worden als hiero, maar als de hemel perfect moet zijn, is dat onmogelijk als je ook maar een paar onruststokers hebt. Stel dat god je uit de hemel de hel in trapt, wat is dan het nut van dat laatste oordeel op aarde, als je ook nog in de hel is wordt beoordeeld en bestraft. Zowiezo, als je uit de hemel wordt getrapt is dat een teken van imperfectie en is de hemel dus geen hemel meer.

Men zegt wel, alleen de goede mensen komen in de hemel, maar nog veel duidelijker is dat de mens faalbaar is, en dus kan zondigen. En waarom zou dat niet kunnen in de hel. Als dat niet zou kunnen, zou dat betekenen dat er in de hemel geen vrije wil is. En dat is toch een van de dingen die menselijk zijn. Als je een slechte daad niet kan doen, hoeft het nog niet te betekenen dat je een goed mens bent. Je bent pas een goed mens als je met je vrije wil kan kiezen tussen 2 of meerdere acties, en daarvan de moreel juiste uitkiest. Als ik, doordat ik geen vrije wil heb, geen zonde kan begaan in de hemel, zou ik kwaad zijn. Dat is een teken van imperfectie dus is de hemel geen hemel meer. Als iemand die ik ken in de hemel een zonde wil begaan, maar daarin belemmerd word, zou ik dat onterecht vinden. Het zou een imperfectie betekenen en de hemel stopt met z’n bestaan.

De hemel is, net zoals de hel, de volgende idiotie van het christendom. Niet meer, niet minder.


f) Bidden

Wat is het nut van bidden? Dat ligt eraan. Ik vind dat er 2 versies bestaan van bidden. De ene versie is je verhaal aan god vertellen, de 2e versie is god vragen om iets. De eerste versie zul je misschien wel net voordat je gaat slapen doen. Even aan god vertellen wat je vandaag de dag gedaan hebt. Niks mee mis. Zo zou het christendom moeten zijn. De 2e versie klopt echter niet.

Stel, ik lijdt aan kanker, en zal binnen afzienbare tijd sterven. Een paar vrienden gaan bidden voor me, om aan god te vragen of ik mag blijven leven. Echter, het helpt niet, want ik sterf 3 dagen later. Ze zullen zeggen dat het in gods plan stond dat ik dood moest. Daar zou geen enkel gebed tegen helpen. Maar dat toont juist de zinloosheid aan. Aangezien alles al vast staat, alles beslist is, zal alles lopen zoals god heeft aangeduidt. Omdat god perfect is zal hij niet iets veranderen. Immers, alles is in het begin naar het beste beslist, en als god iets zou veranderen zou dat betekenen dat god niet perfect is (wat hij volgens het christendom is).
Dus waarom bid men? Als men bid om iets tegen te gaan, iets dat niet in gods plan staat, zal het niet helpen, want hoeveel je ook bid, god verandert z’n plan niet. Als men bid om iets dat wel in gods plan staat, is dat net zo zinloos, omdat het toch wel gebeurd. Het staat immers in gods plan.

Daarom is gewoon je ei kwijt kunnen aan god vlak voordat je gaat slapen de beste manier van bidden en het christendom belijden. Zo betrek je het christendom niet op de wereld die je waarneemt, en niet op de mensen die daarin leven. Mensen die beter afzijn zonder het christendom.